Sekretarz stanu USA niezdarnie drepta w za dużych butach, które podarował mu prezydent. Dlaczego? Być może to subtelne, satyryczne ukłucie w kwestii męskości, a może dlatego, że Marco Rubio raz zawyżył rozmiar swojego obuwia, zakładając, że to podsyci spekulacje na temat jego anatomii w kontekście prezydentury.
Jak twierdzi wiceprezydent JD Vance, Donald Trump obdarowuje swoją wewnętrzną świtę butami konkretnej marki, zgadując ich rozmiar lub prosząc o jego ujawnienie. "Prezydent odchyla się na krześle – wyjaśniał niedawno Vance – i mówi: 'Po rozmiarze buta wiele można powiedzieć o mężczyźnie'". Śmiałe stwierdzenie, zwłaszcza ze strony prezydenta znanego z małych dłoni. Vance mimochodem wspomniał, że nosi rozmiar 13.
Vance, Rubio i sekretarz obrony Pete Hegseth – wszyscy mają parę. Butów, oczywiście. Nie będę spekulować na temat drugiej pary, ale są one tak samo prawdopodobne, jak to, że ci panowie przeciwstawią się Trumpowi albo porzucą politykę i zostaną mistrzowskimi łyżwiarzami figurowymi. Woleliby, żebyśmy ignorowali oczywistość: nie ma niczego odbierającego męskość w tym, że szef kupuje ci buty, nawet jeśli nie pasują i sprawiają, że wyglądasz głupio. Jak powiedział jeden z urzędników Białego Domu dla "Wall Street Journal": "To jest zabawne, bo wszyscy boją się ich nie nosić". Więc wszyscy grają w tę grę.
Wszyscy trzej dyskretnie przygotowują się do przyszłej walki o prezydenturę. Mogą wierzyć, że jeśli but pasuje, mogliby zyskać przychylność ruchu MAGA, gdy Trump, zbliżający się do osiemdziesiątki, zejdzie ze sceny. Ale zamiast brzydkiej siostry Kopciuszka, która wpycha stopę w malutki pantofelek, mamy sekretarza stanu, który ma problem, by wypełnić komicznie duże, niedrogie czarne oksfordy. Trudno nie pomyśleć o poprzednikach Rubio – Johnie Quincy Adamsie, George'u Marshalu, George'u Shultzu, Jamesie Bakerze – i o wyrażeniu "duże buty do wypełnienia". Rubio wygląda jak dziecko bawiące się w przebieranie w szafie ojca.
Estetycznie to katastrofa. Wielu ideologicznych poprzedników Trumpa przynajmniej rozumiało znaczenie dobrego kroju. Ale to podkreśla wyjątkową mieszankę próżności i upokorzenia wymaganą od lojalisty Trumpa: musisz być z siebie niezmiernie dumny, podczas gdy regularnie znosisz degradację.
Weźmy Hegsetha. Nawet jego nazwisko brzmi jak uparte błędne wymówienie. Sekretarz obrony przyjął bezapologetycznie absurdalny styl: garnitury napinające się na tatuażach, włosy przypominające lateksową maskę z "Pionowej granicy". I oczywiście Buty. A jednak jego machismo jest kruche. W tym tygodniu Hegseth zakazał fotografom prasowym wstępu do sali briefingsowej Pentagonu z powodu "niekorzystnych" zdjęć. Teraz tylko oficjalni fotograficy Pentagonu będą robić zdjęcia, prawdopodobnie z poleceniem, by unikać jego stóp. Tymczasem dzięki sumiennym doniesieniom – szczególnie ze strony "New York Timesa" – dowiedzieliśmy się, że USA były odpowiedzialne za uderzenie pociskiem Tomahawk w irańską szkołę podstawową pierwszego dnia walk.
Co więc oznacza bycie sekretarzem obrony, który jest zawsze na ziemi? W erze Trumpa wymaga to braku zarówno przyzwoitości, jak i honoru, by przyznać się do tego druzgocącego błędu.
Jednak w tej historii o trzech lojalistach ten w najbardziej niepewnej pozycji to Vance. Wszyscy musieliśmy się przyzwyczaić do rozumienia administracji Trumpa przez jej ogólny klimat. Biorąc pod uwagę jego wyraźnie chłodne poparcie dla wojny z Iranem – co nie jest zaskoczeniem u kogoś, kto prowadził kampanię przeciwko "głupim wojnom" – jak opisałbyś obecną atmosferę wokół Vance'a? Wyraźnie widać, że jest on jedynie statystą w tym konflikcie, odsuniętym nawet od swojej roli głównego prowokatora online, skoro konta w mediach społecznościowych Białego Domu zajmują się teraz żenującymi memami wojennymi. Niektórzy podejrzewają nawet, że Vance może wkrótce stanąć przed tym, co Anthony Scaramucci nazywa "rębaczem do drewna" – nieuniknionym losem wszystkich lojalistów Trumpa ostatecznie.
W rzeczywistości wojna i jego brak zaangażowania ujawniły zarówno ograniczenia Vance'a jako operatora politycznego, jak i to, jak jego przeszłe stanowiska go uwięziły. Jego prawdziwa umiejętność polega na dostosowywaniu się do tego, kogo w danym momencie uważa za najpotężniejszą elitę. Vance zawsze skupiał się na zadowalaniu tych powyżej, a nie tych poniżej. Nie jest dla zwykłego człowieka; jest dla wpływowych. Ostatecznie jest stworzeniem szefa, który za niego płaci. Więc może faktycznie nosi buty w rozmiarze 13 – ale biorąc pod uwagę wszystko, zaczynają one wyglądać jak buty nieboszczyka.
Marina Hyde jest felietonistką "Guardiana".
Często zadawane pytania
Oczywiście. Oto lista często zadawanych pytań na ten temat, opartych na metaforze zmuszania sojuszników do noszenia butów, które są zdecydowanie za duże.
FAQs: Wpływ Trumpa na sojuszników
Poziom podstawowy: Pytania definicyjne
1. Co oznacza, że Trump zmusza sojuszników do noszenia butów, które są zdecydowanie za duże?
To metafora. Oznacza to, że Trump często wywiera presję na politycznych sojuszników, aby publicznie popierali stanowiska, bronili wypowiedzi lub przyjmowali styl, który jest niezręczny, niewygodny lub sprzeczny z ich własnymi wcześniejszymi przekonaniami lub tożsamością polityczną – tak jak buty, które nie pasują, zmuszają do nienaturalnego chodzenia.
2. Kto jest przykładem sojusznika, który musiał to robić?
Senator Marco Rubio jest doskonałym przykładem. Kiedyś ostry krytyk, który nazwał Trumpa oszustem, Rubio później został zagorzałym publicznym zwolennikiem, często broniąc kontrowersyjnych wypowiedzi i polityki Trumpa, którym mógłby wcześniej się sprzeciwiać.
3. Dlaczego sojusznik taki jak Rubio zgodziłby się nosić te niewygodne buty?
Głównie dla przetrwania politycznego. Związek z Trumpem zapewnia dostęp do jego potężnej bazy wyborców, pomaga w prawyborach i pozwala uniknąć stania się celem publicznych ataków Trumpa, które mogą być politycznie druzgocące w Partii Republikańskiej.
Poziom zaawansowany: Pytania strategiczne
4. Jaką korzyść ma Trump ze stosowania tej taktyki?
Demonstruje ona dominację i lojalność. Zmuszając szanowane postaci do naginania się do jego woli, udowadnia swoją kontrolę nad partią. Tworzy również zjednoczony front, gdzie nawet sceptyczne głosy są mobilizowane do obrony jego programu, wzmacniając jego przekaz.
5. Czy to nie jest po prostu normalna polityka? Co wyróżnia podejście Trumpa?
Chociaż wszyscy przywódcy oczekują lojalności, podejście Trumpa jest godne uwagi ze względu na jego publiczny, wysokociśnieniowy charakter i skalę odwrócenia, której wymaga. Buty są często dramatycznie za duże – wymagając od sojuszników obrony osobistych zniewag, fałszywych twierdzeń lub łamiących normy działań, które wcześniej by potępili.
6. Jakie są typowe problemy lub ryzyka dla sojusznika w tej sytuacji?
* Utrata wiarygodności: Mogą wydawać się hipokrytami lub słabymi osobami dla umiarkowanych i niezależnych wyborców.
* Erozja marki osobistej: Ich własna tożsamość polityczna zostaje pochłonięta przez Trumpa.
* Długoterminowa podatność: Jeśli wpływy Trumpa osłabną, mogą pozostać bez spójnej własnej platformy.
