Folk var vant til helhvite TV-westerns. Så kom Star Trek og viste en verden der folk fortjente sin plass basert på evner. Der var Uhura, en afroamerikansk kvinne spilt av Nichelle Nichols, som håndterte kommunikasjon med rolig autoritet – hun holdt nesten på å slutte etter den første sesongen, men Martin Luther King Jr. overbeviste henne om å bli. Der var Sulu, spilt av George Takei, som styrte flaggskipet bare tjue år etter at japansk-amerikanere hadde blitt sperret inne i interneringsleirer. Og der var Mr. Spock, en romvesen-nestkommanderende spilt av Leonard Nimoy, som Altman beskriver som «den ultimate immigranten».
Altman påpeker også at dette mangfoldet ikke bare var begrenset til hovedbesetningen. Han peker på at gjestekarakterene også var mangfoldige. I en episode mottar kaptein Kirk ordre fra sin overordnede, kommandør Stone, spilt av avdøde Percy Rodriguez. Lenge før Colin Powell hadde høyt embete, svarte Kirk til en afroamerikansk sjef. Den slags betyr også noe.
Den originale serien gikk fra 1966 til 1969, midt i Vietnamkrigen, rasevold og attentatene på John F. Kennedy, Martin Luther King Jr. og Robert F. Kennedy. Etter det kom animasjonsserier og filmer, etterfulgt av The Next Generation (1987–1994) med Patrick Stewart som kaptein Jean-Luc Picard, Deep Space Nine (1993–1999), Voyager (1995–2001) og flere andre serier etter det.
Altman ser Kirk som en stedfortreder for John F. Kennedy – den unge presidenten som lovet å sette en mann på månen innen utgangen av tiåret. «Den siste grensen er den nye grensen,» sier han. «Kirk er veldig mye en Kennedy-inspirert liberalist. Han er progressiv i sosiale spørsmål, men tøffere på forsvar. Han er mer en tradisjonell moderat enn det vi ser med demokratiske sosialister i dag. Det er et meritokrati – alle starter fra samme linje, men så handler det om talentene dine og hva du kan få til.»
Men The Next Generation, argumenterer Altman, reflekterer en George H.W. Bush-visjon: å bygge konsensus og oppmuntre til mange små innsatser. «Kirk har en replikk: 'Når dette blir et demokrati, skal jeg gi deg beskjed.' Picard var mer en konsensusbygger som holdt mange møter for å få innspill fra alle. Det var mer en H.W. Bush-greie.»
Han legger til at dette mønsteret strekker seg til mange Star Trek-serier, som tydelig var formet av stemningen i sin tid, selv om de ikke direkte var påvirket av presidenten. «Deep Space Nine ble kraftig omskrevet etter Los Angeles-opptøyene og bankingen av Rodney King. Det handlet om gjenoppbygging og spørsmålet: kan vi ikke bare komme overens? Den har et av de store Star Trek-sitatene: 'Det er lett å være en helgen i paradis.' På et romskip der alt er fint, ja, der er det lett. Men på en stasjon er det mer kamp og konflikt.»
Den nyeste serien, Starfleet Academy, hadde Oscar-vinner Holly Hunter som kaptein og kansler, med Paul Giamatti som hovedskurken. Den hadde det største og dyreste fysiske settet i franchisehistorien. Lagt til en fjern fremtid der unge kadetter gjenoppbygger Føderasjonen etter en katastrofal hendelse, var den ment som en historie om å fornye institusjoner.
Men etter at Paramount fusjonerte med Skydance – ledet av David Ellison, hvis far Larry er en Trump-alliert – ble Starfleet Academy kansellert, og den kommende andre sesongen blir den siste. Teknologimilliardær Elon Musk ble med i en bølge av MAGA-kritikk mot serien, og anklaget den for å være for «woke».
Altman er hard mot denne høyrevendte motreaksjonen. «Hvordan kan du kritisere Starfleet Academy for å være for mangfoldig? Det er helt latterlig, spesielt hvis du hevder å være en Star Trek-fan. Du må forstå at mangfold er innebygd i selve Star Treks DNA. Mangfold er en styrke.» Dette er noe som feires som en felles tråd gjennom alle Star Trek-seriene. Seriene kan være veldig forskjellige, men én ting som aldri har endret seg siden 8. september 1966, er troen på at mangfold gjør disse besetningene sterkere. Hvis de alle var like, ville de ikke vært i stand til å håndtere utfordringene de møter i rommet like effektivt.
Veteranskuespiller Robert Picardo deler det synet. Han tilbrakte syv sesonger med å spille Voyagers akuttmedisinske hologram og gjentok senere rollen i Starfleet Academy. På telefon holder ikke den 72 år gamle skuespilleren tilbake: «La oss innse det: når noen så høyt oppe i administrasjonen og også Elon Musk stablet seg på samme dag, tror jeg det er en tilfeldighet at de nye eierne av Paramount kansellerte serien vår i det første øyeblikket de kunne? Vi fikk ikke en fair sjanse. Vi ble drept i vuggen.»
Picardo legger til: «Ja, det var det faktum at vi hadde en homofil klingoner. Ble mange mennesker overdrevent opprørt over det? Min følelse er: kom over deg selv! Det ser ut til å være en bevegelse for å presse oss tilbake til 1950-tallet. Star Trek handler om fremtiden, ikke om å gå tilbake.»
I det klimaet kommer Star Treks kjerneverdier – vitenskap, mangfold og inkludering – til å bli slått sammen med det som er under angrep. Noen spør: føler du at nåværende politikk hadde noe med kanselleringen deres å gjøre? Hvis vi fikk samme influensa som Stephen Colbert og den redaksjonelle friheten til CBS 60 Minutes fikk, så er vi i utmerket selskap.
Hvis Star Treks sosiale politikk var forut for sin tid, var engasjementet med vitenskap og teknologi ofte uhyggelig presist. Tiår før smarttelefoner, nettbrett, automatiske dører og stemmeaktiverte digitale assistenter brukte Enterprise personlige tilgangsskjermenheter, kommunikatorer og snakkende datamaskiner. Men den stilte også spørsmål ved innovasjonens etikk.
For Picardo, som tilbrakte syv år med å spille en holografisk doktor som håndterte spørsmål om bevissthet og sivile rettigheter på Voyager, føles dagens debatter om Silicon Valleys generative KI-boom merkelig kjente. «Eksplosjonen av teknologien og hastigheten den skjer i er noe ingen kunne ha forutsett.»
«Det er et nyttig verktøy, men det har reist alle slags spørsmål. Vi lagde faktisk episoder på Star Trek der karakteren min skrev en bok, og så var det spørsmålet om en kunstig intelligens kunne ha immaterielle rettigheter. Vi dekket hele spørsmålet om en KI kan ha en original idé, eller om den bare kan blande og matche menneskelige ideer skrapet fra internett, fra alt som noen gang er skrevet.»
Seksti år senere føles Star Treks tro på en forent føderasjon av planeter som har beveget seg forbi fordommer, rasisme og nasjonalisme, merkelig malplassert i en æra der Trump har fremmet «America first», avfeid FN og forkleinet selve ideen om empati. Serien, hvis fremtid er usikker ettersom Paramounts nye eiere fokuserer på et foreslått oppkjøp av Warner Bros til 110 milliarder dollar, tilbyr en visjon om utopi i en tid med dystopi.
Picardo observerer: «Etter 9/11 har mye science fiction blitt veldig apokalyptisk. Den er lagt til en helvetes fremtid med noen få overlevende, og Star Trek er det motsatte av det. Men for meg er den største skaden som er gjort i nåværende politikk ødeleggelsen av ideen om sannhet, eller at det finnes noe som heter et faktum, og at ordene våre betyr noe. Jeg bekymrer meg for Star Treks overlevelse i en post-sannhet, post-litterær verden.»
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over ofte stilte spørsmål basert på emnet William Shatners kommentarer om Star Trek ved 60, skrevet i en naturlig samtaleform
Generell bakgrunn
1 Hvem er William Shatner, og hvorfor er hans mening om Star Trek en stor sak
Han spilte kaptein James T Kirk i den originale Star Trek-serien. Han er et av de mest kjente ansiktene i franchisen, så når han snakker om arven dens, lytter folk
2 Hva sa William Shatner faktisk om at Star Trek fylte 60
I et nylig intervju ble han spurt om seriens 60-årsjubileum. Han sa at selv om han er stolt av den, antydet han at skaperne kunne ha brukt en lettere hånd med noen av historielinjene og seriens generelle alvor. Han følte at den kunne ha vært litt mindre bastant
3 Hva betyr en lettere hånd i denne sammenhengen
Det betyr at han mener den originale serien noen ganger var for seriøs, belærende eller dramatisk. Han tror de kunne ha tilført mer humor, subtilitet eller moro i episodene uten å miste kjernemeldingen
4 Kritiserer William Shatner Star Trek
Ikke akkurat. Han kommer med en kritikk fra perspektivet til en skuespiller som var der. Han sier han elsket serien, men når han ser tilbake 60 år senere, mener han noen kreative valg var litt for tydelige eller seriøse
5 Mener han at Star Trek burde ha vært en komedie
Nei. Han sier ikke at den burde ha vært en komedie, bare at tonen kunne ha vært mer variert. Han mener de kunne ha balansert de tunge science fiction-konseptene med flere øyeblikk av letthet og karakterdrevet humor
Spesifikke detaljer – Seriens arv
6 Hvilke deler av Star Trek refererte han til som for tunge
Han pekte ikke på spesifikke episoder, men han refererte sannsynligvis til seriens tendens til å takle store sosiale spørsmål med veldig direkte allegorier. Han mener noen av disse budskapene ble levert med en slegge i stedet for en fjær
7 Var den originale Star Trek faktisk så seriøs
Ja, sammenlignet med moderne TV var den ganske inderlig. Den brukte ofte science fiction-scenarioer for å kommentere virkelige problemer som den kalde krigen eller sivile rettigheter
