الأسبوع الماضي، وافقت شركة ميتا—الشركة التي تملك إنستغرام وفيسبوك—على دفع ما يصل إلى 18 مليار دولار لتسوية دعوى قضائية رفعتها عشرات الولايات الأمريكية. اتهمت الولايات ميتا بإلحاق الضرر بالأطفال عبر منتجات تسبب الإدمان. لكن الأثر التنظيمي لهذه التسوية سيمتد إلى ما هو أبعد من المراهقين، ليؤثر على كل مستخدم لوسائل التواصل الاجتماعي.
إذا كانت ميتا تريد حقًا وضع سلامة المستخدم أولاً، فيجب على مجلس إدارتها أن يطلب من مارك زوكربيرغ التنحي وإعادة هيكلة الشركة بحيث تكون السلامة أهم من الربح.
التسوية لا تجيب حقًا على السؤال العلمي حول مدى إدمان وسائل التواصل الاجتماعي فعليًا. بدلاً من ذلك، إنها نتيجة صراع طويل بدأ في عام 2016، عندما بدأ الصحفيون والباحثون المستقلون في التحقيق في كيفية مساعدة التصميم الرقمي في نشر المعلومات المضللة خلال حملة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي والانتخابات الرئاسية الأمريكية. زوكربيرغ هو الخيط الثابت الوحيد الذي يمر عبر تاريخ ميتا من الأخطاء التي كلفت مليارات وأضرت بأشخاص حقيقيين.
على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية، درست كيف تقود العلوم والتكنولوجيا التغيير الاجتماعي—سواء للخير أو للشر. كمؤسس لمعهد الدراسات النقدية للإنترنت، أقود فريقًا يحقق في الأضرار التي تسببها التقنيات الجديدة. نعلّم المهنيين حول الميزات الواضحة والخفية لهذه التقنيات، بما في ذلك عيوبها. في عام 2020، شهدت أمام الكونغرس أن المعلومات المضللة تعمل مثل "الدخان السلبي". جاءت شهادتي بعد أن قارن مسؤول تنفيذي في ميتا تصميم خوارزميات التفاعل في ميتا بكيفية جعل شركات التبغ السجائر أكثر إدمانًا.
تسوية بقيمة 18 مليار دولار—وزوكربيرغ بالكاد اهتز. يجب تجريد عمالقة التكنولوجيا من سلطتهم، وقريبًا.
في سلسلة من المقالات الافتتاحية والإحاطات الكونغرسية والأوراق البحثية، وسعت المقارنة مع التبغ. أظهرت كيف تغيرت النظرة الثقافية للتدخين كخيار شخصي بفضل أفكار مثل الدخان السلبي والإثبات العلمي أن التبغ يزيد خطر الإصابة بالسرطان. تم تحميل التكاليف الحقيقية للتدخين على العائلات وشركات التأمين وأصحاب العمل الذين فقدوا الوقت والمال في التعامل معه. لم يحظر الاستجابة للصحة العامة التدخين تمامًا، لكنه حد من الأماكن التي يمكن للناس التدخين فيها، وحدد سنًا أدنى لشراء السجائر، وأجبر الشركات على تمويل التثقيف العام حول المخاطر، والأهم من ذلك—وضع السجائر خلف العدادات حيث كان على الصرافين التحقق من الهويات. لعبت حملات الصحة العامة والملصقات التحذيرية أيضًا دورًا كبيرًا.
بطريقة مماثلة، تتخذ شركات وسائل التواصل الاجتماعي العديد من القرارات المهمة حول ما يظهر في خلاصتك. بعض تلك الميزات مصممة بخوارزميات لإبقاء المستخدمين على التطبيق لفترة أطول.
هذه التسوية تأتي مع قيود على التصميم: حسابات المراهقين محدودة بساعتين يوميًا، ومحجوبة من منتصف الليل حتى السادسة صباحًا، ولا تتلقى إشعارات خلال ساعات الدراسة. يجب أيضًا ربط حسابات المراهقين بحساب أحد الوالدين، مع فحوصات عمرية أقوى. لا يزال غير واضح كيف سيعمل ذلك عمليًا، لكن من المرجح أن يصبح صداعًا للخصوصية. بينما تحد هذه القواعد من وقت الشاشة لمن تتراوح أعمارهم بين 13 و18 عامًا، فإنها لا تفعل الكثير لمعالجة المحتوى الضار—مثل كيفية انتهاء توصية الخوارزميات بالمخدرات والجنس والقمار.
من الواضح أن هذه التسوية الأخيرة تشير إلى طريق أكثر صعوبة أمام شركات زوكربيرغ. خاضت ميتا العديد من المعارك القانونية بينما تجنبت تنظيمًا جادًا للإشراف على المحتوى (الذي يكلف المال) أو الإعلانات (التي تجلب المال). سيرفع تطبيق هذه القواعد الجديدة للمراهقين التكاليف. واجهت ميتا بالفعل مليارات في التسويات والغرامات لقضايا تتراوح من الفشل في حماية خصوصية المستخدمين، إلى اختراق أمني في عام 2018، إلى نتائج مروعة للصحة العقلية للشباب. تسببت ميتا أيضًا في ضرر لمجموعات أخرى دون تعويض، بما في ذلك تضخيم خطاب الكراهية ضد الروهينغا في ميانمار، واستضافة وتعزيز خوارزميًا للمعلومات الطبية المضللة ونظريات المؤامرة التي أدت إلى التسمم السام والتردد في اللقاحات—وهو ما وصفته منظمة الصحة العالمية بأنه "وباء معلوماتي".
مصطلح "وباء المعلومات" يلتقط كيف تنتشر المعلومات المضللة مثل الفيروس. إخفاقات مارك زوكربيرغ كقائد تسببت مباشرة في ضرر جسيم وموثق جيدًا للحياة المدنية والديمقراطية والصحة العقلية والجسدية للناس في جميع أنحاء العالم—خاصة بين الشباب. منذ بدء فيسبوك في عام 2004، واجه زوكربيرغ دعاوى قضائية مستمرة حول قضايا مثل الملكية والأسهم منذ الأيام الأولى. عندها بدأ استخدام استراتيجية علاقات عامة للتأخير والإنكار وصرف الانتباه عن المشاكل الناشئة عن اختيارات التنفيذيين للربح على رفاهية المستخدم. استفاد قادة ميتا من التضخيم المأساوي للكراهية والتحرش والتحريض.
في الوقت نفسه، خلق هذا موجة من المبلغين عن المخالفات، ومن المرجح أن يأتي المزيد الآن بعد أن أصبح واضحًا أن اختيارات هؤلاء التنفيذيين أدت إلى "ضرر في العالم الحقيقي"—وهو مصطلح في وادي السيليكون يفصل الفضاءات الإلكترونية عن الحياة الواقعية. تأتي التسوية بعد جلسات استماع قاسية الأسبوع الماضي، حيث قال المبلغ عن المخالفات أرتورو بيجار بجرأة: "لا يمكنك ببساطة أن تثق بمارك زوكربيرغ مع الأطفال." بيجار، الذي قاد جهود السلامة في إنستغرام، شهد ابنته المراهقة تواجه تحرشًا جنسيًا غير مرغوب فيه على المنصة. بفضل دوره في ميتا، كان لديه بيانات حقيقية لقياس أضرار إنستغرام، بما في ذلك كيف أثرت التغييرات الخوارزمية المختلفة على النمو والتفاعل وتجربة المستخدم.
تسوية بقيمة 18 مليار دولار هي مجرد جزء صغير بالنسبة لميتا، لكن الضغط سيتواصل. يقدر بيجار أنه التقى بزوكربيرغ أكثر من 100 مرة قبل أن يصبح مبلغًا عن المخالفات. يبدأ العديد من المبلغين عن المخالفات بمحاولة جادة لإصلاح المشاكل عبر القنوات المناسبة، فقط ليواجهوا رفضًا من كبار المسؤولين. ومن المفارقات، أنهم يميلون إلى أن يكونوا ملتزمين بالقواعد الذين يزداد إحباطهم مع مواجهة مخاوفهم باللامبالاة أو الامتثال السطحي في العمل.
في ديسمبر 2023، واجهت رد فعل عنيفًا شديدًا في الأوساط الأكاديمية بعد حصولي على وثائق من مبلغ آخر عن المخالفات، فرانسيس هوغن، والتي خططت لمشاركتها في قاعدة بيانات عامة. حصلت على الوثائق بشكل قانوني واستخدمت خبرتي لمساعدة المطلعين على التكنولوجيا والصحفيين والباحثين وموظفي واشنطن على فهم ما كشفته وثائق هوغن—وما لم تكشفه—عن معرفة ميتا ومسؤوليتها عن مشاكل المنتجات. لكن الرسالة كانت واضحة: ميتا، التي كانت تسمى آنذاك فيسبوك، عرفت عن الضرر الذي سببه إنستغرام للفتيات المراهقات.
ومع ذلك، خلال كل فضيحة، ارتفعت ثروة زوكربيرغ إلى ما يقرب من 200 مليار دولار، وفقًا لفوربس. الغرامات لا تعني شيئًا لشخص بهذه الثراء، لذا فإن الخطوة الأولى لحماية المجتمع هي إعطاء ميتا بداية جديدة دون تأثير زوكربيرغ على المنتجات المستقبلية. رؤيته لـ"مستقبل للجميع" هي يوتوبيا سطحية حيث وكلاء الذكاء الاصطناعي يديرون حياتك وأنت فقط تنجرف خلالها.
إلى جانب المحاكم، يمكن لميتا معالجة هذا بطلب تنحي زوكربيرغ طوعًا. جلب الأمل لمستقبل التكنولوجيا يعني تغيير قيادة ميتا الآن، بحيث يُشكل المستقبل بشكل جماعي ويُبنى على سمعة والتزام جديدين. زوكربيرغ لا يستحق فرصة أخرى فقط لأنه يستطيع تحمل تكلفتها. في النهاية، نحن جميعًا ندفع ثمن أخطائه. الآن هو الوقت المناسب للمساهمين للتحدث وتحدي سيطرة زوكربيرغ.
جوان دونوفان هي أستاذة مساعدة في الصحافة بجامعة بوسطن، تدرس كيفية تأثير التكنولوجيا على المجتمع. أسست معهد الدراسات النقدية للإنترنت، حيث تقود مشروعًا حول العنف السياسي والحركات الاجتماعية.
**الأسئلة الشائعة**
فيما يلي قائمة بالأسئلة الشائعة بناءً على فرضية المقالات
**أسئلة أساسية عامة**
س: من هي جوان دونوفان؟
ج: هي أكاديمية وباحثة بارزة تدرس كيفية تفاعل الإعلام والتكنولوجيا والحركات الاجتماعية. قادت سابقًا مشروع البحث في التكنولوجيا والتغيير الاجتماعي في مركز شورنشتاين بجامعة هارفارد.
س: ما هي النقطة الرئيسية في حجة جوان دونوفان؟
ج: نقطتها الرئيسية هي أن مارك زوكربيرغ لديه الكثير من السلطة غير المقيدة على ميتا. تجادل بأن سيطرته على خوارزميات الشركة وسياسات المحتوى تسببت في ضرر جسيم للديمقراطية والسلامة العامة، وأنه يجب أن يتنحى كرئيس تنفيذي.
س: هل هذا مجرد أن فيسبوك غير شعبي؟
ج: لا، بينما يعاني فيسبوك من مشاكل في الصورة العامة، حجة دونوفان أكثر تحديدًا. تركز على عيوب هيكلية في كيفية إدارة ميتا، بحجة أن زوكربيرغ يتخذ قرارات أحادية الجانب تعطي الأولوية للنمو والتفاعل على سلامة المستخدم ورفاهية المجتمع.
س: لماذا تقول إن زوكربيرغ تحديدًا يجب أن يتنحى بدلاً من مجرد تغيير السياسات؟
ج: تجادل بأن المشكلة هي تركيز السلطة نفسه. طالما أن زوكربيرغ لديه سيطرة تصويتية بالأغلبية، يمكنه عكس أي تغييرات في السياسات في أي وقت. تعتقد أن تغيير القيادة ضروري لإصلاح ثقافة الشركة ومساءلتها فعليًا.
**انتقادات ومشاكل محددة**
س: ما الضرر المحدد الذي تقول دونوفان إن ميتا تسببت فيه؟
ج: تشير إلى عدة قضايا بما في ذلك تضخيم المعلومات المضللة حول الانتخابات واللقاحات، وتسهيل خطاب الكراهية والتحريض على العنف، والفشل في حماية خصوصية بيانات المستخدمين.
س: ماذا تقول دونوفان عن تحول زوكربيرغ إلى الميتافيرس؟
ج: تراه كإلهاء. تجادل أنه بينما ينفق زوكربيرغ مليارات الدولارات على بناء عوالم الواقع الافتراضي، تفشل ميتا في إصلاح الضرر في العالم الحقيقي الذي يحدث الآن على منصاتها الحالية.
س: ما هو ارتباط أعمال الشغب في الكابيتول بهذه الحجة؟
