W listopadzie izraelskie flagi nagle pojawiły się wzdłuż autostrady na palestyńskim Zachodnim Brzegu. Ponad tysiąc z nich ustawiono w odstępach około trzydziestu jardów po obu stronach drogi, ciągnąc się na długości około dziesięciu mil. Zostały umieszczone na południe od Nablusu, w pobliżu palestyńskich wiosek, które są regularnie atakowane przez ekstremistycznych izraelskich osadników. Zobaczyłem flagi rankiem po ich ustawieniu, w drodze do odwiedzenia tych wiosek. Ich przesłanie odzwierciedlało wszechobecne graffiti malowane przez osadników na całym Zachodnim Brzegu: „Nie macie przyszłości w Palestynie”.
W porównaniu z 70 tysiącami Palestyńczyków zabitych w Gazie i ponad tysiącem na Zachodnim Brzegu od października 2023 roku, flagi są niewiele więcej niż drobną prowokacją. Ale odzwierciedlają one, jak dominujący stał się Izrael na Zachodnim Brzegu – ziemi uznawanej przez prawo międzynarodowe za należącą do Palestyńczyków. Podczas drugiej intifady, palestyńskiego powstania z lat 2000-2005, izraelscy osadnicy nie ryzykowaliby ustawiania takich flag z obawy przed ostrzałem ze strony Palestyńczyków. Już nie.
Wróciłem na Zachodni Brzeg w zeszłym miesiącu po raz pierwszy od dwudziestu lat. Na początku XXI wieku regularnie odwiedzałem go jako korespondent „Guardiana”, wspierając kolegów z Jerozolimy relacjonujących drugą intifadę. To powstanie było znacznie bardziej brutalne niż pierwsze, które trwało od 1987 do 1993 roku. Trwałym obrazem pierwszej intifady są palestyńscy młodzieńcy rzucający kamieniami w izraelskich żołnierzy. Druga była konfrontacją na pełną skalę: Izrael atakował palestyńskie miasta i miasteczka artylerią, czołgami, helikopterami i odrzutowcami, podczas gdy Palestyńczycy odpowiadali ogniem z karabinów i materiałami wybuchowymi. Palestyńczycy urządzali zasadzki na żołnierzy i osadników na Zachodnim Brzegu, czyniąc drogi niebezpiecznymi – zwłaszcza w nocy – i terroryzowali Izrael, wysyłając zamachowców-samobójców przez granicę, by atakowali przystanki autobusowe, kawiarnie, hotele i inne zatłoczone miejsca. Zginęło ponad 3000 Palestyńczyków i ponad 1000 Izraelczyków.
Nie planowałem pisać o mojej podróży na Zachodni Brzeg w zeszłym miesiącu. Ale zmieniłem zdanie, gdy zobaczyłem, jak bardzo pogorszyło się codzienne życie Palestyńczyków, jak bardzo stracili ducha i jak dużą kontrolę Izrael i jego osadnicy sprawują teraz nad palestyńską ludnością. Spodziewałem się gorszych warunków, ale nie aż tak gorszych.
Zostałem zaproszony na konferencję na Uniwersytecie Birzeit, na obrzeżach Ramallah, zorganizowaną przez Progressive International – luźną koalicję lewicowych organizacji i osób z całego świata założoną w 2020 roku m.in. przez byłego greckiego ministra finansów Janisa Warufakisa i amerykańskiego senatora Berniego Sandersa. Konferencja na temat dekolonizacji Palestyny została zorganizowana wspólnie przez Progressive International, palestyński think tank Al-Shabaka oraz Instytut Studiów Międzynarodowych im. Ibrahima Abu-Lughoda w Birzeit. Akademicy i studenci uniwersytetu mają długą historię protestów i starć z izraelskimi siłami, a kampus był wielokrotnie atakowany przez izraelskie siły w ciągu ostatnich dwóch lat.
Po konferencji kilku uczestników podróżowało po Zachodnim Brzegu. Byłem ciekaw, dlaczego na Zachodnim Brzegu nie wybuchło palestyńskie powstanie porównywalne z drugą intifadą, w geście solidarności z rodakami w Gazie. Zastanawiałem się też, jak duże jest poparcie dla Hamasu na Zachodnim Brzegu i czy ktokolwiek wierzy, że niepodległe państwo palestyńskie może być możliwe w nadchodzących dekadach. Ich odpowiedzi były różnorodne i złożone, ale wyłoniły się spójne tematy. Jednym z nich było to, jak bardzo stracili morale. Drugim było to, jak odległa wydaje się teraz perspektywa suwerennej, niepodległej Palestyny.
Ramallah, polityczne, kulturalne i gospodarcze centrum Zachodniego Brzegu, wyglądało czyściej, mniej chaotycznie i w niektórych miejscach bardziej dostatnio niż podczas mojej ostatniej wizyty – nie tak różnie od wielu europejskich miast, z billboardami reklamującymi restauracje, sklepy z czekoladą specjalistyczną i nowo otwierane siłownie. Młodzi, modni Palestyńczycy siedzieli i rozmawiali w kawiarniach i barach; według niektórych przedstawicieli starszego pokolenia są oni ogólnie... Jednak to poczucie normalności i dobrobytu jest mylące z dwóch powodów. Po pierwsze, Ramallah nie jest reprezentatywne dla szerszego Zachodniego Brzegu. Po drugie, jego stosunkowo uporządkowany i spokojny wygląd jest częściowo spowodowany nieobecnością wielu mieszkańców wiosek z okolicznych obszarów. Ci rolnicy zwykli ustawiać się wzdłuż ulic miasta, sprzedając swoje produkty, ale teraz wielu uważa podróż za zbyt trudną ze względu na rosnącą liczbę izraelskich punktów kontrolnych i bram, które sprawiają, że podróż jest nieprzewidywalna. Te przeszkody zniechęcają nie tylko rolników, ale także ogólny handel i biznes na całym Zachodnim Brzegu.
Pod koniec drugiej intifady ONZ zgłosiła 376 punktów kontrolnych i barier na Zachodnim Brzegu. Dziś liczba ta wzrosła do szacowanych 849, z czego wiele powstało dopiero w ciągu ostatnich dwóch lat. Dla Palestyńczyków dyskusja o punktach kontrolnych jest tak powszechna jak rozmowa o pogodzie w Wielkiej Brytanii. Chociaż aplikacja udostępniająca informacje o drogach w czasie rzeczywistym od kierowców autobusów i innych użytkowników jest pomocna, nie gwarantuje otwartych tras, jak się przekonałem. Okupacja ma kod kolorów: czerwone metalowe bariery są zwykle zamknięte, podczas gdy żółte są częściej otwarte. Ponadto pojazdy z żółtymi izraelskimi tablicami rejestracyjnymi mogą korzystać z dróg, które są niedostępne dla tych z zielonymi palestyńskimi tablicami.
Izraelskie rajdy wojskowe do centrum Ramallah nasiliły się w ciągu ostatnich dwóch lat. Żołnierze przybywają w dużych liczbach, dokonują aresztowań, a następnie odjeżdżają. Podczas jednego z nalotów w sierpniu zaatakowali kantory, aresztowali pięć osób i, według Palestyńczyków, ranili ponad tuzin amunicją ostrą, gumowymi kulami lub gazem łzawiącym.
Podczas poważnej inwazji w 2002 roku Izrael przejął kontrolę nad większą częścią miasta. Czołgi i buldożery wdarły się do kompleksu prezydenckiego, zamieniając większość z nich w gruzy i więżąc ówczesnego przywódcę palestyńskiego Jasera Arafata w środku. Słabo oświetlone, ciasne pomieszczenia, w których był przetrzymywany aż do krótko przed śmiercią w 2004 roku, zostały zachowane jako część mauzoleum i muzeum Arafata. Ruiny kompleksu stoją jako symbol buntu z czasów, gdy Palestyńczycy byli bardziej zjednoczeni i pełni nadziei.
Jedną kluczową różnicą między drugą intifadą a dzisiejszymi czasami jest to, że Arafat milcząco popierał powstanie. Jego świecki ruch Fatah walczył u boku grup islamistycznych, takich jak Hamas i Palestyński Islamski Dżihad, a także lewicowego Ludowego Frontu Wyzwolenia Palestyny. W przeciwieństwie do tego, następca Arafata, Mahmud Abbas, wybrany na prezydenta w 2005 roku, opierał się w ciągu ostatnich dwóch lat naciskom na rozpoczęcie nowego powstania na Zachodnim Brzegu. Według sondaży i Palestyńczyków, z którymi rozmawiałem, decyzja Abbasa jest niepopularna wśród mieszkańców Zachodniego Brzegu.
Wśród nielicznych, którzy popierają stanowisko Abbasa, jest Maher Canawati, burmistrz Betlejem i, podobnie jak Abbas i Arafat, członek Fatahu. Powiedział, że Abbas spotkał się z poważną krytyką. „Ludzie chcieli, żeby powiedział: 'Chodźmy walczyć'” – zauważył Canawati. Jednak uważa, że ostrożność prezydenta była uzasadniona. „Ludzie na Zachodnim Brzegu zrozumieli, że to nie był czas na to, co robili podczas pierwszej i drugiej intifady. Nie chcemy dać im pretekstu do ataku na nas. Jesteśmy bezradni. Nie jesteśmy na tym samym poziomie co Izraelczycy” – wyjaśnił Canawati. „Gdybyśmy zdecydowali się na rozpoczęcie powstania, dałoby im to zielone światło do odwetu, tak jak zrobili to w Gazie”.
Z biura burmistrza widać Bazylikę Narodzenia Pańskiego, gdzie schody prowadzą w dół do groty czczonej przez chrześcijan jako miejsce narodzin Jezusa. W 2002 roku, podczas drugiej intifady, izraelskie siły oblegały kościół przez 39 dni, strzelając do palestyńskich bojowników, którzy schronili się w środku. Niewielu turystów zdaje sobie dziś sprawę, że w pobliżu schodów do groty pozostawiono ciała Palestyńczyków zabitych podczas oblężenia, aby się rozłożyły. Nie żeby było wielu turystów, którzy mogliby to zauważyć w tych dniach. Canawati, chrześcijanin, którego rodzina mieszka w Betlejem od XVII wieku, jest właścicielem The Three Arches, jednego z największych dostawców biblijnych pamiątek w Palestynie. Mówi, że turystyka prawie zniknęła w ciągu ostatnich dwóch lat.
Problem wykracza daleko poza turystykę. Gospodarka Zachodniego Brzegu jest w trudnej sytuacji, dochód na mieszkańca spadł o 20%, a bezrobocie utrzymuje się na poziomie około 33%. Pogarszając te trudności, Autonomia Palestyńska (PA), która nominalnie administruje Zachodnim Brzegiem pod rządami Fatahu, jest powszechnie postrzegana jako skorumpowana – będąca synonimem defraudacji, podejrzanych kontraktów i nepotyzmu. Wielu Palestyńczyków, z którymi rozmawiałem, było wściekłych, że praca jest tak często przyznawana na podstawie więzi rodzinnych, łapówek lub powiązań politycznych, a nie zasług.
Przykłady łatwo znaleźć. W Tulkarmie sprzedawca z budki zawołał mnie, żeby porozmawiać. Był najlepszym studentem na uniwersytecie, zdobył dyplom prawniczy i z dumą pokazał mi swoją kartę palestyńskiej izby adwokackiej. Więc dlaczego sprzedawał owoce i warzywa? Po prostu brakowało mu znajomości w PA, aby rozpocząć karierę prawniczą.
Canawati przyznał, że korupcja istnieje, ale złagodził krytykę, dodając: „jak w innych krajach”. Biorąc pod uwagę głęboką niepopularność prezydenta Abbasa, PA i Fatahu, zapytałem, jak Hamas poradziłby sobie w wyborach na Zachodnim Brzegu. Canawati nalegał, że Hamas nie miałby „żadnych szans”, chociaż prawie wszyscy inni przewidywali, że wygra. Bez krajowych wyborów ustawodawczych od 2006 roku głosy w samorządzie studenckim na Uniwersytecie Birzeit służą jako przybliżony barometr. W ostatnich wyborach przed 7 października blok islamistów powiązany z Hamasem zdobył 25 z 51 miejsc, podczas gdy grupa powiązana z Fatahem zdobyła 20, a inna związana z Ludowym Frontem Wyzwolenia Palestyny zdobyła sześć.
Wspomnienie masakry z 7 października, w której zginęło ponad 1200 Izraelczyków i cudzoziemców, a około 250 zostało wziętych jako zakładnicy, zawsze wywoływało silną reakcję. Palestyńczycy gniewnie pytali, dlaczego używać 7 października jako punktu wyjścia – dlaczego nie zacząć od powtarzających się izraelskich nalotów na Gazę, które zabiły tysiące w latach 2005-2023? Większość postrzegała Hamas jako część oporu, a niewielu było skłonnych krytykować atak.
Wyjątkiem był Omar Haramy, dyrektor Sabeel, palestyńskiego centrum teologii wyzwolenia w Jerozolimie. Uważa, że niezdolność palestyńskiego społeczeństwa obywatelskiego do poważnej dyskusji na temat masakry jest problemem. Mówiąc w pobliżu Bramy Jafskiej, blisko izraelskiej komendy policji, gdzie, jak twierdzi, był często zatrzymywany, Haramy zasugerował, że gdyby Palestyńczycy wcześniej wywierali presję na Hamas, mógłby on uwolnić dzieci, kobiety i starszych zakładników. „Czy to są wartości, które chcemy jako Palestyńczycy? Brać niemowlęta jako zakładników? Na miłość boską. To nie jesteśmy my”. Widzi frakcje polityczne jako obciążenie dla walki o wyzwolenie: „Wszyscy są współwinni, bez wyborów, bez wizji. To wszystko smutne i popieprzone”.
Najbardziej dramatyczną zmianą od mojej ostatniej wizyty jest rozszerzenie izraelskich osiedli. Na Zachodnim Brzegu jest 3,3 miliona Palestyńczyków, w tym 435 000 we Wschodniej Jerozolimie. Liczba izraelskich osadników wzrosła z 400 000 podczas drugiej intifady do ponad 700 000 dzisiaj. Ale te liczby nie oddają wkraczającej obecności osiedli – ich duszącego efektu, gdy zajmują więcej wzgórz górujących nad palestyńskimi społecznościami, a nawet zakładają się w ich środku, za murami i drutem kolczastym, często zaledwie kilka jardów od palestyńskich domów, wszystkie chronione przez izraelskich żołnierzy.
Podczas drugiej intifady przeprowadziłem wywiad z przywódcą małej osady w centrum Hebronu, której populacja była przytłaczająco... Kiedy zapytałem go o Palestyńczyków, nazwał ich „zwierzętami”. Nawet po tym, jak powiedziałem, że go zacytuję, nie wycofał się. Nigdy nie zapomniałem tej przypadkowej pogardy. Ale teraz wydaje się łagodna w porównaniu z tym
