Tłumaczenie tekstu z języka angielskiego na polski:
Gigantyczne góry masła, jeziora wina i apokryficzny unijny zakaz krzywych bananów stanowiły mityczne tło dla brytyjskiego referendum w sprawie Brexitu w 2016 roku, które zakończyło się katastrofą. Ale choć wiele twierdzeń zwolenników wyjścia z UE było przesadzonych, niedokładnych lub całkowicie fałszywych, zdolność Unii do ośmieszania się nie osłabła dekadę później. Weźmy dziwny przypadek narzekających unijnych komisarzy, zirytowanych tym, że ich służbowe samochody elektryczne nie są w stanie pokonać czasochłonnej, 280-milowej trasy między Brukselą a Strasburgiem bez konieczności ładowania.
Ta ważna kwestia, po raz pierwszy opisana przez Politico, rodzi kluczowe pytania. Czy ci wysoko opłacani biurokraci naprawdę potrzebują służbowych samochodów z szoferem? Z pewnością mogliby pojechać pociągiem, polecieć samolotem lub rowerem. Korzystanie z pojazdów elektrycznych jest obowiązkowe w przypadku podróży drogowych. Samochody są zapewniane w ramach unijnej polityki redukcji emisji Zielonego Ładu, którą komisarze powinni wspierać, a nie narzekać na nią. Dlaczego więc przewodnicząca Komisji, Ursula von der Leyen, może używać silnika benzynowego? Największe pytanie brzmi: po co w ogóle odbywać te nużące podróże między Brukselą a Strasburgiem?
Odpowiedź brzmi: Parlament Europejski nie działa jak zwykły parlament. Zgodnie z traktatem odbywa sesje w obu miastach. Dwanaście razy w roku komisarze, urzędnicy i setki eurodeputowanych pokonują tę trasę, kosztując podatników dziesiątki milionów euro. W 2023 roku pociąg mający zawieźć eurodeputowanych do Strasburga został przypadkowo skierowany do Disneylandu, co niektórzy niemili ludzie uznali za całkiem stosowne. Mimo wszystkich kłopotów i wydatków Francja nigdy nie pozwoliłaby na pominięcie Strasburga. Stawką jest duma narodowa.
Takie historie o unijnym "tłustym korycie" szokowały brytyjskich zwolenników Brexitu, ale wydają się nie przeszkadzać dzisiejszym wyborcom w najbardziej wysuniętych na północ regionach Europy, gdzie odradza się zainteresowanie, a nawet entuzjazm wobec UE. Islandia przeprowadzi w sierpniu ogólnokrajowe referendum w sprawie wznowienia negocjacji akcesyjnych. W marcu podpisała z Brukselą partnerstwo w zakresie bezpieczeństwa i obrony. W Norwegii, długoletnim eurosceptyku, główna konserwatywna partia opozycyjna chce teraz przystąpienia kraju do bloku. Mieszkańcy Wysp Owczych podobno również ponownie rozważają dążenie do niepodległości od Danii, członka UE.
Dwa wspólne czynniki ogrzewają zimne północne serca. Jednym z nich jest kampania nacisków Donalda Trumpa na Grenlandię – suwerenne terytorium duńskie, które zagroził aneksją "czy im się to podoba, czy nie". Prezydent USA, który ma również zakusy na Kanadę, Kubę i Panamę i niedawno porwał prezydenta Wenezueli, twierdzi, że kontrola nad zasobną w surowce Grenlandią jest niezbędna dla bezpieczeństwa USA. Ta polityka "włamania i zabrania" odzwierciedla wiarę Trumpa w imperialną dominację USA nad półkulą zachodnią – co Rosjanie w swojej strefie wpływów nazywali "bliską zagranicą".
Agresywna dyplomacja lodowa Trumpa uruchomiła dzwonki alarmowe na dalekiej północy. Po niezwykle ostrej krytyce ze strony przywódców UE i NATO, Trump, rozproszony swoją irańską porażką, na razie ucichł – ale nie zrezygnował. Po tym, jak w tym miesiącu zaprosił się do stolicy, Nuuk, Jeff Landry, "specjalny wysłannik" Trumpa (który, co dziwne, jest także republikańskim gubernatorem Luizjany), został przez premiera Jensa-Frederika Nielsena stanowczo poinformowany, że Grenlandia "nie jest na sprzedaż". Nic dziwnego, że amerykańskie groźby wstrzymały marzenia Grenlandczyków o niepodległości, zbliżając ich do Danii i UE.
Wskazując na drugi wspólny czynnik wpływający na opinię regionalną, islandzka minister spraw zagranicznych Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir powiedziała w tym tygodniu Mirandzie Bryant z Guardiana, że obawia się, iż ukryta i szkodliwa rosyjska ingerencja w nadchodzące referendum Islandii w sprawie UE może pomóc kampanii "na nie" i stworzyć islandzki "moment Brexitu". Ostrzegła, że dezinformacja i retoryka wzięta wprost "z podręcznika Nigela Farage'a i Reform" może potencjalnie zniekształcić wynik.
Patrząc szerzej, rosnąca i destabilizująca rywalizacja między Rosją, USA i Chinami w Arktyce – strategicznie ważnym regionie, który staje się łatwiej dostępny – sprawia, że lokalni mieszkańcy bardziej skupiają się na korzyściach płynących z bycia częścią dużych grup wielonarodowych, takich jak UE. Islandia, podobnie jak Grenlandia, nie ma własnego wojska i polega na NATO – głównie USA – w kwestii obrony. Ale w erze Trumpa ta gwarancja bezpieczeństwa ma duże luki, czego boleśnie doświadczają większe kraje europejskie, w tym Wielka Brytania.
Członkostwo w UE, a ściślej mówiąc, odnowienie członkostwa, stało się również trudną kluczową kwestią w ważnych brytyjskich wyborach uzupełniających w Makerfield 18 czerwca, które przypadają w rocznicę bitwy pod Waterloo. Keir Starmer chce zresetować stosunki Wielkiej Brytanii z UE. Jego potencjalni rywale do przywództwa, Andy Burnham – kandydat Partii Pracy w Makerfield – i Wes Streeting, popierają powrót do unijnego grona, prędzej czy później. Reform chce, aby głosowanie dotyczyło wyłącznie Europy i "zdrady" rządu. Evelyn Waugh mógłby to nazwać Brexitem po raz drugi, ale tym razem bez żartów.
Całe to zainteresowanie przystąpieniem, ponownym przystąpieniem, zbliżeniem się do (lub oddaleniem od) UE rodzi większe pytanie: czy Bruksela jest w stanie sprostać geopolitycznemu wyzwaniu? Podwójne zagrożenia ze wschodu i zachodu dają wyjątkowe powody, aby ożywić i zreformować jej stare, związane regułami i wolno działające instytucje. W tym tygodniu szefowa służb wywiadowczych GCHQ, Anne Keast-Butler, podkreśliła eskalację rosyjskich wysiłków – nieudanych na Ukrainie – mających na celu zastraszanie i destabilizację państw europejskich poprzez cyberataki, sabotaż, zabójstwa, dezinformację i quasi-woskowe prowokacje, takie jak niedawny atak zagłuszający elektronikę na samolot RAF brytyjskiego ministra obrony Johna Healeya. "Rosja nasila swoją codzienną działalność hybrydową przeciwko Wielkiej Brytanii i Europie" – powiedziała.
Reakcje UE na Trumpa były nieskoordynowane i zbyt ugodowe, choć krajowi przywódcy, tacy jak niemiecki Friedrich Merz, zajęli ostrzejsze stanowisko wobec Iranu. Zeszłoroczna umowa handlowa USA-UE była upokorzeniem. W kwestii wsparcia Ukrainy Europa w większości zdołała pozostać zjednoczona przeciwko agresji Władimira Putina i poważnemu wycofywaniu się Trumpa, choć w praktyce często robi zbyt mało, zbyt późno. Jeśli chodzi o kandydaturę Ukrainy do członkostwa i politykę rozszerzenia w ogóle, ostatnie osiągnięcia UE są słabe. Kraje kandydujące ustawiają się w kolejce na Bałkanach i w Europie Wschodniej. Turcja czeka od 1987 roku.
Mimo wysiłków prezydenta Francji, Emmanuela Macrona, UE wciąż dzielą lata od stworzenia wiarygodnej, niezależnej "armii europejskiej" oddzielonej od NATO pod przywództwem USA, a także wciąż osiąga gorsze wyniki we wspólnej produkcji i zakupach broni. Podczas gdy von der Leyen jest dobra w utrzymywaniu wielu talerzy w ruchu, nieuchronnie kręci się w kółko. Szanse na wzmocnienie UE poprzez wreszcie naprawienie stosunków z Węgrami po Viktorze Orbánie i z powracającą Wielką Brytanią są zagrożone – blokowane przez niekończące się spory budżetowe państw członkowskich, narodową rywalizację, brak politycznej wyobraźni i chroniczną bezwładność w Brukseli.
Wiara, jaką ludzie na Islandii, Grenlandii i inni północni przyjaciele pokładają w zdolności UE do pomocy im w przetrwaniu i rozwoju w bardziej niebezpiecznym świecie, miejmy nadzieję, nie jest chybiona. Drapieżnicy tacy jak Putin i Trump oraz sprzymierzone siły reakcyjne, takie jak Reform UK, nie będą czekać na Europę, jeśli Europa nie wykorzysta tej chwili. Ci marudzący brukselscy komisarze powinni ruszyć w drogę.
Simon Tisdall jest komentatorem spraw zagranicznych Guardiana.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań oparta na pytaniu: Kiedy UE zacznie działać jak główny gracz w niebezpiecznym świecie?
Pytania dla początkujących
1 Co to znaczy, że UE jest głównym graczem w niebezpiecznym świecie?
Oznacza to posiadanie siły militarnej, jedności politycznej i zdolności do szybkiego podejmowania decyzji, aby chronić swoje granice, odstraszać zagrożenia i wpływać na wydarzenia globalne, a nie tylko polegać na USA lub NATO w kwestii bezpieczeństwa.
2 Dlaczego UE obecnie nie działa jak główny gracz?
Ponieważ jest unią 27 krajów, z których każdy ma własną armię, politykę zagraniczną i prawo weta. Trudno jest uzgodnić jedną szybką odpowiedź, gdy każdy członek ma inne priorytety.
3 Czy UE próbuje stać się głównym graczem?
Tak. Inwestuje we wspólne projekty obronne, tworzy siły szybkiego reagowania i stara się zmniejszyć zależność energetyczną od Rosji. Ale postęp jest powolny.
4 Jaka jest największa przeszkoda dla UE, by stać się globalną potęgą?
Brak jedności. Kraje takie jak Węgry czy Niemcy często blokują zdecydowane działania militarne lub politykę zagraniczną, ponieważ obawiają się eskalacji, kosztów lub utraty suwerenności.
Pytania średniozaawansowane
5 Jeśli UE nie może się bronić, dlaczego kraje chciałyby do niej dołączyć?
Przystąpienie do UE nadal oferuje stabilność gospodarczą, dostęp do handlu i ochronę na mocy artykułu 42. Ale kraje kandydujące, takie jak Ukraina czy Mołdawia, pytają teraz: "Czy UE faktycznie będzie za nas walczyć, czy to tylko klub handlowy?"
6 Co by się zmieniło, gdyby UE działała jak główny gracz?
Mogłaby szybko rozmieszczać wojska, nakładać realne sankcje gospodarcze, które szkodzą przeciwnikom, i negocjować porozumienia pokojowe z pozycji siły – a nie tylko z pozycji "porozmawiajmy więcej".
7 Czy UE kiedykolwiek działała jak główny gracz w kryzysie?
Rzadko. Podczas inwazji na Ukrainę w 2022 roku UE działała szybko w kwestii sankcji i finansowania, ale nadal polegała na NATO w kwestii obrony militarnej. W kryzysie migracyjnym 2015 roku nie zdołała działać zdecydowanie.
8 Co musi się stać, aby UE stała się głównym graczem?
Trzy rzeczy: 1) Zniesienie weta w polityce zagranicznej. 2)
