Kobieta, która została napadnięta seksualnie podczas snu na pokładzie samolotu lecącego do Londynu, kwestionuje przepisy rządu brytyjskiego, które uniemożliwiają jej otrzymanie odszkodowania, ponieważ samolot nie był zarejestrowany w Wielkiej Brytanii.
Atak miał miejsce we wrześniu ubiegłego roku na pokładzie samolotu Qatar Airways lecącego z Dohy do Gatwick. Napastnik, 66-letni Momade Jussab z Feltham, który siedział obok niej, włożył ręce w jej spodnie. Został aresztowany po przylocie na lotnisko Gatwick.
W maju Jussab został skazany przez Sąd Koronny w Lewes na sześć i pół roku pozbawienia wolności po uznaniu go za winnego jednego zarzutu napaści na tle seksualnym z penetracją i dwóch zarzutów napaści na tle seksualnym.
Jego ofierze, która postanowiła zachować anonimowość i jest określana jako Kelly, odmówiono odszkodowania w ramach Programu Odszkodowań za Szkody Wyrządzone Przestępstwem (Criminal Injuries Compensation Scheme), ponieważ incydent miał miejsce na samolocie zarejestrowanym za granicą.
Zespół prawny Kelly z kancelarii Leigh Day napisał do minister sprawiedliwości Shabany Mahmood, wzywając ją do zajęcia się tym, co ich zdaniem jest luką prawną.
Kelly, dwudziestokilkuletnia londynka, powiedziała: „Nie rozumiem, dlaczego ja i inne podobne ofiary jesteśmy wykluczone z programu odszkodowań. Zostałam zaatakowana na pokładzie samolotu lecącego do Wielkiej Brytanii, jestem obywatelką Zjednoczonego Królestwa, a brytyjskie organy ścigania zajęły się dochodzeniem i ściganiem. Powinnam mieć prawo do odszkodowania. Odmowa jest niesprawiedliwa i nielogiczna. Wciąż zmagam się z następstwami ataku i chcę iść dalej ze swoim życiem”.
Ustawa o lotnictwie cywilnym (Civil Aviation Act) została znowelizowana w 1996 roku, aby umożliwić ściganie w brytyjskich sądach czynów przestępczych popełnionych na zagranicznych samolotach lecących do Wielkiej Brytanii.
Claire Powell, radczyni prawna w kancelarii Leigh Day, powiedziała: „Nasza klientka doświadczyła potwornego napadu na tle seksualnym na pokładzie samolotu lecącego do Wielkiej Brytanii. Odszkodowania odmówiono jej wyłącznie dlatego, że był to lot zarejestrowany za granicą, a przepisy nie zostały zaktualizowane, aby odpowiadały zmianom w ustawie o lotnictwie cywilnym. Tę lukę należy pilnie usunąć i mamy nadzieję, że minister sprawiedliwości się z tym zgodzi, zwłaszcza biorąc pod uwagę zaangażowanie rządu w zwalczanie przemocy wobec kobiet i dziewcząt”.
Rzecznik Ministerstwa Sprawiedliwości odpowiedział: „Myślimy o ofierze i pozostajemy zaangażowani w zmniejszenie o połowę przemocy wobec kobiet i dziewcząt w ciągu dekady. Zasady, którymi kieruje się Urząd ds. Odszkodowań za Szkody Wyrządzone Przestępstwem (Criminal Injuries Compensation Authority), w tym wartości odszkodowań, są ustalane przez parlament. Dla ofiar dostępne są inne formy wsparcia”.
Często zadawane pytania
Oczywiście. Oto lista często zadawanych pytań na temat kobiety, która padła ofiarą napadu na tle seksualnym na pokładzie samolotu oraz wyzwań związanych z brytyjskimi przepisami dotyczącymi odszkodowań, przedstawiona w jasny i naturalny sposób.
Ogólne pytania dla początkujących
1. Co się dokładnie wydarzyło w tym przypadku?
Kobieta została napadnięta seksualnie przez innego pasażera podczas lotu. Kiedy próbowała domagać się od linii lotniczych odszkodowania za doznaną traumę, napotkała znaczące przeszkody prawne z powodu brytyjskich i międzynarodowych przepisów dotyczących podróży lotniczych.
2. Dlaczego tak trudno jest uzyskać w takiej sytuacji odszkodowanie?
Linie lotnicze są chronione przez stare międzynarodowe porozumienie zwane Konwencją Montrealską. Dotyczy ona przede wszystkim opóźnień, zagubionego bagażu i przypadkowych obrażeń, co sprawia, że bardzo trudno jest dochodzić roszczeń za umyślne czyny przestępcze, takie jak napaść przez innego pasażera.
3. Czy linie lotnicze nie mogą po prostu wypłacić odszkodowania za traumę?
Mogą, ale często nie robią tego bez walki prawnej. Ich odpowiedzialność nie jest automatycznie przypisywana za przestępstwa popełnione przez innych klientów i mogą argumentować, że nie były to bezpośrednio ich winy, co prowadzi dla ofiary do długotrwałych i kosztownych bitew sądowych.
4. Kto jest odpowiedzialny, jeśli coś takiego się stanie? Czy to nie napastnik?
Tak, napastnik ponosi odpowiedzialność karną. Jednak może on zbiec, być z innego kraju lub nie mieć pieniędzy na zapłatę odszkodowania. Pytanie brzmi, czy linie lotnicze również mają obowiązek opieki (duty of care) w celu ochrony swoich pasażerów i czy powinny ponosić częściową odpowiedzialność finansową za krzywdę doznaną na ich „terytorium”.
Zaawansowane pytania prawne
5. Czym dokładnie jest Konwencja Montrealska i w jaki sposób blokuje ona roszczenia?
To międzynarodowe porozumienie ustalające zasady odpowiedzialności linii lotniczych. Stanowi, że linie lotnicze ponoszą odpowiedzialność odszkodowawczą tylko wtedy, gdy incydent miał miejsce na pokładzie i był wypadkiem. Sądy często orzekały, że umyślny atak przez pasażera nie jest wypadkiem z perspektywy linii lotniczych, więc konwencja nie ma zastosowania, pozostawiając ofiary w prawnym limbie.
6. Co dokładnie ofiary kwestionują w brytyjskich przepisach?
Kwestionują wąską interpretację Konwencji Montrealskiej. Twierdzą, że napaść jest „wypadkiem”, jeśli linia lotnicza nie wywiązała się z obowiązku opieki – na przykład nie mając właściwych procedur, nie reagując odpowiednio na incydent lub serwując nadmierną ilość alkoholu sprawcy.
7. Czy zamiast tego można pozwać linię lotniczą za zaniedbanie?
Jest to główna alternatywa, ale jest bardzo trudna. Trzeba by udowodnić, że linia lotnicza miała wobec ciebie obowiązek opieki (duty of care), że
