Filmen er ment å bli konsumert, fordøyd og forvandlet av hver enkelt tilskuer på sin egen måte,» sier Kristen Stewart med forfriskende ærlighet. Hennes regidebut, **The Chronology of Water**, har gjort sin runde på filmfestivaler, og da vi møtes i London, begynner anmeldelsene å komme inn. Stewart forstår at dette impressionistiske, arthouse-kollasjet – tilpasset fra en eksperimentell memoar som utforsker en kvinnes smerte og tap, minnenes flyktige natur og gjenerobringen av begjær – ikke vil appellere til alle. «Min favorittanmeldelse på Letterboxd sier: 'The Chronology of what the hell did I just watch?'» Men det betyr noe dypt for henne at folk engasjerer seg med den. «Enten det er din minst favorittfilm eller din absolutte favoritt, så er den ærlig. Og jeg er utrolig stolt av det.»
Stewart sitter ved siden av filmens stjerne, Imogen Poots, som virker litt mer samlet. Å se Stewart snakke – med det hoppende beinet, det intense ordforrådet – føles litt som å bli revet med i en virvelvind. Det er energigivende og merkelig motiverende, men man går ikke inn i en samtale med henne uforberedt. Det samme kan sies om selve filmen. «Språk er en metafor for erfaring,» skriver forfatter Lidia Yuknavitch i begynnelsen av boken den er basert på. «Det er like vilkårlig som denne kaotiske samlingen av bilder vi kaller minne.»
Stewart leste boken for første gang i 2018 mens hun spilte inn **JT LeRoy**. Hun så den visuelle potensialen i dens kaotiske billedspråk og bestemte raskt at dette skulle bli hennes første spillefilm som regissør. «Etter førti sider var jeg helt tent og fast bestemt på at ingen andre enn meg kunne lage denne filmen,» sier hun. «Den føltes så fysisk. Så presserende. Som en dyp hemmelighet. Det er en avdekking i måten Yuknavitch skriver om grenseoverskridelser på, og hvordan våre begjær er etset inn i kroppene våre. Som kvinner ligger vår makt i våre åpninger, men det er også der vi kan bli utnyttet.» På dette tidspunktet, knapt to minutter inn i samtalen vår, er det tydelig at dette ikke er din typiske filmstjerne-promoteringsintervju. «Vi er alle så tilbakeholdne,» legger Stewart til. «Og dette føltes som å bryte fri. Det er den spennende delen. Den er dristig. Uunnskyldende høy.»
Så hun sendte en e-post til Yuknavitch.
«Det var en villt spennende e-post,» husker forfatteren fra sitt hjem i Portland, Oregon. «Hun forklarte hvorfor denne boken aldri kunne bli en konvensjonell biopic, og hvorfor hun måtte gjøre den til et kunstverk. Språket hennes resonerte umiddelbart med meg – det var ikke vanlig.» Yuknavitch, en livslang filmentusiast, var allerede kjent med Stewarts arbeid. «Jeg skrev til og med en roman med henne i tankene for flere år siden. Hun var yngre da, akkurat i ferd med å bevege seg forbi **Twilight**-fasen og inn i uavhengige kunstfilmer. Jeg forestilte meg henne mens jeg skrev.» Den romanen heter **Dora: A Headcase**. Ser hun på dette som en uhyggelig tilfeldighet? Kunstnere, svarer Yuknavitch, finner ofte hverandre. «De krysser hverandres veier, og disse trådene eller strømmene vi ikke helt forstår, forbinder. Jeg tror det er det som skjedde her.»
Å skaffe finansiering til filmen var ikke lett. Poots og Stewart, begge ivrige lesere, fordypet seg i en tankevekkende diskusjon om hvordan bekjennelsesskrift ofte tas på alvor når menn skriver det, men «stadig nedvurderes,» bemerker Stewart, når det kommer fra kvinner. «Det er så mange eksempler i moderne litteratur på menn som legger alt åpent frem, men når en kvinne gjør noe åpent personlig, blir det sett på som mindre seriøst,» fortsetter Stewart. «Vi har blitt fullstendig utslettet fra modernismen i den litterære kanon. Det er som om vi ikke eksisterer i den i det hele tatt. Og det er så jævla tull. Du må være Virginia Woolf for å bli ansett som en god forfatter.» Dette er ikke Reese’s Book Club.
Møtte de de holdningene da de lagde filmen? «Ja, for jeg tror når folk leste manuset, ble det redusert til hvordan man skal selge det,» sier Stewart. «OK, så hva handler det om – incest og voldtekt? Gøy!» Det var ikke en enkel salgspitch, innrømmer hun. «Det handler om å grave frem begjær, og omdefinere det, og hvor styrkende det er. I en logline er det veldig vanskelig å selge.» Det tok åtte års utvikling før de endelig kom i gang, for det meste på location i Latvia. I mellomtiden fortsatte Stewart å spille og regisserte mindre prosjekter: et par kortfilmer og en musikkvideo for bandet Boygenius. Tiden gikk i bakgrunnen, noen ganger lite lovende, til det til slutt falt på plass. Selv Stewarts langvarige produsent, Charles Gillibert (On the Road, Personal Shopper), hadde fortalt henne at han ikke kunne fullføre manuset. «Og han er ikke den eneste. Han oppfordret meg virkelig til ikke å lage denne filmen,» smiler hun. «Jeg sa: vi kommer til å slutte å være venner hvis du fortsetter å si dette til meg.»
Poots spiller den voksne Lidia med fysisk glede. Filmen er en samling av væsker og fragmenter. Poots leste Stewarts manus, deretter boken, og sendte deretter Stewart «en veldig pretensiøs e-post, som hun slukte,» spøker hun. Var hun nervøs for å ta på seg en rolle som er så barsk og utleverende? Den pulserer av sex, narkotika og vold. Blødning, gråt og sorg skyllet over den. «Hvilken som helst skuespillerinne jeg kjenner, ville ha ønsket å spille denne rollen,» sier Poots. Faktisk, forklarer hun, gjorde besetningen av henne i hovedrollen filmen vanskeligere å lage. «Hvis Kristen hadde ansatt en stor filmstjerne, ville det ha gjort det mye enklere å få pengene,» sier hun.
Poots er en best-bevarte-hemmelighet type skuespiller, og hennes prestasjon her er enorm, men jeg spør Stewart hvorfor hun følte seg så lojal mot henne. «Hun er min favorittskuespiller, og alle andre suger,» hun trekker på skuldrene. «Det var bokstavelig talt ingen andre, og hun har vært en favoritt av meg for alltid.»
«Og vi har de samme tennene,» sier Poots og viser dem frem.
Stewart blunker med sine i unison. «Fordi vi har de samme tennene, tenkte jeg: dette er jenta mi. Framtenner!»
Filmen har også Kim Gordon, Thora Birch og Jim Belushi på rollelisten, som spiller den avdøde **One Flew Over the Cuckoo’s Nest**-forfatteren Ken Kesey. Det er en lystig bande med misfits. «Det som er veldig kult, og du ville ikke vært klar over det, er at disse menneskene, som alle har vært i sentrum av utrolig kreative fellesskapsbevegelser, ville være med på det du holdt på med,» sier Poots til Stewart.
Brukte hun noen gunster for å få dem med? «Ingen gjorde meg noen tjenester, tro meg,» sier Stewart alvorlig. «Faktisk ble vi fucked. I ansiktet. Om og om igjen.» Hun tier litt. «Som en ekte kvinne!» spøker hun. For å være ærlig, sier hun, kom Belushi med etter at et par andre skuespillere trakk seg. «Jeg tror ikke det var et lett ja. Men følelsen av at han støttet deg, et hyggelig klapp på ryggen fra Jim Belushi, kunne få deg til å gråte. Han er på en måte en radikal, og han er en hippie, og han var perfekt til å spille... Imogen er en kraftfull skuespillerinne rett fra den britiske akademiske verden – en virkelig knock-down, one-two-punch utøver om noen gang jeg har sett en.»
Siden filmen omhandler minner, unngår den en konvensjonell narrativ struktur. Menn glir inn og ut av Lidias liv, noe som betydde at skuespillere kom til settet kort og deretter forlot det – «litt som et samlebånd,» sier Poots.
«Eller kapitler,» foreslår Stewart.
«Disse vanvittig geniale, talentfulle skuespillerne,» legger Poots til.
«Og de betjente deg,» smiler Stewart. «Det var jævla utrolig å se mannlige skuespillere komme inn og at det ikke handlet om dem. Jeg ville si: 'Beklager, men vi kommer faktisk ikke til å filme deg. Vi kommer bare til å filme henne. Men snakk til henne. Du er her, på en måte, men dette handler om henne.'»
Poots knegger. Jeg gjetter at dette ikke er en typisk opplevelse?
«Mmmm,» sier Poots. «Av så mange grunner.» Begge sier de planlegger å lage «mange flere filmer» sammen.
Noen uker senere ringer Birch på video fra sitt hjem i Los Angeles, med hunden sin som slapper av i bakgrunnen. «Du kan ikke gå inn i en samtale med Kristen Stewart uten å være låst, lastet og klar til å gå,» ler hun. «Det er skremmende!» Birch spiller Lidias eldre søster, Claudia, i en kort men kraftfull rolle. I en av filmens tidligste scener holder hun en gråtende, sorgtynget Poots i badekaret etter døden til Lidias dødfødte babyjente. «Imogen er bare en knock-down, one-two-punch, hasselnøtt-poppende skuespillerinne rett fra det britiske akademiet om noen gang jeg har sett det,» sier Birch glimrende.
Birch og Stewart hadde møttes på en begivenhet hvor de drev med litt «gjensidig fangirling». Noen måneder senere ringte Stewart og sa at hun skulle lage en film. Birch sa ja med en gang – og så leste hun manuset. «Jeg skal ikke lyve, det var litt av en skremmende prosess,» sier hun. «Men jeg stolte allerede på henne.» Delvis, tenker hun, er det fordi de deler noen erfaringer. Begge ble berømte som barn. Stewart var 12 da hun spilte i **Panic Room**, mens Birchs rekke av 90-talls og tidlig 2000-talls filmer – fra **Hocus Pocus** til **Now and Then** til **Ghost World** – definerte ungdomstiden for en hel generasjon jenter.
«Kanskje jeg følte en tilknytning til henne fordi vi begge er utøvere som startet veldig, veldig unge, og derfor hadde vi et felles språk. Jeg sier hun er mitt åndedyr. Hun gjør mange ting som jeg gjør, men bare mye bedre,» sier Birch. Hun hadde fulgt Stewarts karriere på avstand. «Forskjellige tider, forskjellige generasjoner, men måten hun håndterte [å bli berømt ung] på, jeg bare tenkte: dude, det er med aplomb. Du knocket den ut av parken, fordi du holdt fast på din individualitet og ditt synspunkt, noe som kan være veldig vanskelig å holde fast på.» Hun vifter med en hånd. «Men la oss ikke gå for dypt inn i det.»
I sin dristighet og eksperimentelle form vil **The Chronology of Water** sannsynligvis overraske de som er mer kjent med filmstjernen Stewart, som kanskje ikke forventer en slik film fra henne. «Jeg gjorde det på en måte,» motsier Birch. «Dette er en veldig Kristen Stewart-film.»
Hun er glad, sier hun, for at dette er historien Stewart valgte å fortelle. «Hun vil hate meg for å si det, men beklager, dette er emblemisk for en kvinnelig erfaring som ikke mange er klare, villige eller i stand til å dissekere og snakke om.» Filmen dekker noen «tunge greier,» sier Birch. «Vi snakker om menstruasjonsblod og dødfødte og familiær seksuell mishandling. Ingen vil snakke om dette, og likevel presenterer hun det på en slik måte at det forener fantasi og poetikk med den menneskelige erfaringen. Det er en punk rock arthouse-film som er som en ikke-psykedelisk ayahuasca-trip.»
Det gir derfor mening at Birch ikke hadde noen anelse om hvordan det ville bli. Hun måtte bare ha tro på det de drev med. «Da jeg endelig så den, tenkte jeg: å, det er det hun gjør. En anmelder sa: homegirl can direct. Og som fra LA, tenkte jeg: ja, det er det. Homegirl can direct. Hun vet hva hun gjør.» **The Chronology of Water** har kinopremiere i Storbritannia 6. februar.
**Ofte stilte spørsmål**
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om Kristen Stewarts regidebut og hennes uttalelse "Kvinner har makt i våre åpninger"
**Vanlige spørsmål: "Kvinner har makt i våre åpninger" & Kristen Stewarts regidebut**
**Begynner – Definisjonsspørsmål**
1. **Hva er Kristen Stewarts regidebut?**
Det er en kortfilm med tittelen **Come Swim**, som hun skrev og regisserte. Den hadde premiere på Sundance Film Festival i 2017 og er en poetisk visuell utforskning av hjertesorg og helbredelse fra et mannlig perspektiv.
2. **Hva mente Kristen Stewart med "kvinner har makt i våre åpninger"?**
Hun brukte et levende billedspråk for å beskrive den kreative prosessen. Hun mente at ekte, rå kunstnerisk uttrykk kommer fra dypt inne i kroppen og selvet – fra interne, ofte sårbare steder – snarere enn fra et intellektuelt eller beregnende sted.
3. **Snakket hun om noe bokstavelig eller biologisk?**
Nei, ikke bokstavelig. Hun snakket metaforisk om kilden til kreativitet og emosjonell makt. Sitattet handler om at kunst oppstår fra visceral, intern erfaring.
**Avansert – Kontekstuelle spørsmål**
4. **Hvorfor fikk det spesifikke sitattet så mye oppmerksomhet?**
Uttrykksmåten var bevisst dristig og ukonvensjonell. Den utfordret typisk, renset Hollywood-diskurs og utløste diskusjon om hvordan kvinnelige kunstnere beskriver sin kreative prosess ved å bruke kroppslig, noen ganger sjokkerende språk for å få frem et poeng.
5. **Hvordan reflekterer filmen *Come Swim* denne ideen?**
Filmen er svært sanselig og emosjonell, ikke handlingsdrevet. Den bruker slående bilder for å eksternalisere indre smerte. Stewart siklet mot å skape fra et følelsesmessig sted først, i tråd med ideen om at kunst kommer fra en dyp, fysisk kjerne.
6. **H
