Avete mai perso il sonno chiedendovi quali pronomi usare per un pezzo di carbone? Neanch’io. Ma a quanto pare, qualcuno al Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti ci ha pensato e ha deciso che il carbone è una "lei".
Imitando una frase popolare nella comunità LGBTQ+, l’account ufficiale X del dipartimento ha twittato il 31 luglio: "È un'icona. È una leggenda. Ed è il momento," accompagnando il testo con una foto luccicante di carbone. Questo arriva mentre l’amministrazione Trump si impegna a fondo per rivitalizzare i combustibili fossili. Il presidente ha firmato diversi ordini esecutivi per "Rinvigorire la Bella Industria del Carbone Pulito d’America" e ha annullato le normative sull’inquinamento dell’era Biden per le centrali a carbone—centrali che, secondo un rapporto del 2023, hanno contribuito ad almeno 460.000 morti americane in due decenni. Quei decessi erano diminuiti quando erano in vigore le norme ambientali che Trump ora ignora.
Ma perché un’amministrazione che spesso tratta le donne come oggetti improvvisamente personifica il carbone? Per un effetto poetico? O per ammorbidire la reputazione mortale del carbone associandolo a Madre Natura? Sospetto la seconda opzione. Le navi, ad esempio, sono da tempo chiamate "lei", forse viste come figure materne protettive. Anche le nazioni sono spesso femminilizzate—soprattutto quando si giustifica la violenza. Nel 2023, dopo gli attacchi del 7 ottobre, mentre Gaza affrontava bombardamenti e blocchi, Keir Starmer ha detto che Israele aveva "il diritto di difendersi" (usando il femminile in italiano).
A volte, però, l’assegnazione di genere non necessaria è solo sessismo pigro. Per decenni, gli uragani dell’Atlantico hanno ricevuto solo nomi femminili. Quando le femministe hanno protestato negli anni ’80, alcuni sostenevano che le tempeste non sarebbero state prese sul serio senza evocare la "furia femminile". Anche dopo che i meteorologi hanno cambiato politica, un editoriale del Washington Post del 1986 si lamentava che i nomi maschili mancavano del "fascino o dell’urgenza" di quelli femminili.
Assegnare un genere alle tempeste—o al carbone—ha importanza? Probabilmente no. Ma il post sul carbone sembra una distrazione, spingendo la gente a discutere di pronomi mentre il pianeta brucia.
Arwa Mahdawi è una columnist del Guardian.
Vuoi condividere la tua opinione? Inviaci una risposta (fino a 300 parole) per una possibile pubblicazione nella nostra sezione lettere.
DOMANDE FREQUENTI
### FAQ su *L’amministrazione Trump ha dichiarato il carbone una 'lei' – Ecco il motivo*
#### **Domande di base**
**1. Perché l’amministrazione Trump ha definito il carbone come 'lei'?**
L’amministrazione Trump ha usato pronomi femminili per il carbone in un comunicato stampa del 2018, probabilmente personificandolo come una figura materna o resiliente, anche se non è stata fornita una spiegazione ufficiale.
**2. Era un cambiamento politico ufficiale?**
No, era solo una scelta stilistica in un comunicato—non una modifica formale delle politiche o della lingua.
**3. Questo ha avuto un impatto sull’industria del carbone?**
No, non ha avuto alcun effetto pratico su regolamenti, posti di lavoro o politiche energetiche.
#### **Domande intermedie**
**4. Qual è stata la reazione del pubblico a questa formulazione?**
Le reazioni sono state contrastanti—alcuni l’hanno trovata strana o divertente, altri l’hanno vista come un gesto simbolico per umanizzare l’industria.
**5. Altre amministrazioni hanno personificato così le risorse naturali?**
Non di solito, anche se a volte i settori usano un branding di genere (es. navi come "lei").
**6. Qual era il contesto del comunicato stampa?**
Annunciava sussidi per le centrali a carbone, presentando il carbone come vitale per l’indipendenza energetica.
#### **Domande avanzate**
**7. Questo rifletteva le politiche più ampie dell’amministrazione Trump sul carbone?**
Sì—l’amministrazione ha sempre sostenuto il carbone con deregolamentazioni e sussidi, anche se le tendenze di mercato favorivano le rinnovabili.
**8. Come influisce la personificazione del carbone sulla percezione pubblica?**
Potrebbe evocare connessioni emotive, ma i critici sostengono che distragga dalle realtà ambientali ed economiche.
**9. C’erano implicazioni legali o linguistiche nel chiamare il carbone 'lei'?**
No, era puramente retorico senza conseguenze legali o grammaticali.
#### **Varie**
**10. Dove posso trovare il comunicato originale?**
È stato pubblicato sul sito del Dipartimento dell’Energia nel giugno 2018, ma potrebbe essere archiviato.
**11. I gruppi ambientalisti hanno risposto a questa formulazione?**
Alcuni l’hanno derisa come una distrazione dal declino del carbone e dai suoi danni ambientali.
**12. Il carbone viene ancora chiamato 'lei' oggi?**
No—era una scelta linguistica occasionale e non è stata adottata diffusamente.
Fammi sapere se vuoi aggiungere o modificare qualche domanda!
