La decisione di un tribunale italiano di allontanare tre figli dai loro genitori britannico-australiani, che li crescevano nei boschi, ha scatenato un dibattito nazionale sugli stili di vita alternativi.
Nathan Trevallion, ex chef di Bristol, e sua moglie Catherine Birmingham, ex insegnante di equitazione di Melbourne, hanno acquistato nel 2021 una proprietà degradata in una zona boschiva di Palmoli, nella regione abruzzese. Il loro obiettivo era crescere i tre figli – Utopia Rose di otto anni e i gemelli Galorian e Bluebell di sei – il più possibile a contatto con la natura.
La famiglia coltivava il proprio cibo, utilizzava energia solare per l'elettricità e attingeva acqua da un pozzo. I bambini venivano istruiti a casa, circondati da cavalli, asini e galline, e facevano settimanalmente gite nella cittadina costiera di San Salvo per sperimentare il mondo esterno.
Tuttavia, la loro vita idilliaca è finita sotto esame lo scorso settembre, quando l'intera famiglia è stata ricoverata in ospedale dopo aver mangiato funghi velenosi raccolti nei boschi. Le autorità hanno investigato ulteriormente e riscontrato che l'abitazione familiare era "deteriorata, in condizioni igieniche terribili e priva di servizi di base", secondo i documenti giudiziari.
La scorsa settimana, un giudice del tribunale per i minorenni de L'Aquila ha accolto la richiesta di un procuratore secondo cui lo stile di vita off-grid dei bambini costituiva "violazioni gravi e dannose" dei loro diritti, e ne ha disposto l'allontanamento. Giovedì pomeriggio la polizia ha portato i bambini in una struttura gestita dalla chiesa. La madre è con loro, ma entrambi i genitori hanno accesso limitato, secondo il loro avvocato Giovanni Angelucci.
Il tribunale ha rilevato che la famiglia viveva in "difficoltà abitative", non aveva "interazione sociale o reddito fisso", la casa era "priva di servizi igienici" e i bambini non frequentavano la scuola.
In attesa della decisione del tribunale, Trevallion e Birmingham hanno rilasciato diverse interviste, raccogliendo il sostegno di migliaia di persone che hanno firmato una petizione online per mantenere unita la famiglia. Trevallion ha definito l'allontanamento un "enorme strazio" e "la peggiore notte della mia vita", aggiungendo che i bambini sono costretti a dormire separati dalla madre nella struttura. Ha dichiarato a La Repubblica: "Viviamo fuori dal sistema... è questo che ci rimproverano. Stanno rovinando la vita di una famiglia felice".
Trevallion ha declinato ulteriori commenti lunedì, e Birmingham non è stata raggiungibile. Angelucci ha dichiarato che la coppia farà appello, sostenendo che il rapporto del giudice contenga "falsità", in particolare riguardo all'istruzione dei bambini.
La coppia si è incontrata viaggiando a Bali e aveva considerato di crescere la famiglia in Spagna prima di stabilirsi in Italia. Trevallion ha espresso il desiderio di rimanere in Italia ma è anche pronto a trasferirsi in Australia.
Il caso ha scatenato polemiche politiche e critiche verso il giudice capo del tribunale per i minorenni, Cecilia Angrisano. Il premier italiano di estrema destra Giorgia Meloni ha espresso "allarme" per l'allontanamento dei bambini e ha incaricato il ministro della giustizia di valutare l'invio di ispettori. Il vicepremier Matteo Salvini ha paragonato il caso a un rapimento.
I magistrati italiani sono spesso criticati dal governo Meloni. Il sindacato ANM ha messo in guardia dallo sfruttare il caso, affermando che la decisione del tribunale si basava sulla sicurezza, le condizioni igieniche e l'istruzione dei bambini.
La nota sociologa italiana Chiara Saraceno ha commentato: "È molto difficile capire cosa stia succedendo lì. Ma non c'è niente di male nel voler fornire un'educazione alternativa". Il problema risiede nell'estremo isolamento di questi bambini e nelle condizioni insalubri in cui vivono. Tuttavia, Saraceno si è chiesta perché i servizi sociali si stiano concentrando su questa specifica situazione quando molti altri bambini in povertà vivono in case. Ha chiesto: "In quei casi, dove sono gli assistenti sociali?"
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ sul caso giudiziario italiano che coinvolge la coppia anglo-australiana e i loro figli, pensato per essere chiaro e utile.
Comprensione di base - La situazione
1. Di cosa tratta questa storia?
Un tribunale italiano ha ordinato l'allontanamento di tre bambini dai loro genitori anglo-australiani perché la famiglia viveva in un bosco e le autorità hanno ritenuto le condizioni di vita inadeguate e potenzialmente dannose per il benessere dei bambini.
2. Chi sono i genitori?
I genitori sono una coppia sposata: il padre è del Regno Unito e la madre è australiana. Vivevano in Italia da diversi anni.
3. Perché i bambini sono stati allontanati?
I servizi sociali italiani e il tribunale hanno stabilito che le condizioni di vita dei bambini – in una proprietà degradata senza acqua corrente, elettricità o educazione formale – rappresentavano un rischio per la loro salute, sicurezza e corretto sviluppo.
4. Dove sono i bambini adesso?
I bambini sono stati collocati sotto la tutela del sistema dei servizi sociali italiano, probabilmente in famiglie affidatarie o in una comunità di accoglienza.
Contesto legale e sociale
5. Quali leggi specifiche hanno infranto i genitori?
I genitori non sono necessariamente stati accusati di un reato specifico come il furto. Il caso rientra nelle leggi sul benessere e la protezione dei minori. In Italia, come in molti paesi, i genitori hanno l'obbligo legale di fornire un'alloggio adeguato, assistenza sanitaria e istruzione per i loro figli. Il tribunale ha sostenuto che questo obbligo non era stato rispettato.
6. È legale vivere off-grid in Italia?
In generale, sì, ma non a scapito del benessere dei propri figli. Sebbene gli stili di vita alternativi siano consentiti, la legge richiede che venga mantenuto uno standard minimo di cura per i bambini, che include l'accesso all'istruzione e condizioni di vita adeguate.
7. Perché questo caso sta causando divisioni in Italia?
Ha acceso un dibattito tra due valori fondamentali: il diritto dello stato di proteggere i bambini da potenziali negligenze e il diritto dei genitori di crescere i propri figli secondo le proprie convinzioni e scelte di vita. Alcuni lo vedono come un intervento necessario, mentre altri lo considerano un'eccessiva ingerenza statale.
8. Quali sono le argomentazioni dei sostenitori dei genitori?
I sostenitori sostengono che i bambini erano sani, amati e vivevano uno stile di vita consapevole ed eco-compatibile, libero dal consumismo. Credono che lo stato stia punendo ingiustamente una famiglia per aver scelto uno stile di vita non tradizionale.
