Por un momento, pareció que Donald Trump había cambiado su postura sobre Ucrania. En agosto, advirtió de "graves consecuencias" si Vladímir Putin continuaba bloqueando las conversaciones de alto el fuego, pero no tomó ninguna medida cuando Putin hizo exactamente eso. Luego, el 22 de octubre, Trump impuso sanciones importantes a las dos principales petroleras rusas, Rosneft y Lukoil, dificultando significativamente la capacidad de Putin para financiar su invasión. Sin embargo, con su nuevo plan de paz de 28 puntos para Ucrania—redactado por funcionarios estadounidenses y rusos sin la participación de Ucrania o Europa—Trump ha vuelto a su habitual postura prorrusa.
La propuesta de Trump recompensaría a Putin por atacar a Ucrania mientras pone en riesgo la democracia ucraniana. La afirmación audaz del plan de que "la soberanía de Ucrania será confirmada" suena vacía cuando muchas de sus condiciones socavan esa misma soberanía. Aunque es un sueño para el Kremlin, sería una pesadilla para Ucrania.
Reflejando su experiencia en bienes raíces, Trump trata el conflicto como una simple disputa territorial, como si darle a Putin un pedazo de Ucrania satisfará al autócrata. Pero la guerra de Putin no se trata solo de controlar una región devastada y desindustrializada en el este de Ucrania. Se trata de la democracia de Ucrania—y la determinación de Putin de aplastarla para que ya no ofrezca a los rusos un ejemplo atractivo de gobierno responsable, algo que su dictadura en fortalecimiento les niega.
El plan de Trump congelaría las provincias divididas de Jersón y Zaporiyia y obligaría a Ucrania a renunciar a toda la provincia de Donetsk. Esto no solo recompensa a Rusia con territorio que sus fuerzas no han podido capturar en más de una década de lucha, sino que también debilita peligrosamente las defensas de Ucrania.
Donetsk alberga el famoso "cinturón de fortalezas" de Ucrania, una red de posiciones fortificadas que ha sido crucial para bloquear los avances rusos. El plan de Trump haría que Ucrania abandonara estas defensas, despejando el camino para que Putin marche sobre Kiev si decide reiniciar la guerra más tarde.
Para facilitar que Rusia vuelva a luchar, Trump exigiría que Ucrania reduzca su ejército de los actuales 800.000–850.000 soldados a no más de 600.000. No se imponen tales límites a las fuerzas rusas.
En un guiño a las falsas afirmaciones de Putin de que el gobierno electo de Ucrania está dirigido por nazis, el plan de Trump establece: "Toda ideología y actividades nazis deben ser rechazadas y prohibidas". También exige que "Ucrania celebrará elecciones dentro de los 100 días" de un alto el fuego, pero no requiere que Putin arriesgue su dictadura celebrando elecciones en Rusia.
El plan sí hace que Rusia prometa no "invadir países vecinos" y "consagrar en ley su política de no agresión hacia Europa y Ucrania". Pero dada la historia de Putin de romper acuerdos similares—como el Memorándum de Budapest de 1994, donde Rusia se comprometió a respetar las fronteras de Ucrania a cambio de que Ucrania renunciara a sus armas nucleares de la era soviética, y los acuerdos de Minsk de 2014–2015, que prometían un alto el fuego y la devolución de los territorios orientales ocupados—, ¿por qué confiar en él ahora?
Es por eso que Ucrania ha presionado tanto para obtener garantías de seguridad occidentales. El plan amenaza con una "respuesta militar coordinada y decisiva" si Rusia invade nuevamente y dice que Ucrania obtendrá "garantías de seguridad confiables", pero los detalles son vagos o preocupantes. No solo prohíbe a Ucrania unirse a la OTAN, sino que también impide que los miembros de la OTAN estacionen tropas en Ucrania, descartando la fuerza de tranquilización—que se esperaba fuera liderada por Gran Bretaña y Francia—en la que Ucrania contaba para disuadir a Putin de reconstruir sus fuerzas y atacar nuevamente.
Se dice que un acuerdo paralelo separado ofrece a Ucrania... Una garantía de seguridad al estilo de la OTAN trataría cualquier futuro "ataque armado significativo, deliberado y sostenido" por parte de Rusia contra Ucrania como una amenaza para la paz y seguridad de la comunidad transatlántica, lo que implica una respuesta militar. Sin embargo, a diferencia de un ejército ucraniano fuerte—la defensa más confiable de Ucrania contra una mayor agresión rusa—, la efectividad de tal acuerdo dependería de la voluntad de los líderes de la OTAN, incluido Trump, de tomar medidas militares contra la agresión de Putin. Hasta ahora, se han abstenido de hacerlo por temor a un conflicto nuclear.
Para hacer que la disuasión sea más creíble, los líderes europeos han insistido durante mucho tiempo en el apoyo de EE.UU. para cualquier fuerza de paz en Ucrania, pero eso actualmente depende del impredecible Trump. Además, a pesar de la redacción similar a la de la OTAN, se informa que Trump solo ofrece "asistencia de inteligencia y logística" o "otros pasos considerados apropiados", no ayuda militar directa. Esto es poco probable que intimide a Putin.
Como si abrazar las demandas de Putin no fuera suficiente, los planes de Trump también implican levantar las sanciones contra Rusia y reinstaurarla en el Grupo de los 8, del que fue expulsada después de apoderarse por la fuerza de Crimea, Ucrania. Eliminar las sanciones ayudaría a Putin a reconstruir su ejército para una posible invasión futura.
Un aspecto particularmente peligroso del plan es la amnistía propuesta para las fuerzas rusas responsables de atrocidades en Ucrania. Más allá de la flagrante ilegalidad de la invasión de Putin—un claro acto de agresión—, las fuerzas rusas han apuntado sistemáticamente a civiles e infraestructura ucranianos, cometiendo obvios crímenes de guerra. La Corte Penal Internacional (CPI) ya ha acusado a cuatro comandantes militares rusos por atacar la infraestructura eléctrica de Ucrania, y el propio Putin, junto con su comisionada de derechos infantiles, ha sido acusado de secuestrar niños ucranianos. Si Trump se sale con la suya, barrería estos cargos y los futuros bajo la alfombra.
Afortunadamente, Trump no puede controlar la CPI. La única forma de privar a la corte de jurisdicción sería mediante resoluciones anuales repetidas en el Consejo de Seguridad de la ONU. Incluso si EE.UU. y Rusia (junto con su aliada China) apoyaran tales amnistías, Gran Bretaña y Francia, como otros miembros permanentes con poder de veto, tendrían que estar de acuerdo año tras año.
Ofrecer tal amnistía invita efectivamente a más atrocidades. La propuesta de Trump le señala a Putin que puede continuar cometiendo crímenes durante las negociaciones de alto el fuego, confiado en que Trump eventualmente lo absolverá. El día después de que el plan de Trump se hiciera público, otra bomba planeadora rusa golpeó un apartamento en el sur de Ucrania, matando a cinco e hiriendo a diez, incluida una adolescente.
El presidente ucraniano Volodímir Zelenski ha tratado comprensiblemente el plan como una "visión" en lugar de una oferta final. Cauto sobre ofender a Trump, quien debe aprobar la continuación de las ventas de armas estadounidenses a Ucrania, Zelenski dijo que negociaría basándose en el plan. Pero para una paz duradera en Ucrania, la propuesta de Trump necesita no pequeños arreglos sino una revisión mayor. Esperemos que Trump no haya caído tan profundamente bajo la influencia de Putin que no vea los serios defectos en su plan.
Kenneth Roth, ex director ejecutivo de Human Rights Watch (1993-2022), es profesor visitante en la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de Princeton. Su libro, Righting Wrongs: Three Decades on the Front Lines Battling Abusive Governments, es publicado por Knopf y Allen Lane.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre el análisis de Kenneth Roth de la propuesta de paz de Trump para Ucrania con respuestas claras y directas.
Preguntas de Nivel Básico
1. ¿Quién es Kenneth Roth?
Kenneth Roth es el ex director ejecutivo de Human Rights Watch, una organización internacional no gubernamental líder que investiga y reporta sobre abusos de derechos humanos en todo el mundo. Es una voz respetada en derecho internacional y conflictos.
2. ¿Cuál es el plan de paz propuesto por Trump para Ucrania?
Aunque no se ha publicado un plan formal y detallado, Donald Trump ha declarado repetidamente que, si es reelegido, podría terminar la guerra en 24 horas. Ha sugerido que esto implicaría presionar a Ucrania para que ceda territorio—específicamente Crimea y la región del Donbás—a Rusia a cambio de un alto el fuego.
3. ¿Por qué esta propuesta serviría a los intereses de Putin?
Según analistas como Kenneth Roth, sirve a los intereses de Putin porque recompensaría la agresión militar de Rusia. Permitir que Rusia se quede con el territorio ucraniano que se apoderó validaría su invasión, socavaría el derecho internacional y le daría a Putin una gran victoria sin haber logrado sus objetivos maximalistas iniciales en el campo de batalla.
4. ¿Qué significa ceder territorio?
Ceder territorio significa renunciar formalmente a tierra. En este contexto, significaría que Ucrania acepte que Rusia controle permanentemente partes de su país que Rusia invadió y anexó ilegalmente, como Crimea en 2014 y más territorio desde 2022.
5. ¿Cuál es el objetivo principal de la invasión de Putin?
Los objetivos declarados de Putin han cambiado, pero un objetivo central siempre ha sido ejercer control sobre Ucrania, evitar que se alinee con Occidente y expandir la esfera de influencia de Rusia. Forzar a Ucrania a ceder territorio logra una parte significativa de este objetivo.
Preguntas Avanzadas y Analíticas
6. ¿Cómo se relaciona esto con el principio de apaciguamiento?
Este es un ejemplo clásico de apaciguamiento potencial. El apaciguamiento es una política de hacer concesiones a una potencia agresiva para evitar conflictos. La historia muestra que esto a menudo envalentona al agresor, llevando a mayores demandas y conflictos más grandes después. Roth argumenta que recompensar la agresión de Putin lo alentaría a él o a otros autócratas a hacer lo mismo en otros lugares.
7. ¿Cuáles son las consecuencias a largo plazo para la seguridad global si se promulgara este plan?
Las consecuencias a largo plazo podrían ser severas. Señalaría que las fronteras pueden cambiarse por la fuerza y que las potencias nucleares pueden actuar con impunidad, erosionando el orden internacional basado en normas y potencialmente desatando una nueva era de agresión e inestabilidad.
