Testemunhei em primeira mão a lenta erosão do Estado de Direito na Hungria. Não começou com um ato chocante isolado, mas com mudanças legais discretas que reduziram o espaço para o dissenso. Cada passo foi justificado como razoável ou necessário, até que, de repente, a própria democracia parecia uma encenação em vez de uma realidade. Observando os desenvolvimentos atuais no Reino Unido, é impossível não sentir uma inquietante sensação de déjà vu.
Nos últimos anos, o Reino Unido introduziu leis que restringem drasticamente o direito de protesto. A Lei da Polícia, Criminalidade, Sentenças e Tribunais de 2022 e a Lei da Ordem Pública de 2023 concedem à polícia poderes amplos para restringir manifestações, criminalizar táticas pacíficas e prender pessoas com base em motivos vagos de potencialmente causarem perturbação grave ou mal-estar. Centenas de prisões se seguiram, inclusive por marchas lentas, braços dados ou por carregar equipamentos de protesto. Muitos dos presos enfrentaram processos judiciais, com tribunais aplicando multas e, em alguns casos, longas penas de prisão por atividades de protesto pacífico, reforçando o efeito intimidador dessas leis.
Autoridades afirmam que essas medidas visam equilíbrio e ordem pública. Mas o equilíbrio pendeu para o controle. Manifestantes e observadores legais descrevem confusão sobre o que é legal, instruções policiais inconsistentes e prisões arbitrárias, mesmo quando os organizadores coordenaram com a polícia antecipadamente. Ativistas são presos por ações que, há poucos anos, resultariam em absolvição, multa ou pena suspensa. O resultado é uma crescente incerteza e hesitação que desencorajam as pessoas a se manifestarem ou irem às ruas.
Esse padrão é dolorosamente familiar. Na Hungria de Viktor Orbán, o autoritarismo se enraizou através da consolidação gradual do poder governamental. Sob o pretexto de preservar "ordem" e "segurança", o governo restringiu reuniões públicas e silenciou vozes críticas. Instituições independentes, do judiciário e reguladores de mídia a universidades e órgãos culturais, foram sistematicamente minadas ou tomadas, garantindo que o poder estatal se estendesse a quase todos os cantos da vida pública.
A experiência da Hungria mostra como a democracia se torna frágil quando as salvaguardas legais se erodem, e como leis redigidas em linguagem neutra podem rapidamente se tornar instrumentos de repressão. Essa trajetória deve servir como um severo aviso para o Reino Unido, onde o espaço cada vez menor para protesto e dissenso ameaça a democracia. O Estado de Direito depende de limites legais que vinculam o próprio Estado. Quando esses limites enfraquecem, e legislações vagas concedem discricionariedade ao executivo ou à polícia, a porta se abre para abusos.
Esse perigo ficou claro no ano passado no Reino Unido, quando o Supremo Tribunal decidiu que a então Ministra do Interior, Suella Braverman, agiu ilegalmente ao reduzir o limiar de protesto de perturbação "grave" para "mais do que insignificante" — uma tentativa de facilitar que a polícia encerrasse protestos por completo. A decisão do governo trabalhista de defender no tribunal essas mesmas regulamentações ilegais, em vez de revogá-las, foi um sinal preocupante de que, através das linhas partidárias, o instinto de controlar o dissenso é profundo.
Esta expansão lenta do poder estatal se estendeu muito além das ruas. A proscrição do grupo Palestine Action como organização terrorista marcou uma nova fase alarmante, com a própria desobediência civil sendo equiparada ao extremismo. Especialistas da ONU alertaram que tais ações borram a linha entre ativismo legítimo e terrorismo, ecoando táticas autoritárias para sufocar a oposição sob o pretexto de segurança.
O Reino Unido não é a Hungria, mas a direção que está tomando é alarmantemente familiar. Não se engane, esta nova autoridade no Reino Unido pode não ser exercida por aqueles que prometem usá-la com responsabilidade. As leis sobrevivem aos governos. Os poderes "antiprejuízo" de hoje podem ser usados amanhã para suprimir greves, silenciar jornalistas ou mirar comunidades minoritárias.
A lição da Hungria é a rapidez com que os governos podem manipular a lei para fins políticos, e como tais ações são difíceis de reverter. Leis que restringem direitos raramente ficam sem uso — são frequentemente adotadas, expandidas e transformadas em ferramentas por aqueles que as consideram vantajosas.
As autoridades no Reino Unido, incluindo governos central e locais, a polícia e o judiciário, ainda têm a oportunidade de mudar de rumo. Isso requer revogar ou emendar as partes mais repressivas da recente legislação sobre protestos, acabar com o uso de parar e revistar sem suspeita, e comprometer-se com total transparência e responsabilidade na aplicação dos poderes policiais. Mais importante, significa reconhecer que o dissenso, por mais perturbador ou desestabilizador que seja, não é um perigo para a democracia, mas sim sua salvaguarda essencial.
A liberdade de reunião não é um privilégio concedido pelos governos aos seus cidadãos; é um direito que protege os cidadãos de seus governos. Considere o exemplo da Hungria. A Grã-Bretanha não deveria ter que aprender esta lição através de uma experiência dolorosa.
Lydia Gall é pesquisadora sênior para a Europa na Human Rights Watch.
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se gostaria de enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para possível publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de Perguntas Frequentes sobre o tema "Lenta mas seguramente, um Estado pode suprimir seu povo: Por que o Reino Unido está começando a se parecer com a Hungria de Viktor Orbán?", elaborada em um tom conversacional natural.
Perguntas de Nível Iniciante
1. O que significa dizer que um Estado está suprimindo seu povo?
Significa que um governo está gradualmente usando leis, políticas e retórica para reduzir as liberdades de seus cidadãos — como limitar protestos, controlar a mídia, enfraquecer os tribunais e mirar grupos minoritários — para se manter no poder mais facilmente.
2. Quem é Viktor Orbán e por que a Hungria é usada como comparação?
Viktor Orbán é o Primeiro-Ministro da Hungria. Desde 2010, seu governo mudou sistematicamente as leis para centralizar o poder, controlar a mídia e o judiciário e promover uma agenda nacionalista, levando a UE a classificar a Hungria como não mais uma democracia plena.
3. Quais são as semelhanças mais óbvias que as pessoas apontam entre o Reino Unido e a Hungria?
As principais comparações giram em torno de novas leis que restringem o direito de protesto, planos para mudar como os direitos humanos são aplicados, retórica contra advogados ativistas e a sociedade civil, e um forte foco na soberania nacional e no controle de fronteiras.
4. O Reino Unido não é uma democracia sólida? Como isso poderia acontecer aqui?
Sim, o Reino Unido tem tradições democráticas profundas. A preocupação não é sobre um golpe repentino, mas sobre um fatiamento gradual — aprovar leis individuais que, cada uma, minam os freios e contrapesos, o que, com o tempo, pode mudar significativamente o funcionamento da democracia.
Perguntas Intermediárias/Avançadas
5. Quais leis específicas do Reino Unido estão sendo comparadas às políticas de Orbán?
- A Lei da Ordem Pública de 2023: Concede à polícia amplos poderes para encerrar protestos considerados perturbadores antes mesmo que aconteçam.
- A Lei da Nacionalidade e Fronteiras de 2022 e a Lei da Migração Ilegal de 2023: Contêm medidas para limitar pedidos de asilo e expandir a detenção, com retórica frequentemente direcionada a migrantes e seus defensores.
- O Projeto de Lei de Direitos: Visa substituir a Lei de Direitos Humanos por um arcabouço específico do Reino Unido, o que, segundo críticos, enfraqueceria as proteções aos direitos individuais.
6. A mídia do Reino Unido está se tornando como a da Hungria, que é amplamente controlada pelo governo?
Não diretamente. A mídia britânica ainda é pluralista. No entanto, críticos apontam para a propriedade favorável ao governo de alguns grandes veículos e ataques à BBC.
