Une transformation silencieuse est en cours dans les écoles : la technologie commerciale modifie rapidement la manière dont les enfants apprennent, souvent sans grand débat public ni examen attentif.
De l'utilisation généralisée de Google et Microsoft aux outils expérimentaux d’IA comme Century Tech, les grandes entreprises et les sociétés de technologies éducatives promettent un « apprentissage personnalisé » tout en collectant d’immenses quantités de données et en transformant l’éducation en produits monétisés et en badges numériques.
En réalité, la soi-disant numérisation de l’éducation est bien moins révolutionnaire. Les enfants passent du temps devant des écrans à créer des diaporamas PowerPoint ou à naviguer dans des applications comme Dr Frost ou Quizlet. Les cours sont fréquemment interrompus par des pop-ups publicitaires et des bannières de consentement aux cookies — des portes d’entrée vers la surveillance et le profilage. D’autres poursuivent des séries sur Duolingo, supposément pour apprendre le français, ou se ruent vers les pièces et les classements sur Blooket. Pendant ce temps, les enseignants reçoivent des tableaux de bord de plateformes comme Arbor ou NetSupport, où les élèves sont réduits à des scores et des graphiques à feux tricolores — une représentation superficielle de la réalité complexe de la vie en classe. Et tout cela, tandis que ces systèmes sont pris dans la concurrence corporate et la recherche de profit.
Tout au long de ce travail, j’ai remarqué des échos de tactiques autrefois employées par l’industrie du tabac (concernant la santé) : semer le doute pour retarder la régulation et présenter l’incertitude du marché comme du progrès. Les parents se sentent souvent mal à l’aise de voir leurs enfants absorbés par les écrans, mais craignent qu’y résister ne les désavantage. Ce doute de soi n’est pas un hasard. Il reflète la logique marketing qui a maintenu les gens fumeurs pendant des décennies — l’industrie du tabac a semé le doute et transformé l’inquiétude publique en culpabilité privée en finançant des recherches biaisées affirmant qu’il n’y avait « pas assez de preuves » de nocivité, reportant la responsabilité sur les individus et dépensant massivement en lobbying pour freiner la régulation.
Alors que ces systèmes se développent et deviennent moins chers, une fracture inquiétante émerge : un enseignement de masse par application pour la majorité, tandis que le tutorat humain et l’échange intellectuel sont réservés à l’élite. Ce qui est commercialisé comme la « démocratisation » de l’éducation pourrait en réalité creuser les inégalités. Prenez Photomath, avec plus de 300 millions de téléchargements : prenez une photo d’une équation, et l’application fournit la solution. Pratique, certes — pas besoin de tuteur, peut-être — mais cela réduit les maths à copier des étapes et supprime le dialogue et les retours qui aident à approfondir la compréhension.
Au milieu de cette accélération numérique, l’inquiétude des parents n’est pas déplacée. L’industrie promeut ces outils comme du progrès — personnalisés, engageants, efficaces — mais la réalité est plus préoccupante. Les applications sont conçues pour extraire des données à chaque clic et utilisent des incitations psychologiques pour maximiser le temps d’écran : Times Tables Rockstars récompense les bonnes réponses par des pièces ; ClassDojo donne des points pour les comportements conformes ; Kahoot ! maintient les élèves accrochés avec des compte-à-rebours et des classements. Ce sont des variations du même levier psychologique qui pousse les enfants à scroller sur les réseaux sociaux tard dans la nuit. Même si ces outils améliorent les résultats aux tests, la question demeure : à quel coût pour les relations en classe, le développement et le bien-être des enfants ?
Ici, l’écart entre promesse et réalité devient clair : malgré tous les discours sur l’équité et la personnalisation, les preuves en faveur des technologies éducatives sont limitées, pilotées par l’industrie et fragiles au mieux. On suit peu le temps que les enfants passent sur les appareils scolaires, les plateformes qu’ils utilisent, ou l’impact sur l’apprentissage — sans parler du bien-être et du développement. Une étude a révélé que pour obtenir l’équivalent d’une amélioration d’un seul niveau au GCSE, les élèves devraient passer des centaines d’heures sur une application de maths en un an — sans preuve que cela réduise les écarts de réussite pour les moins favorisés. L’absence de preuve définitive est présentée comme une garantie de sécurité, tandis que les promesses numériques reposent sur une illusion de certitude.
Pendant ce temps, les fonds publics britanniques continuent de soutenir la numérisation des salles de classe, avec des appels à l’IA même dans l’éducation préscolaire. Les écoles en Angleterre se sentent poussées à démontrer leur innovation, même sans preuve solide que cela améliore l’apprentissage. Une étude publiée cette année par le National Education Union montre que les programmes standardisés, souvent dispensés via des plateformes commerciales, sont désormais courants. Cependant, de nombreux enseignants rapportent que ces systèmes limitent leur indépendance professionnelle, n’allègent pas leur charge de travail et les excluent des décisions de planification curriculaire.
Cette tendance est souvent présentée en termes de « droits numériques » des enfants, mais les droits sont creux sans obligations correspondantes — surtout de la part des détenteurs du pouvoir. Simplement rédiger des politiques de confidentialité pour se conformer aux lois sur les données ne suffit pas. Les entreprises de technologies éducatives doivent être tenues à des normes exécutoires, incluant des audits réguliers, des rapports publics et une supervision indépendante. Cela est nécessaire pour s’assurer que leurs outils soutiennent véritablement l’apprentissage des enfants — une demande largement partagée dans le secteur éducatif.
Il est temps de poser des questions plus exigeantes. Pourquoi des applications basées sur la gamification et le design comportemental — des techniques initialement développées pour maximiser le temps d’écran — sont-elles désormais standard dans les salles de classe ? Pourquoi assume-t-on automatiquement que l’avenir d’un enfant sera numérique ? Ce ne sont pas des questions mineures. Elles touchent à la finalité même de l’éducation. Apprendre n’est pas une transaction commerciale, et l’enfance n’est pas une opportunité de marché. Comme le souligne le théoricien de l’éducation Gert Biesta, l’éducation ne devrait pas seulement fournir des qualifications et une socialisation, mais aussi aider les enfants à devenir des individus indépendants et responsables. Ce but ultime — la subjectivation — est précisément ce qui se perd quand l’apprentissage est réduit à des clics gamifiés et des incitations algorithmiques.
Nous ne pouvons pas empêcher la technologie d’entrer dans la vie des enfants, mais nous pouvons exiger qu’elle serve l’éducation, et non les intérêts corporatifs. Mon message aux parents est le suivant : vos voix, aux côtés de celles des enseignants, sont essentielles pour tenir les entreprises technologiques responsables de ce qu’elles créent, comment elles le commercialisent, et les valeurs qu’elles introduisent dans nos salles de classe.
Le Dr Velislava Hillman est universitaire, enseignante, autrice et consultante spécialisée dans les technologies éducatives et les politiques publiques. Elle est l’autrice de Domptez la Tech Éducative.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur la façon dont la big tech a remodelé la salle de classe, rédigée dans un ton naturel avec des réponses directes et claires.
Questions Générales Débutants
1 Que signifie vraiment la big tech dans la salle de classe ?
Cela signifie l'utilisation de technologies et de plateformes provenant de grandes entreprises comme Google, Apple et Microsoft comme outils centraux pour l'enseignement, l'apprentissage et l'administration scolaire.
2 Quels sont quelques exemples courants de cette technologie ?
Des exemples courants incluent les élèves utilisant des Chromebooks pour les devoirs, les enseignants partageant des leçons via Google Classroom ou Canvas, et les écoles utilisant des applications comme Seesaw pour la communication parents-enseignants.
3 Quels sont les principaux avantages de l'utilisation de cette technologie ?
Les principaux avantages sont un accès plus facile à l'information, des outils aidant les enseignants à personnaliser l'apprentissage pour chaque élève, et des plateformes facilitant l'organisation et la connexion entre élèves, enseignants et parents.
4 Pourquoi devrais-je, en tant que parent, être concerné ?
Les parents ont des préoccupations légitimes concernant le temps d'écran de leur enfant, la protection des données, le risque de distraction, et veulent s'assurer que la technologie est utilisée pour apprendre et non comme simple baby-sitter numérique.
Préoccupations Vie Privée Sécurité
5 Quelles données la big tech collecte-t-elle sur mon enfant ?
Les entreprises peuvent collecter des données telles que le nom, l'e-mail, la date de naissance de l'élève, ses recherches, ses clics, sa localisation lors de l'utilisation de l'appareil, ainsi que ses performances aux devoirs et tests.
6 Les données de mon enfant sont-elles sûres et privées ?
La plupart des entreprises de tech éducative ont des politiques de confidentialité strictes pour les comptes scolaires, limitant l'utilisation des données. Cependant, les violations sont toujours un risque, et les parents devraient comprendre ce que couvre l'accord entre l'école et le fournisseur tech.
7 Comment puis-je protéger la vie privée de mon enfant ?
Parlez au professeur et à l'administration de l'école. Demandez quelle est leur politique de confidentialité, quelles applications spécifiques sont utilisées et quelles données sont partagées avec des tiers. Vous pouvez aussi vérifier les paramètres de confidentialité sur tout appareil que votre enfant utilise à la maison.
Impact sur l'Apprentissage le Développement
8 Trop de temps d'écran nuira-t-il au développement de mon enfant ?
Un temps d'écran excessif et non productif peut affecter la capacité d'attention, le sommeil et les compétences sociales. La clé est l'équilibre. Les écoles devraient utiliser la technologie comme un outil pour créer et rechercher, et non seulement pour une consommation passive.
