Lobistas corporativos dos EUA lançaram uma “ofensiva” de dois anos para atrasar e enfraquecer a lei de proteção florestal mais progressista do mundo, de acordo com uma nova investigação da organização ambiental Mighty Earth. Grandes empresas e associações comerciais dos EUA — incluindo Cargill, Bunge, Mondelēz e o Conselho de Exportação de Soja dos EUA, juntamente com numerosas outras empresas e organizações dos EUA — procuraram influenciar o Regulamento de Desmatamento da UE (EUDR) em mais de 350 reuniões, descobriu o grupo de defesa. Representantes de empresas dos EUA e grupos industriais negam que tenha havido uma campanha coordenada para descarrilar as regras de desmatamento, dizendo que suas reuniões com funcionários da UE levantaram preocupações legítimas sobre a implementação. O EUDR proíbe importações de commodities como gado, cacau, café, dendê, borracha, soja e madeira provenientes de terras desmatadas. Quando a proibição foi proposta em 2003, o então comissário europeu do meio ambiente, Virginijus Sinkevičius, descreveu-a como “a tentativa legislativa mais ambiciosa de enfrentar essas questões em todo o mundo”, e alguns legisladores dos EUA disseram que deveria servir de modelo para regras semelhantes nos Estados Unidos. Desde então, sua implementação oficial foi adiada duas vezes, e o objetivo original de rastrear rigorosamente a origem das commodities foi revisado tanto que alguns de seus apoiadores iniciais alegaram que a política foi “desmontada”. A lei entrará em vigor em dezembro. Revelado: baterias da VW, Ford e Tesla ligadas ao desmatamento destrutivo de terras indígenas Leia mais Lobistas de muitos países, incluindo Brasil e várias nações da UE, são conhecidos por ter contribuído para essa diluição. A Mighty Earth forneceu a análise mais detalhada até agora do papel de organizações dos Estados Unidos. Descobriu que 24 grandes empresas, associações comerciais e organizações industriais dos EUA discutiram o EUDR em pelo menos 173 reuniões com membros do Parlamento Europeu e 178 reuniões com altos funcionários da Comissão Europeia entre julho de 2024 e julho de 2026. As organizações dos EUA com mais reuniões com a Comissão Europeia foram a National Alliance of Forest Owners, Advanced Woody Biomass Alliance, o Conselho de Exportação de Soja dos EUA, Bunge, a Câmara de Comércio Americana para a União Europeia e Cargill. A Cargill teve duas reuniões, a Bunge uma e a Mondelēz oito. A Mighty Earth disse que o lobby também foi realizado por meio do Congresso dos EUA, do Departamento de Agricultura dos EUA, do Escritório do Representante Comercial dos EUA e da Casa Branca. Duas semanas após uma reunião em julho de 2025 entre Trump e a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, em um campo de golfe escocês, os dois lados divulgaram uma declaração conjunta prometendo tratamento especial aos EUA em relação ao EUDR. A comissão afirmou que os EUA “representam risco negligenciável para o desmatamento global” (embora muitas de suas maiores empresas financeiras e comerciais tenham sido repetidamente implicadas na destruição da Amazônia e biomas semelhantes). A declaração também dizia que a UE trabalharia “para abordar as preocupações dos produtores e exportadores dos EUA em relação ao EUDR, com vistas a evitar impacto indevido no comércio UE-EUA”. A Mighty Earth disse que sua investigação destacou a necessidade de a UE adotar maior transparência sobre atividades de lobby e dar à sociedade civil mais acesso para garantir equilíbrio. “Nossa análise encontrou uma campanha implacável e agressiva de grandes empresas, entidades comerciais e funcionários do governo dos EUA, chegando até o presidente Trump, que se ofereceu para intervir pessoalmente, para pressionar ainda mais os formuladores de políticas da UE”, disse Isabel Fernandez, consultora sênior da Mighty Earth. “Algumas das empresas que fazem lobby na UE incluem as mais flagrantes, que ainda estão ligadas ao desmatamento ilegal de florestas para commodities, como soja, que chegam aos mercados europeus.” No início deste ano, uma delegação de funcionários da administração Trump foi às capitais da UE argumentando que a lei desencorajaria os EUA de exportar para o mercado europeu porque aumentaria os custos para os produtores dos EUA. Em um artigo de opinião publicado pela Agence France, Andrew Puzder, o embaixador dos EUA na UE, disse que a lei foi “vendida como um golpe ousado contra a perda florestal global. Na realidade, imporá custos significativos de conformidade regulatória enquanto produz benefício ambiental inconsequente quando aplicada contra países que não representam risco de desmatamento.” Organizações corporativas dos EUA disseram que seu engajamento foi projetado para entender melhor e aprimorar o EUDR.
Desmatamento na Amazônia brasileira cai ao menor nível registrado enquanto votação crucial se aproxima
A Câmara de Comércio Americana para a UE disse que levantou preocupações sobre os desafios de implementação do EUDR, como deficiências do sistema de TI e falta de clareza sobre as obrigações das empresas. Mas um porta-voz disse que seu papel foi construtivo: “A AmCham EU tem apoiado consistentemente o objetivo do EUDR de enfrentar o desmatamento global e promover cadeias de suprimentos sustentáveis ... Pedimos que seja concedido tempo suficiente para que empresas e autoridades se preparem e garantam que o regulamento possa ser efetivamente aplicado sem prejudicar seus objetivos ambientais.”
O Conselho de Exportação de Soja dos EUA disse que estava focado em formas de apoiar a conformidade da indústria com as regras da UE. “A USSEC não busca atraso ou isenção; em vez disso, favorecemos um período de transição à medida que o Regulamento entra em vigor. Isso permitiria que empresas, autoridades de controle, a Comissão Europeia e toda a cadeia de valor ganhassem experiência e aprendizados sobre como a conformidade funciona na prática, permitindo maior compreensão e adaptações à implementação, se necessário, no futuro”, disse um porta-voz.
A empresa de agronegócio Bunge disse que está comprometida com cadeias de suprimentos livres de desmatamento e está investindo em monitoramento e rastreabilidade que, segundo ela, alcançou 100% de rastreabilidade até a fazenda tanto para o fornecimento direto quanto indireto de soja em áreas prioritárias da Argentina, Brasil e Paraguai. Um porta-voz disse: “A Bunge apoia os objetivos do Regulamento de Desmatamento da União Europeia enquanto observa nosso próprio compromisso de não desmatamento e fortalece o fornecimento responsável. Também estamos em contato com órgãos relevantes da UE e autoridades nacionais competentes por meio de organizações setoriais e diretamente para solicitar esclarecimentos sobre certos cenários complexos específicos regarding os requisitos práticos de implementação do EUDR.”
Cargill e Mondelēz não enviaram uma resposta oficial ao pedido de comentário do Guardian.
Perguntas Frequentes
FAQs Lobistas Corporativos dos EUA Ofensiva Contra a Lei de Desmatamento da UE
1 O que é a lei de desmatamento da UE
É uma regra que proíbe a venda na Europa de produtos ligados a terras recentemente desmatadas Abrange coisas como café cacau soja óleo de palma carne bovina borracha madeira e papel
2 O que o relatório diz que os lobistas dos EUA estão fazendo
De acordo com o relatório lobistas corporativos dos EUA lançaram uma ofensiva coordenada para enfraquecer a lei reunindo-se com funcionários da UE realizando campanhas publicitárias e pressionando por atrasos ou isenções
3 Por que as empresas dos EUA se importam com uma lei da UE
Porque qualquer pessoa que venda no mercado da UE deve cumprir as empresas dos EUA em agricultura alimentos madeira e papel teriam que provar que seus produtos não estão ligados ao desmatamento então a lei afeta seus resultados financeiros
4 O que exatamente eles estão pedindo
Tipicamente um atraso na aplicação papelada mais simples exceções para certas indústrias ou pequenos produtores e penalidades mais brandas
5 Qual é o principal argumento contra a lei
Críticos dizem que é cara cria muita papelada é difícil de verificar e pode prejudicar pequenos agricultores especialmente em países com sistemas de rastreamento mais fracos
6 Qual é o principal argumento a favor da lei
Apoiadores dizem que o desmatamento impulsiona as mudanças climáticas e a perda de biodiversidade e a UE quer parar de importar produtos que o alimentam Eles argumentam que as empresas já rastreiam cadeias de suprimentos e podem se adaptar
7 Fazer lobby contra a lei é legal
Sim O lobby é legal e comum tanto nos EUA quanto na UE O debate é sobre transparência e quanto influência a indústria tem sobre regras destinadas a proteger o meio ambiente
8 A lei foi enfraquecida ou adiada
Houve atrasos e debate político contínuo Algumas mudanças foram propostas e os prazos de aplicação mudaram Verifique as últimas notícias para o status atual
9 Quem é afetado pela lei
Produtores exportadores comerciantes e varejistas que vendem produtos cobertos na UE desde grandes agronegócios até pequenos cafeicultores e produtores de cacau
10 O que conta como desmatamento sob a lei
Converter floresta em uso agrícola ou outro uso da terra após uma data limite A lei também abrange alguma degradação florestal
11 Como as empresas provam conformidade
Através de
