Jamen dog. Anklager om voldtægt og seksuelle overgreb er kommet frem fra et realityshow, hvor fremmede "gifter" sig med hinanden ved første blik, for derefter at bo sammen med den klare forventning om, at de vil have sex – og hvis de ikke gør, vil et panel af "eksperter" spørge dem hvorfor. Alt dette sker under pres fra optagelserne, showets endeløse sult efter følelsesmæssigt drama og konflikt, og iscenesatte begivenheder som gruppemiddage designet til at fremprovokere skænderier. Helt ærligt, den eneste rigtige overraskelse her er, at dette ikke skete før.
Panoramas seneste undersøgelse, The Dark Side of Married at First Sight, præsenteres af Noor Nanji, som tidligere har set på anklager om seksuel og anden forseelse bag kulisserne hos BBC-hits som Strictly Come Dancing og MasterChef. Denne gang er fokus på påstande fra tre tidligere "koner", der medvirkede i Channel 4's enormt populære show (10 sæsoner og tæller, i hvert fald indtil videre). Fans kalder det MAFS, eller MAFS UK for at skelne det fra de internationale versioner, der startede efter det originale danske show i 2013.
Lizzie og Chloe – ikke deres rigtige navne, og skuespillere lægger stemme til deres ord i den halve times udsendelse – siger, at de blev voldtaget af deres skærm-ægtemænd. Shona Manderson, som taler personligt, siger, at hun blev tvunget til en ikke-samtykkende seksuel handling. Alle mændene afviser anklagerne.
Lizzie beskriver, hvordan hendes skærm-ægtemand begyndte at udvise et voldsomt temperament, så snart de var på deres "bryllupsrejse". Efter de begyndte at sove sammen, siger hun, at sexen blev voldelig og efterlod hende med blå mærker. Hun påstår, at han sagde til hende, at hvis hun fortalte nogen, "ville han få nogen til at kaste syre på mig," og senere voldtog hende og sagde: "Du kan ikke sige nej, du er min kone."
Hun siger, at hun fortalte showets producere, CPL Productions, om syretruslen og sine blå mærker, men optagelserne fortsatte, og showet blev sendt. Efter det kom ud, "gik jeg i frit fald… jeg var nødt til at begynde at være ærlig," og hun fortalte CPL, at hun var blevet voldtaget. Channel 4 blev informeret, men siger: "Det ville være forkert at vurdere samtidige velfærds- og redaktionelle beslutninger truffet af Channel 4 og CPL baseret på viden, de ikke havde på det tidspunkt."
Chloe fortæller en lignende historie. "Jeg sagde nej. Han grinede, flyttede mit ben, klatrede oven på mig og fortsatte med at have sex med mig alligevel… Jeg ville ikke have, at han skulle være vred på mig, når kameraerne kom. Jeg lå bare der og stirrede ud ad vinduet." Hun siger, at han blev vred på hende for ikke at råbe eller skubbe ham væk, hvis hun ikke ville have det. "Du får mig til at føle mig som en voldtægtsforbryder!"
Påståede voldtægter på Married at First Sight UK må undersøges, siger Kulturministeriet
Læs mere
Der er nok i denne halve times program til at brænde hundrede, tusind dokumentarer. Og det er før du overvejer strømmen af sociale medier-svar: at kvindernes "undladelse" af at anmelde overgrebene til politiet betyder, at de er løgnere, der jagter store erstatningsudbetalinger; at det at deltage i et realityshow gør dig til en opmærksomhedssøgende, der lige har fundet en anden måde at få det på (eller på en eller anden måde fortjener, hvad der end sker); at en mands valg om ikke at trække sig ud er meningsløst; og så videre. Disse reaktioner fortæller os meget om nutidens kulturelle holdninger og seksualpolitik.
Selve programmet fokuserer mest på tidslinjer – hvornår vidste CPL og Channel 4 om hvilke anklager, hvornår burde optagelser eller udsendelse være stoppet, og hvilken omsorgspligt har kommissionærer og producere over for deres deltagere. Dette er sandsynligvis, hvad der vil betyde mest for dem, der gennemfører den eksterne gennemgang af deltagervelfærd, som blev bestilt i sidste måned, og for advokaterne. Der er ingen tvivl om, at folk samler sig om virksomhederne og de involverede personer.
Men for dem, der ser med, kan konklusionen være lidt anderledes. Folk, der aldrig har set showet, kan være forvirrede over selve idéen. Dem, der er mere kyniske, kan bare sukke ved tanken om, at ingen mængde af screening før showet, velfærdstjek eller psykologisk støtte – og showets producere siger, at deres protokoller er "guldstandard" og "brancheførende" – virkelig kan forhindre skade. Dette gælder især i en situation, hvor fremmede af det modsatte køn sættes sammen, afskæres fra venner og familie, og tvinges til at deltage i "lege" (som at rangere andre deltageres tiltrækningskraft foran deres partnere), der skaber spændinger. De er også under intenst pres for at præstere på måder, de normalt ville modstå. Og alt dette sker i en verden, hvor vold mod kvinder og piger begået af mænd er udbredt, ofte tolereret til det punkt, hvor det er usynligt og næsten afkriminaliseret.
Hvis dette er slutningen for Married at First Sight, vil jeg være glad. Hvis det ikke er, vil jeg slet ikke blive overrasket.
Panorama: The Dark Side of Married at First Sight blev sendt på BBC One og er tilgængelig på iPlayer.
Information og støtte til alle, der er berørt af voldtægt eller seksuelt misbrug, er tilgængelig fra følgende organisationer. I Storbritannien tilbyder Rape Crisis støtte på 0808 500 2222 i England og Wales, 0808 801 0302 i Skotland, eller 0800 0246 991 i Nordirland. I USA tilbyder Rainn støtte på 800-656-4673. I Australien er støtte tilgængelig på 1800Respect (1800 737 732). Andre internationale hjælpelinjer kan findes på ibiblio.org/rcip/internl.html.
**Ofte stillede spørgsmål**
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på den anmeldelse, du beskrev, der dækker alt fra det grundlæggende koncept til de dybere, mere foruroligende detaljer.
**Spørgsmål på begynderniveau**
Q: Hvad handler showet Married at First Sight om?
A: Det er et realityshow, hvor fremmede matches af eksperter og accepterer at blive gift, første gang de mødes. De lever som et gift par i flere uger og beslutter derefter på Beslutningsdagen, om de vil forblive gift eller blive skilt.
Q: Hvorfor kalder denne anmeldelse det mørkt og foruroligende?
A: Fordi anmeldelsen hævder, at showet ikke kun handler om akavede dates eller drama. Den påstår, at produktionsteamet skaber et giftigt miljø, tilbageholder afgørende information og manipulerer deltagere til at blive i skadelige eller voldelige situationer for bedre tv-seertal.
Q: Er dette bare én persons dårlige mening, eller er der beviser?
A: Anmeldelsen hævder at være baseret på lækkede dokumenter, interne e-mails og vidneudsagn fra tidligere besætningsmedlemmer og deltagere, hvilket antyder et systemisk mønster af forseelse snarere end bare en isoleret hændelse.
Q: Hvilken slags foruroligende detaljer taler vi om?
A: Eksempler fra anmeldelsen inkluderer, at producere angiveligt skjulte en deltagers voldelige kriminelle historie for deres ægtefælle, opmuntrede til alkoholmisbrug for at skabe konflikt og aktivt gaslightede deltagere, der ønskede at forlade.
**Spørgsmål på mellemniveau**
Q: Hvad er gaslighting i forbindelse med dette show ifølge anmeldelsen?
A: Anmeldelsen hævder, at producere ville fortælle en deltager, at deres følelser af at være utryg eller manipuleret bare var angst eller en del af processen. De ville også redigere optagelser for at få en legitim bekymring til at se ud som en overreaktion, hvilket fik deltageren til at tvivle på deres egen virkelighed.
Q: Hvordan gavner showet af at skabe et giftigt miljø?
A: Anmeldelsen argumenterer for, at konflikt, tårer og dramatiske konfrontationer giver højere seertal end sunde, kedelige ægteskaber. Et stabilt, lykkeligt par genererer ikke lige så mange virale klip eller trendende emner.
Q: Anmeldelsen nævner eksperter. Er eksperterne virkelig medskyldige?
