Un profiad yr hydref hwn all deimlo'n dawel foddhaol i rai ohonom yn yr Almaen: gwylio tymor olaf tywyll, arswydus y gyfres deledu boblogaidd Babylon Berlin. Rydym yn gwybod beth nad yw'r bobl ar y sgrin—di-ofn (ychydig), ofnus (llawer mwy), ac opportunistaidd (y mwyafrif)—yn ei wybod. Rydym yn gwybod eu dyfodol.
Wedi'i chynhyrchu gan y darlledwr cyhoeddus ARD, mae Babylon Berlin wedi rhedeg am dros 10 mlynedd, gan ffuglennu'n wych sut y cerddodd yr Almaen yn gysglyd i Natsïaeth a'r Ail Ryfel Byd. Mae'r pumed a'r tymor olaf yn dechrau ym mis Ionawr 1933, gydag Adolf Hitler yn cael ei benodi'n Reichskanzler.
Mae ein harwres dditectif heddlu ddoniol, hardd, Charlotte Ritter a'r ditectif hefyd yn hardd, yn llai doniol, ac ychydig yn fwy amheus, Gereon Rath—y ddau yn ffuglennol—yn dal i ddadlau ac yn syrthio i mewn ac allan o gariad wrth iddynt hela troseddwyr a Natsïaid, sy'n dod yn anwahanadwy. Mae Berlin yn dal i ganu, dawnsio, caru. Mae papurau newydd yn dal i gael eu hargraffu. Mae trenau yn dal i redeg. Mae'r cyfreithiwr Iddewig Hans Litten—ffigur hanesyddol—yn dal i gredu yng nghyfreithiau'r Almaen ac uniondeb yr Almaen (fe wnaeth y Litten go iawn ladd ei hun yn Dachau ym 1938).
Wrth wylio'r sioe 93 mlynedd ar ôl y digwyddiadau y mae'n eu darlunio, rwyf bob amser eisiau gweiddi ar y sgrin: trowch i'r chwith yma—gallwch ladd Hitler yn y cinio hwn, ac ni fydd y Reichstag yn llosgi, a bydd popeth yn gorffen yn wahanol. Deffwch, rwyf eisiau sgrechian ar y mwyafrif opportunistaidd—onid ydych yn deall beth sy'n digwydd?
Nid ydynt, wrth gwrs. Maent yn troi'r ffordd arall ac yn methu â lladd Hitler. Oherwydd mae ffeithiau yn ffeithiau. Mae'r dramodwyr yn disgrifio mis Chwefror 1933 yn gywir fel y mis pan gafodd cymdeithas yr Almaen ei rhwygo'n radical ar gyflymder anhygoel oherwydd camgymeriadau a wnaed gan arweinwyr pleidiau ac eraill a allai fod wedi atal y cyfan o hyd.
Prin y gallai'r amseru fod yn fwy addas. Dechreuodd Babylon Berlin ffrydio yn 2017, y flwyddyn y daeth yr asgell dde eithafol Alternative für Deutschland (AfD) i mewn i'r Bundestag am y tro cyntaf gyda 12.6% o'r bleidlais. Naw mlynedd yn ddiweddarach, mae'r AfD wedi dod yn rym gwleidyddol dominyddol fy ngwlad. Ym mis Medi enillodd 44% o'r bleidlais mewn etholiadau gwladwriaethol yn Sachsen-Anhalt a 38.3% yn Mecklenburg-Western Pomerania. Yn yr ornest olaf, gostyngodd CDU y Canghellor Friedrich Merz i 4.9% ac ni enillodd ddigon o bleidleisiau hyd yn oed i fynd i mewn i senedd y wladwriaeth—bychaniad digynsail.
Mae'n demtasiwn felly gwylio Babylon Berlin a gweld ein hunain yn y cyfnodau hanesyddol hynny. Ond a yw hynny'n gwneud synnwyr? Mae'n gwneud, ond nid yn y ffordd y byddech yn ei disgwyl.
Nid oes miliynau o bobl ddi-waith anobeithiol ar strydoedd yr Almaen heddiw, na byddinoedd parafilwrol yn ymladd brwydrau chwyrn. Nid oes trawma Versailles, ac roedd yr argyfwng ariannol byd-eang diwethaf yn 2008. Nid oes arlywydd Almaenig yn disodli llywodraeth seneddol yn systematig â rheolaeth argyfwng.
Yn ddiweddar, cynghorodd hyfforddwr tîm pêl-droed dynion yr Almaen, Jürgen Klopp, y genedl i edrych ar ei chryfderau yn hytrach na syllu'n barhaus ar yr hyn nad yw'n gweithio, felly gadewch i ni ddechrau yno. Mae gan yr Almaen system llys cyfansoddiadol gref a gwladwriaethau ffederal pwerus; mae hi, gyda chymorth ei phartneriaid, wedi creu a chynnal integreiddiad Ewropeaidd, ynghyd â diwylliant democrataidd sefydledig a sefydliadau a ddyluniwyd yn benodol oherwydd gwersi Weimar. Nid yw ein H Almaen Ewropeaidd yn 2026 yn Almaen Weimar yn 1933.
Ond mae cysylltiad arall rhwng Babylon Berlin a ni fel gwyliwr Almaenig heddiw—adlais sy'n fwy cynnil ac yn fwy diddorol. Mae'n gorwedd yn y gred hon bod popeth yn chwalu. Yma daw'r term rhyfeddol o dafod-dorri selbsterfüllende Prophezeiung (proffwydoliaeth hunangyflawn) i'r amlwg.
Mae'r Almaen yn rhagori ar yr un peth na ddylai unrhyw wlad anelu at fod yn dda amdano. Rydym yn disgrifio ein hunain yn gyson fel gwlad mewn dirywiad terfynol. Treuliwch noson yn gwylio sioeau sgwrs gwleidyddol neu'n gwrando ar bobl o'ch cwmpas, a byddwch yn dod i'r casgliad ein bod yn gwylio cwymp terfynol gwladwriaeth sydd wedi methu. Mae'r trenau bob amser yn hwyr. Mae pontydd a strydoedd yn chwalu. Mae ysgolion yn methu, ac mae plant Almaenig yn syrthio y tu ôl yn safleoedd Pisa. Mae biwrocratiaeth yn tagu busnesau, mae trethi yn uchel iawn, ac mae'r arian yn cael ei wario'n wael. Onid yw ynni'n rhy ddrud, ac onid yw ein system bensiwn yn anghynaliadwy? Mae mewnfudo allan o reolaeth. Mae ein trawsnewidiad digidol yn jôc. Ac mae ein diwydiant ceir ar ei liniau. Ar ben hynny, collon ni i Ecwador a Paraguay yn y Cwpan Byd. Ni all y llywodraeth gytuno ar sut i ddatrys unrhyw un o'r rhain, oherwydd bod cefnogaeth i'r ddwy brif blaid—y CDU canol-dde a'r SPD canol-chwith—yn crebachu, ac mae clymbleidiau rhwng pleidiau sy'n casáu ei gilydd wedi dod yn fwy cymhleth a bregus nag erioed. Mae rhywfaint o hyn yn wir—yn boenus o wir.
Dechreuais ysgrifennu hwn ar drên o Hamburg i Tübingen trwy Stuttgart a oedd ddwy awr yn hwyr. Yna penderfynodd rhywun yn Deutsche Bahn (neu AI, wrth gwrs) gan ein bod eisoes mor hwyr, y byddai'r trên yn gorffen yn Mannheim. Bu'n rhaid i mi ganslo fy nghynlluniau, troi'n ôl, a mynd adref. Dyna sut rydych yn treulio diwrnod yn yr Almaen fodern.
Ond mae rhywbeth llawer mwy na fy mhroblem bersonol wedi dod i'r amlwg: mae ein stori genedlaethol o fethiant wedi datblygu perthynas gythryblus â realiti. Dringodd cyfradd ddiweithdra wedi'i haddasu'n dymhorol yr Almaen yn ôl uwchlaw 3 miliwn ym mis Medi, a chyrhaeddodd chwyddiant 3.3%.
Mewn darlledu cyhoeddus, mae sôn am ddiwygio wedi bod yn "ar fin digwydd" am dros ddegawd—ond yn lle adeiladu'r system gryfaf, fwyaf cadarn posibl, un a allai wrthsefyll siociau mewn gwirionedd, dim ond mwy o gyfarfodydd, mwy o adroddiadau, a mwy o gomisiynau ymchwil sydd.
Y broblem fwyaf, fodd bynnag, yw cred yr Almaen yn enfawredd ei phroblemau. A dyma'n union lle mae Babylon Berlin a'i olwg ar 1933 yn dod yn gydymaith mwy perthnasol i 2026 nag y mae'r cri "Mae Weimar yn ôl" yn ei awgrymu.
Mae democratiaethau yn dod yn agored i niwed pan fydd pobl yn stopio credu y gall democratiaeth gyflawni. Rhagflaenwyd dinistr Weimar gan golled ffydd o'r fath. Roedd yr amgylchiadau ac maent yn sylfaenol wahanol nawr. Ond mae un mecanwaith gwleidyddol yn adnabyddadwy: mae gan yr asgell dde eithafol stori fer a syml i'w hadrodd.
Cau'r ffiniau. Alltudio'r bobl hynny nad ydym yn eu hadnabod. Anwybyddu Brwsel. Stopio talu i'r Wcráin. Dod â ynni Rwsiaidd rhad yn ôl a diddymu rheolau hinsawdd gwirion. Rhoi'r Almaen yn gyntaf.
Mae ein cymdeithas yn ymddangos yn ofnus ac wedi blino o flynyddoedd o argyfwng ar ôl argyfwng, ac o sôn brawychus am argyfyngau diddiwedd yfory. Mae'r AfD yn deall hyn ac yn gwybod sut i droi pob problem fach, heb ei datrys yn dystiolaeth bod "das System" wedi pydru. Nid yw fy nhren wedi'i ganslo bellach yn drên wedi'i ganslo yn unig, ond yn brawf o ddistryw cenedlaethol. Mae gwychder dirywiad yn gorwedd yn y ffaith ei fod yn hunangadarnhaol. Unwaith y byddwch wedi derbyn bod y wlad yn chwalu, ni welwch ddim ond tystiolaeth ohono.
A fyddem yn adnabod diwedd ein democratiaeth pe bai'n digwydd heddiw, ac i ni? Neu, yn lle hynny, a fyddem yn adnabod cryfder ein democratiaeth pe na bai'n dod i ben?
Mae perygl mewn trychinebu cymaint nes ein bod yn stopio sylwi ar wydnwch, a chynnydd, a bod llawer o bethau'n gweithio'n iawn. Mae ofn Almaenig yn dod yn sinigiaeth Almaenig; mae sinigiaeth yn troi'n ddirmyg; ac yn olaf, bydd dirmyg yn gwneud addewid dinistr yr AfD i swnio fel yr adnewyddiad sydd ei angen arnom i gyd.
Gallwn ac mae'n rhaid i ni adrodd y stori arall, wir, am wlad sydd wedi dod o hyd i ffrindiau a phartneriaid dibynadwy, ac felly heddwch sydd wedi para am 80 mlynedd, ynghyd â chyflawniadau economaidd, gwleidyddol, diwylliannol a gwyddonol y gall y rhan fwyaf o genhedloedd ond breuddwydio amdanynt—hyd yn oed mewn pêl-droed (er bod y dyddiau hynny'n dod yn anoddach ac anoddach i'w cofio). Nid yw hyn yn 1933 eto, ond mae'n foment ddifrifol. Ac mae'n foment dda i gofio, mewn amseroedd peryglus, bod angen i glymblaid ddemocrataidd lywodraethu mor benderfynol, mor effeithiol, ac mor empathiog ag y gall.
Mae Klaus Brinkbäumer, cyn-olygydd gweithredol yn Der Spiegel, yn gynhyrchydd podlediad a chyflwynydd teledu yn yr Almaen ac wedi cyhoeddi naw llyfr.
Cwestiynau Cyffredin
Dyma restr o gwestiynau cyffredin yn seiliedig ar yr erthygl The mood in Germany is grim But the Weimar narrative is a trap set by the far right gan Klaus Brinkbumer
Cwestiynau i Ddechreuwyr
1 Beth yw prif bwynt yr erthygl hon
Mae'r erthygl yn dadlau, er bod yr Almaen yn wynebu problemau difrifol, fod cymharu'r sefyllfa bresennol â Gweriniaeth Weimar yn y 1930au yn gamgymeriad peryglus. Dywed yr awdur fod y gymhariaeth hon yn fagl a osodwyd gan yr asgell dde eithafol i wneud i bobl feddwl bod democratiaeth wedi'i chollfarnu ac mai awdurdodaeth yw'r unig ateb
2 Beth oedd Gweriniaeth Weimar
Gweriniaeth Weimar oedd llywodraeth ddemocrataidd yr Almaen o 1919 i 1933. Roedd yn gyfnod o ansefydlogrwydd dwfn, argyfwng economaidd a thrais gwleidyddol. Daeth i ben pan gymerodd Adolf Hitler a'r Blaid Natsïaidd rym
3 Pam mae pobl yn cymharu'r Almaen heddiw â Gweriniaeth Weimar
Mae pobl yn gwneud y gymhariaeth hon oherwydd problemau cyfredol fel economi sy'n ei chael hi'n anodd, cynnydd y blaid asgell dde eithafol AfD ac anghytundebau gwleidyddol. Mae'r naws yn yr Almaen yn wirioneddol ddigalon felly mae'r gymhariaeth yn teimlo'n naturiol i rai
4 Pwy yw'r asgell dde eithafol yn yr Almaen heddiw
Y brif blaid asgell dde eithafol yn yr Almaen yw Alternative for Germany. Mae'r erthygl yn rhybuddio bod y blaid hon a'i chefnogwyr yn defnyddio'r naratif Weimar i ennill grym
5 Beth mae naratif Weimar yn ei olygu
Stori neu gred yw hi sy'n dweud bod Gweriniaeth Weimar wedi methu oherwydd bod democratiaeth yn rhy wan. Felly mae angen arweinydd awdurdodaidd cryf arnom i drwsio pethau. Mae'r asgell dde eithafol yn defnyddio'r stori hon i gyfiawnhau eu nodau gwrthdemocrataidd
6 A yw'r erthygl yn dweud bod yr Almaen yn iawn ac nad oes ganddi broblemau
Na. Mae'r awdur yn cyfaddef bod y naws yn ddigalon a bod gan yr Almaen faterion go iawn. Y pwynt yw nad yw'r ateb yn rhoi'r gorau i ddemocratiaeth ond trwsio'r problemau o fewn y system ddemocrataidd
7 Beth yw'r fagl a grybwyllir yn y teitl
Y fagl yw credu'r gymhariaeth Weimar. Os ydych yn credu bod democratiaeth wedi'i thynghedu i fethu, efallai y byddwch yn derbyn neu hyd yn oed yn croesawu arweinydd cryf. Mae'r asgell dde eithafol eisiau i chi syrthio i'r fagl hon
8 Beth yw enghraifft syml o naratif Weimar yn cael ei ddefnyddio heddiw
Enghraifft fyddai gwleidydd yn dweud Edrychwch ar y chaos yn Berlin. Yn union fel yn 1932. Mae angen arweinydd arnom a all dorri trwy'r tâp coch a
