La nueva película de Ari Aster, Eddington, protagonizada por Joaquin Phoenix y Pedro Pascal, sigue a dos hombres con visiones opuestas sobre cómo guiar a su pequeño pueblo durante la crisis del COVID-19. La cinta también explora la actual turbulencia política en Estados Unidos y la creciente influencia de la tecnología en la sociedad.
La serie documental de Adam Curtis, Shifty, aborda temas similares pero desde la vida británica durante la era de Margaret Thatcher (finales de los 70 hasta principios de los 90). Curtis argumenta que este período marcó un gran cambio de poder, alejándolo de los individuos y los estados-nación, una transformación que aún sigue su curso.
A principios de este verano, los dos cineastas se reunieron en Londres para hablar sobre su trabajo, las ideas que los impulsan y el peligroso encanto de la nostalgia.
Ari Aster: Mi familia vive en Nuevo México, donde crecí. En 2020, un susto por el COVID me llevó de vuelta a casa, y me encontré rodeado de personas completamente desconectadas, viviendo en realidades distintas, incapaces de entenderse.
Para principios de junio, cuando las tensiones alcanzaron su punto máximo, empecé a escribir lo que sentía en el ambiente. No sabía si las cosas estallarían o si el confinamiento terminaría, pero sabía que algo estaba cambiando. También siempre quise hacer una película sobre Nuevo México, así que naturalmente evolucionó hacia un western.
Adam Curtis: Lo que me encanta de tu película es esa sensación de que, antes del COVID, había una especie de autoridad guía, un "papá" en la habitación. Luego, cuando llegó la pandemia, esa autoridad desapareció, dejando a todos a la deriva. Los últimos vestigios del poder centralizado se esfumaron, y la gente ya no podía ver qué los unía.
AA: Todos están conectados en que les importa el mundo y sienten que algo anda mal, pero ahí termina la conexión. Cada uno se aferra a su propia visión de Estados Unidos, pero ni siquiera están en la misma página.
AC: Ese es tu punto de partida: papá se fue, están solos, cada uno con su propio sueño de América. Pero son como bolas de billar: chocando, amplificando las realidades distorsionadas del otro, cayendo en el caos.
AA: Exacto. Todos están paranoicos. A medida que esos choques se intensifican, quería que la película misma sucumbiera a esa paranoia. Comienza con una perspectiva amplia y objetiva, pero esa objetividad se desmorona gradualmente. No estoy seguro si la película es apolítica u omnipolítica, pero estas fantasías en competencia comienzan a dominar. Esa es la idea.
AC: Cuando la sociedad fomenta el individualismo extremo, la gente queda atrapada en su propia mente. Es genial cuando las cosas van bien: eres el centro de tu universo. Pero cuando van mal, te retraes, confiando solo en tus propias ideas. Te aferras a ellas con fuerza porque son tu único ancla. Creo que ahí es donde estamos ahora.
AA: Nos hemos vuelto completamente aislados, incapaces de conectarnos.
AC: En Shifty, rastreé los orígenes de esto en Gran Bretaña, intentando abordarlo con empatía. Y Ari, tu película no juzga a sus personajes como tantas otras. Los encuentras en sus propios términos. Quizás no simpatizas, pero entiendes por qué se han refugiado en sus propias realidades. Estás mostrando lo que viene después.
AA: Todos están a la deriva, pero... se aferran a algún tipo de salvavidas. Shifty me impactó porque se sintió como mirar un espejo del pasado. Fue impactante darme cuenta de que lo que parece inédito hoy es en realidad la última onda de algo que comenzó hace mucho. La tecnología ha evolucionado, y como estos problemas se han magnificado con el tiempo, las distorsiones se han vuelto más extremas.
AC: Lo más difícil de hacer, especialmente ahora, es hacer que el pasado reciente vuelva a sentirse extraño. Es casi imposible, pero ese es el desafío que me planteo. Es como la Mona Lisa: cuando la señalas, la gente no la ve realmente. Solo piensan, Ah, es la Mona Lisa, y siguen sin mirarla de verdad.
Lo que busco es romper ese reconocimiento automático. Se trata de reformular experiencias compartidas para que se sientan nuevas. Cuando vivimos en constante fragmentación, el pasado nunca se solidifica. Antes, esos fragmentos de experiencia se extendían durante décadas, tiempo suficiente para que la mayoría se desvaneciera, dejando solo unos pocos que formaban una narrativa histórica coherente.
Ahora, esos fragmentos se repiten sin fin, como muestra tu película. Por eso la gente no ve lo atrapada que está en sus propias perspectivas: no hay una historia que explique cómo llegaron aquí. En cambio, tenemos un ciclo político superficial: líderes suben, decepcionan y caen. Eso es todo lo que nos cuentan ahora.
AA: Eddington es una película ambiental, pero no una que diga cómo pensar o sentir. El verdadero problema es lo atomizados que estamos, incapaces de conectarnos. Mientras persista esa división (y muchos se benefician de ella), nada cambiará. Al abordar el tema con la mayor objetividad posible, espero llegar incluso a aquellos alienados por mi lado de la brecha cultural.
AC: Una verdadera película política hace que la gente se cuestione a sí misma. Pero durante décadas, las llamadas películas "políticas" han hecho lo contrario: halagar al público, reforzar sus creencias y alimentar su autocomplacencia. Por eso muchas películas "radicales" son en realidad reaccionarias.
El progreso es imposible a menos que la gente examine sus propias certezas y el daño que podrían causar. Esto aplica tanto a liberales bienintencionados como a extremistas de derecha o teóricos de la conspiración tecnológicos: todos corren el riesgo de ser parte de un sistema que prospera con la división y la indignación. Si Eddington provoca esa reacción autocomplaciente, Ari, tómalo como prueba de que has tenido éxito.
AA: Hay un bucle de retroalimentación de nostalgia, no solo nostalgia y trauma. Seguimos excavando en el pasado para explicar nuestro presente: Esto pasó, por eso soy así. Pero como siempre has dicho, la verdadera pregunta es: ¿dónde está el futuro? Nadie cree en él ya. ¿Dónde están nuestras nuevas ideas? ¿Dónde está nuestra visión del futuro? Nadie cree en el futuro, yo tampoco, y sin embargo lo busco desesperadamente.
AC: Tienes razón sobre el trauma. En los últimos años, la gente se ha vuelto hacia adentro, culpando a su pasado por cómo se siente. No solo reviven música o películas viejas, sino que repiten sus propios recuerdos, escarbando en fragmentos para explicar por qué se sienten ansiosos, asustados o solos. A esto se le llama "trauma". El trauma real es específico y aterrador, pero ahora el término se ha expandido tanto que la gente constantemente se culpa a sí misma reescribiendo su pasado, casi como hace la IA, alimentándote versiones recicladas de tu propia historia.
El universo no es puramente racional. Está lleno de emociones extrañas, mitos y fantasmas, cosas que a menudo ni siquiera son reales.
AA: Cada personaje en Eddington vive en su propia película. La película es un western, pero Joe (el sheriff de Joaquin Phoenix) ha absorbido los westerns en su identidad: su forma de caminar, su rol, incluso el hecho de convertirse en sheriff. Está moldeado por John Wayne, por las películas de acción de los 80 y 90. Al final, vive en su propia película de acción, disparando a fantasmas. Y eso aplica a todos los personajes. Lo único real que sucede en Eddington es la construcción de un enorme centro de datos. En cierto modo, todas sus historias son solo datos.
AC: ¡No lo reveles!
AA: Cierto, lo siento, no lo haré. Pero tienes razón: hay algo afuera que no ven.
AC: El cine político hoy debería recordarnos que hay algo más allá de internet. Todo en las películas ahora parece filtrado por él, pero sabemos que internet no lo es todo. Hay algo más allá, pero nadie habla de ello. Lo que me encanta de Eddington es que al final insinúas eso: algo más allá del miedo y la histeria que nos atrapa en nuestras burbujas.
La gente recurre a teorías conspirativas porque nadie en el poder les cuenta historias reales. Los que están al mando solo quieren gestionarte, y los gestores no cuentan historias, repiten. Por eso la gente no confía en ellos. La clave es reconocer esa incertidumbre.
Por eso llamo a mi serie Shifty, porque nada es seguro. La única forma de abordarlo como periodista es admitirlo y explicar por qué el mundo se siente así.
La BBC creó BBC Verify para restaurar la certeza, lo cual es importante: la racionalidad nos ayuda a navegar la complejidad. Pero no es suficiente, porque el universo no es puramente racional. También está lleno de emociones, mitos y fantasmas, cosas que no son reales.
Un sistema de poder fuerte toma esas emociones caóticas y las moldea en una historia dominante. Pero cuando ese sistema colapsa, como ahora, esas fuerzas se descontrolan, propagando incertidumbre y sospecha.
BBC Verify es importante, pero no es suficiente, porque el universo no es solo racional. El periodismo y el cine modernos deberían enfocarse en explicar cómo hemos llegado a este punto, reconociendo que la incertidumbre define nuestra realidad actual porque así es como la gente experimenta el mundo hoy. Si no abordamos esto, el público atrapado en sus burbujas desconfiará de nosotros. Saben que periodistas, políticos y expertos lidian con las mismas dudas. Sabemos que lo saben, y esa conciencia genera toxicidad.
AA: La certeza absoluta se ha ido para siempre. Con los deepfakes y el contenido generado por IA, ya no podemos confiar plenamente en lo que vemos o escuchamos.
AC: Eso significa que el camino más audaz es dejar de depender del cine y la cultura mainstream como destellos del futuro. Ofrecen escapes nostálgicos, pero el progreso real, la política real, surgirá de otro lugar, donde quizás recuperemos la verdadera complejidad de la realidad de manera significativa. No sé dónde será, pero no vendrá del cine ni de mis propios proyectos televisivos pretenciosos. Simplemente no.
Eddington se estrena en el Reino Unido el 15 de agosto.
