Le nouveau livre de Naomi Klein s'ouvre sur un sommet montagneux, avec deux « hommes fidèles rassemblant une audience pour partager leur vision ». C'est la vision d'une ville paradisiaque, fermée à chaque entrée, où aucune arme n'est nécessaire et où tout le monde est riche. L'un des hommes a les larmes aux yeux en décrivant sa beauté. Mais la scène d'ouverture de End Times Fascism, coécrit avec Astra Taylor, n'est pas une métaphore. Les hommes sont Jared Kushner et Steve Witkoff. L'année est 2026, la montagne est Davos. La ville paradisiaque s'appellera New Gaza.
Le rassemblement du Forum économique mondial à Davos, en Suisse, a toujours eu une double fonction : offrir aux super-riches une tribune pour parler de tout le bien qu'ils font en matière de pauvreté et de climat, et nous offrir un aperçu de leur vie enviable. Cette année, ce dont nous avons été témoins, c'était, assez effrontément, les hommes les plus riches du monde réunis pour discuter des possibilités immobilières d'une fosse commune.
À ce même Davos, Donald Trump a annoncé son Conseil pour la paix en vue de la reconstruction de Gaza. Il n'a rien apporté de substantiel au cours des sept mois qui ont suivi, mais plus important encore, selon Klein, « nous sommes frappés par tant d'événements extraordinaires qu'il est difficile de saisir l'ampleur de ce qui se passe : ils ont annoncé une ONU privatisée ».
« Je pense que nous comprenons que la richesse se cumule, n'est-ce pas ? Certainement, les riches comprennent que la richesse se cumule », poursuit Klein, me parlant depuis son bureau paisible et spacieux en Colombie-Britannique. « Mais je n'ai pas l'impression que nous passons beaucoup de temps à vraiment réfléchir aux implications de ce que signifie qu'une telle richesse se cumule, et à ce que cela fait psychologiquement. Une partie de la nouvelle impudeur que nous observons n'est que ce qui se produit lorsque cette quantité d'armement financier, médiatique, technologique et militaire est concentrée entre les mains de ce très petit groupe de personnes irresponsables. Ils cessent d'essayer de nous séduire d'une manière ou d'une autre. »
Klein semble calme et curieuse lorsqu'elle délivre ce message. Elle rit volontiers. Mais elle avait la même élocution imperturbable et enjouée lorsque je l'ai interviewée sur scène à Manchester pour Doppelgänger, son livre de 2023 dans lequel elle décrivait comment le monde numérique détruit notre connexion à la réalité et les uns aux autres. En 1999, lorsque son œuvre révolutionnaire No Logo a été publiée, elle semblait exaltante de certitude, à 29 ans, que le néolibéralisme causait des dommages dont nous ne pouvions pas encore voir l'ampleur complète, et pourtant elle paraissait centrée et heureuse dans le monde. D'une manière ou d'une autre, elle parvient à maintenir cette attitude, même si les nouvelles qu'elle délivre sont toujours si convaincantes et incroyablement mauvaises.
End Times Fascism décrit le monde dans lequel nous vivons, où les composantes de l'autoritarisme sont modélisées partout où l'on regarde : l'économie anarcho-libertaire en Argentine, la destruction d'une presse libre en Russie, l'érosion des institutions démocratiques en Hongrie (jusqu'à la destitution de Viktor Orbán), le « néofascisme anti-immigrés » en Italie, la weaponisation de l'identité trans par Jair Bolsonaro au Brésil, l'islamophobie dans l'Inde de Modi. Mais c'est un fascisme différent. Ses partisans veulent activement une apocalypse, ou une vague d'apocalypses interconnectées provoquées par le changement climatique et le chaos financier, pour nous précipiter vers un monde post-démocratique dans lequel seuls quelques riches survivent pour prospérer.
« Ce sont des tendances que je suis depuis longtemps, l'enclave privatisée née du choc, du désastre, que j'ai vue lorsque je reportais depuis l'Irak. »
Ce livre a commencé comme un article dans le Guardian, « qui est devenu totalement viral », dit Klein. « Astra et moi savions qu'il y avait beaucoup plus de reportage à faire, mais sur le plan personnel, voulions-nous passer l'année suivante dans l'esprit de ces gens, dans ces cultures ? Puis Astra a dit : "Je suis dans le terrier du lapin, je vais écouter ces types de toute façon. Autant avoir l'impression de faire quelque chose à ce sujet." C'est la raison pour laquelle c'est le premier livre que j'ai coécrit. Quand on va dans des endroits sombres et effrayants, c'est agréable d'amener un ami. » Astra Taylor est également écrivaine, militante et réalisatrice de documentaires. Elle a fondé le Debt Collective, une expérience fascinante de construction d'une solidarité structurée, quasi syndicale, autour de la dette personnelle, avec pour objectifs à long terme l'abolition des frais de scolarité, la nationalisation des soins de santé et la construction du pouvoir des locataires. Dans le livre, Klein et Taylor nous présentent les fondamentalistes religieux, les sionistes chrétiens et les nationalistes chrétiens aux États-Unis qui se préparent à la seconde venue. Décrivant un « État bunkérisé », les autrices relient les catastrophes liées au climat, une armée permanente anti-immigrés sous la forme de l'ICE, et une politique construite sur de fausses promesses et de la désinformation pour brosser le tableau d'une société fiévreuse et divisée qui ne sait pas quoi croire. Mais la partie vraiment terrifiante est la section de transition sur les milliardaires de la tech. Les super-riches ont leurs propres fantasmes d'apocalypse, construits non pas sur la foi ou l'idéologie mais sur une évaluation calme et rationnelle de la meilleure façon de maintenir leur position ; ils préféreraient véritablement régner en enfer plutôt que de partager au paradis. Et ils ont tout l'argent pour s'assurer d'y arriver. « Ce sont des tendances que je suis depuis longtemps », dit Klein. « L'enclave privatisée née du choc, du désastre, je l'ai vue lorsque je reportais depuis l'Irak. Il y a l'image de la Zone verte, cette Cité d'émeraude dirigée par les États-Unis au milieu de Bagdad, construite par Halliburton et tous ces contractuels privés, avec le pouvoir de nommer un vice-roi. Dans les dernières parties de The Shock Doctrine [2007], je parle de la façon dont ces contractuels ont migré [d'Irak] vers l'ouragan Katrina, et de l'idée que ces catastrophes climatiques sont leur prochaine frontière de croissance. Les reporters ont commencé à appeler La Nouvelle-Orléans "Bagdad sur le bayou". La bande est toute là, il y a Halliburton, il y a Bechtel, il y a Blackwater. » Mais, et elle ne peut pas assez insister sur ce point, aussi utile qu'il soit de connaître l'histoire récente de ces tendances, vous ne devriez pas vous consoler à l'idée que vous avez déjà tout vu. « J'ai trouvé l'image d'une spirale vraiment utile, pour donner un sens au fait que notre époque est à la fois familière et différente », dit Klein. « Ce qu'il y a avec une spirale, c'est qu'on tourne, mais on ne va pas au même endroit. Si la spirale pointe vers le bas, c'est plus profond, c'est plus serré, elle porte plus de vélocité, elle porte plus de force, elle porte plus de chaleur, elle porte plus de violence. » L'image est à la fois poétique et extrêmement sobre. Elle offre un bref regain de moral, comme quelqu'un qui vous tend une tranche d'orange sur le chemin d'une zone de guerre. « On peut inverser une spirale – elle va vers l'extérieur, c'est la spirale de l'univers. » Au moment où nous sommes maintenant, où les crises et les catastrophes frappent si fréquemment que nous sommes dans un état constant de désorientation et de choc, le statu quo n'est pas statique, il empire toujours. « Il y a cette impulsion à lire l'histoire », dit Klein. « Nous l'avons vue encore et encore. Après le 11 septembre, les gens lisaient soudainement des livres d'histoire sur l'Afghanistan et l'Irak, Chomsky, essayant de trouver leurs repères. Nous l'avons revu pendant la pandémie, les gens lisaient sur les pestes du passé. Mais il y a un piège à croire que tout s'est déjà produit, qu'il n'y a pas d'effet cumulatif de l'histoire. Après la réélection de Donald Trump, je vais être honnête avec vous, les ventes de Shock Doctrine sont devenues folles. Les gens disaient : "C'est exactement comme vous l'avez dit", et je pensais : "Je ne pense pas que ce soit le cas." »
« Les satellites de Musk rampent dans le ciel, et il en veut plus. Qui a dit qu'il pouvait ? Qui lui a donné ce droit ? »
L'ère néolibérale – par souci de brièveté, appelons-la la période entre la fin de la guerre froide et le Covid – était « le capitalisme allongé sur le canapé en sous-vêtements, disant "qu'est-ce que tu vas faire, me sauver ?" Pendant la guerre froide, même une petite concurrence faisait une grande différence – mais après l'effondrement de l'Union soviétique, cette concurrence a disparu, et le capitalisme a cessé d'essayer. » Pourtant, être super-riche à l'époque comportait une vulnérabilité : que vous ayez acquis votre richesse par des politiques de privatisation aux États-Unis ou en Europe, ou par des moyens plus rapides et plus corrompus dans les anciens États communistes, il était clair que vous aviez pris de la richesse publique. « Alors ils organisaient ces rituels de séduction, que ce soit à Davos ou Aspen, ou TED, ou la Clinton Global Initiative. Ils disaient : "Nous allons guérir les malades, et nous allons financer vos écoles de cette manière nouvelle et excitante, ne vous inquiétez pas pour nous. N'ayez pas peur de notre richesse. C'est en fait une nouvelle façon de redistribuer pour le bien public." »
Je me souviens distinctement de ce monde : d'énormes conférences comme les prix de la Fondation Skoll, où les journalistes étaient reçus et divertis tout en regardant des personnes immensément riches remettre des prix de 20 000 £ à des initiatives communautaires d'eau potable au Kenya. Pour être juste, à l'époque précédant et suivant directement le krach financier, il y avait beaucoup de voix dissidentes sur la bienveillance capitaliste résolvant des problèmes insolubles comme l'inégalité. Beaucoup de gens, avec Klein en première ligne, ont souligné que cela sentait l'arnaque. Mais pendant que nous avions cette discussion, l'agenda de la richesse a avancé.
À l'approche de l'élection présidentielle de 2024, à l'hôtel Faena de Miami, Peter Thiel a organisé des tables rondes intitulées « l'ennemi », désignant les objectifs de développement durable, les « principes de précaution » et la « responsabilité sociale » comme ces ennemis, le tout clôturé par une fête costumée sur le thème du « bal de l'apocalypse ». Certains des costumes, écrivent Klein et Taylor, étaient « un docteur en eugénisme » ; un « chef haïtien avec un jouet de chat ensanglanté pendant de son tablier [une référence au canular de l'immigrant mangeur d'animaux de Springfield, qui s'est répandu en 2024, répété par Trump et JD Vance] ; un couple portant des pagers comme référence ha-ha à l'attaque meurtrière d'Israël au Liban. »
Voir l'image en plein écran
Naomi Klein et Astra Taylor. Photographie : naomiklein.substack.com
Thiel est explicitement anti-démocratie depuis des années, écrivant en 2009 : « Je ne crois plus que la liberté et la démocratie soient compatibles. » Mais d'autres milliardaires de la tech ont fait un volte-face complet. « Jeff Bezos a rebaptisé un stade à Seattle la Climate Pledge Arena, et a distribué des prix Earth », souligne Klein. Elon Musk a investi dans les voitures électriques et se voyait autrefois comme une figure de sauveur. « Chaque fois que quelqu'un était en difficulté, Musk se précipitait pour le sauver : "Je vais sauver Porto Rico", "Je vais sauver les enfants coincés dans la mine". C'est amusant d'être un super-héros, non ? Mais si vous allez être un super-héros, vous devriez être adoré. Et les gens ont cessé de les adorer. » Maintenant, les promesses climatiques ont disparu, remplacées par un nihilisme performatif autour de l'évitement de la crise climatique, couplé à une détermination à construire toujours plus de centres de données. « Nous n'avons pas affaire à des gens stupides qui ne comprennent pas le changement climatique », dit Klein. « Nous avons affaire à des gens qui savent très clairement ce que signifie câbler ensemble 35 turbines à gaz à Memphis. » (Cela signifie une utilisation gargantuesque d'énergie et d'eau, ainsi que la destruction de la qualité de l'air et du son dans les environs, tout cela pour que Musk alimente Grok, son grand modèle de langage intermittemment nazi.)
La rapidité avec laquelle des milliardaires auparavant proches des démocrates se sont rangés derrière Trump en 2024 était stupéfiante. « Je ne pense pas que la phase de Mark Zuckerberg où il semblait se soucier profondément de la démocratie et du changement climatique était réelle », dit Klein. « Il se réincarne en ce qui est bon pour son entreprise. Des figures comme Thiel et Musk, où il y a une véritable idéologie, sont plus faciles à comprendre que des figures comme Bezos et Zuckerberg, où on sent vraiment qu'il n'y a rien là, ce sont juste des types inintéressants qui ont fini massivement riches. » Elle est légèrement curieuse de savoir quelle combinaison d'événements a créé ces hommes, dont beaucoup ont été façonnés par le boom des dotcoms, lorsqu'ils étaient adorés comme des dieux et photographiés en couverture du magazine Time sur des trônes dorés. Il y a un élément de rage de l'ego, un sentiment que nous ne sommes tout simplement pas assez reconnaissants. En fin de compte, cependant, « nous terminons le livre en concluant que la richesse a ses propres effets dérangeants. Elle vous transforme presque inévitablement en suprémaciste parce que les humains sont des créatures d'histoire et vous avez besoin d'une histoire pour rationaliser : pourquoi vous ? Pourquoi avez-vous tant à une époque de tant de manque et de besoin ? Et la seule histoire possible disponible est qu'il y a quelque chose chez vous qui le justifie. » Il y a une nouvelle qualité de provocation dans les talking points des super-riches – eugénisme explicite et islamophobie, délectation brute à l'idée que l'IA anéantisse nos emplois. On a presque l'impression qu'ils nous défient de nous rebeller, juste pour qu'ils puissent prouver que la rébellion est vaine.
Sur ce point, cependant, Klein serait en désaccord. Il n'est pas au-delà de nos moyens collectifs de construire un mouvement de désarmement de la richesse, ou un mouvement de désarmement technologique. Elle cite les frères Pearson, KeShaun et Justin, qui luttent contre le centre de données Colossus 2 de Musk à Memphis : « la façon dont ils enracinent si consciemment leur lutte dans l'histoire du mouvement des droits civiques, et du mouvement pour la justice environnementale à Memphis, remontant aux personnes anciennement esclavagisées qui ont construit Boxtown. C'est là que MLK a été assassiné, après avoir marché avec les éboueurs à Memphis. » KeShaun Pearson dirige Memphis Community Against Pollution, qui a remporté des victoires majeures contre les pipelines pétroliers, la libération industrielle de produits chimiques cancérigènes, et qui mobilise maintenant contre les centres de données. Justin se présente au Congrès.
Dans End Times Fascism, Klein et Taylor soulèvent le concept de Walter Benjamin « jetztzeit », littéralement « temps maintenant », un moment si pregnant avec l'esprit, l'urgence de la révolution qu'il mobilise l'énergie de tous les mouvements qui l'ont précédé. Encore une fois, c'est poétique, mais c'est aussi littéral, observable. Si nous voulons nous opposer à cette nouvelle souche fasciste, nous devons vraiment nous dépêcher. « Je n'ai pas tendance à utiliser ce langage, j'essaie d'être mesurée, mais je pense avoir gagné le droit d'escalader », dit-elle. « Le moment où nous sommes, les gens sont vraiment en colère et quelle que soit votre colère, ce n'est pas assez. Parce qu'il y a quelque chose de si profond à ne plus croire en l'avenir, à ne voir aucune valeur dans notre maison commune, dans le monde naturel. Ce sont des traîtres à la création. »
Klein ne manque pas de raisons de se battre. « J'ai fait le choix de vivre très près de la nature dans une partie assez sauvage de la Colombie-Britannique », dit-elle. « Par une nuit sombre, c'est une couverture d'étoiles. Et maintenant nous voyons tellement de ce que j'appelle les punaises spatiales d'Elon [satellites Starlink] qui rampent dans le ciel. Il veut augmenter cela cent fois. Qui a dit qu'il pouvait ? Qui lui a donné ce droit ? C'est un endroit où je trouve ma colère. Je deviens vraiment en colère à propos des étoiles. Je deviens vraiment en colère à propos des orques. Je deviens vraiment en colère à propos de Gaza. D'autres personnes trouveront leur colère ailleurs. Nous devons trouver nos lieux d'amour le plus profond et nous battre comme des diables. » End Times Fascism de Naomi Klein et Astra Taylor est publié par Allen Lane le 15 septembre. Pour soutenir le Guardian, commandez votre exemplaire sur guardianbookshop.com. Des frais de livraison peuvent s'appliquer.
Questions fréquemment posées
FAQ Naomi Klein sur la richesse extrême La richesse extrême rend fou Elle vous transforme en suprémaciste
1 De quoi parle réellement cette citation
C'est l'argument de Naomi Klein selon lequel avoir une richesse extrême ne vous donne pas seulement plus d'argent – cela change la façon dont vous voyez les autres. Vous commencez à croire que vous êtes naturellement supérieur à ceux qui ont moins
2 Qui est Naomi Klein
Une auteure, journaliste et militante canadienne. Elle a écrit des best-sellers comme No Logo, The Shock Doctrine et la suite de The Shock Doctrine, This Changes Everything, axée sur le capitalisme, le pouvoir des entreprises et la justice climatique
3 Où a-t-elle dit cela
Elle a fait des versions de cet argument dans des interviews et des conférences, surtout autour de son livre de 2023 Doppelganger, qui explore comment la richesse et le statut déforment la pensée des gens
4 Que veut-elle dire par rendre fou
Pas littéralement fou – elle veut dire que la richesse déforme votre jugement. Elle fausse votre sens de la réalité, de l'éthique et de la valeur des autres
5 Que signifie suprémaciste ici
Quelqu'un qui croit qu'il est intrinsèquement meilleur que les autres. Klein soutient que la richesse extrême engendre cet état d'esprit – une croyance que les riches méritent leur statut et que les pauvres méritent le leur
6 Dit-elle que tous les riches sont des suprémacistes
Non. Elle décrit une tendance – un effet psychologique et social de la richesse extrême, pas une règle concernant chaque individu
7 Pourquoi l'argent changerait-il les croyances de quelqu'un
Parce que la richesse achète l'isolement, la déférence et le contrôle. Quand tout le monde est d'accord avec vous et que vos problèmes sont résolus avec de l'argent, vous pouvez perdre l'empathie et commencer à confondre la chance avec la supériorité
8 Quel est le côté bénéfique de cet argument
L'argument lui-même est un avertissement, pas un bénéfice. Sa valeur est la prise de conscience – comprendre comment l'inégalité extrême nuit aussi aux riches, pas seulement à tous les autres
9 Quels problèmes courants relie-t-elle à cela
Les milliardaires qui façonnent la politique pour protéger leur richesse
L'évitement fiscal et l'affaiblissement des services publics
Une culture qui vénère les riches
Les riches qui perdent le contact avec la vie ordinaire
10 Pouvez-vous donner un exemple concret
Pensez aux milliardaires qui font du lobbying contre les impôts sur les riches tout en utilisant les infrastructures publiques, ou aux magnats de la tech qui parlent de sauver l'humanité tout en traitant les travailleurs comme jetables
