Quando um historiador de renome mundial, uma jornalista vencedora do Prêmio Nobel da Paz e um ex-político se reúnem para falar sobre o estado do mundo e seu futuro, o que se desenrola? Yuval Noah Harari, um historiador israelense especializado em história medieval e militar, é famoso por seus livros abrangentes sobre a história humana como Sapiens, Homo Deus e seu mais recente, Nexus: Uma Breve História das Redes de Informação da Idade da Pedra à IA. Maria Ressa, uma laureada conjunta do Prêmio Nobel da Paz, é uma jornalista filipino-americana que ajudou a fundar o site de notícias Rappler. Rory Stewart é um acadêmico britânico, ex-deputado conservador, autor e co-apresentador do podcast The Rest Is Politics. Sua discussão abordou o crescimento da IA, os desafios enfrentados pela democracia e até a improvável ideia de um casamento entre Trump e Putin. Mas eles começaram com uma questão central para seu trabalho: como podemos viver uma boa vida em um mundo que parece mais dividido e frágil?
Harari observou que as pessoas debatem isso há milênios. A principal percepção do liberalismo moderno e da democracia foi concordar em discordar — reconhecendo que as pessoas têm ideias diferentes de uma boa vida, mas ainda podem coexistir sob regras básicas compartilhadas. O problema, disse ele, é que aqueles que acreditam ter a única resposta verdadeira frequentemente tentam impô-la aos outros. Muitas ideologias incluem a crença de que parte de viver bem é fazer com que todos os outros sigam o mesmo caminho. Infelizmente, muitas vezes parece mais fácil impor esses ideais aos outros do que viver de acordo com eles nós mesmos. Ele deu o exemplo das Cruzadas medievais, onde pessoas que lutavam para viver de acordo com valores cristãos como modéstia e compaixão viajavam longe para matar outros em nome desses mesmos princípios. Hoje, ele vê padrões semelhantes se desenrolando.
Stewart refletiu que no centro disso está o liberalismo, uma ideia que ganhou força no século XIX e renasceu após a Segunda Guerra Mundial. Herdamos um sistema construído sobre uma ordem internacional baseada em regras, acordos entre nações e uma democracia centrada na tolerância e nos direitos humanos — protegendo as minorias da maioria. Por um tempo, especialmente até meados dos anos 2000, parecia que este era o caminho natural da humanidade. Mas então as coisas começaram a desmoronar. Agora, em vez de democracia, vemos populismo autoritário; em vez de livre comércio, protecionismo e tarifas; em vez de uma ordem baseada em regras, um mundo onde os fortes dominam os fracos. As mídias sociais e a IA estão amplificando essas tendências.
Ressa acrescentou que a questão premente hoje é se a impunidade prevalecerá, já que a ordem baseada em regras está claramente falhando tanto no mundo físico quanto no virtual. Como podemos viver bem quando as grandes empresas de tecnologia usam a vigilância para obter lucro, manipulando-nos para ganhar mais dinheiro? Agora, a tecnologia nos atinge individualmente, até o nível celular em cada democracia. Ela observou que todas as cinco principais religiões mundiais ensinam que a luta essencial por uma boa vida é interna — a batalha entre seu melhor eu e seu pior eu. Como diz o ditado, "Faça aos outros..." Trate os outros como você gostaria de ser tratado — é um princípio simples. Mas como mantemos esses valores quando as próprias formas como nos conectamos estão sendo corrompidas?
YNH: O que há de novo hoje é que a tecnologia agora nos permite hackear seres humanos e manipular nossas lutas internas de maneiras que eram impossíveis na Idade Média ou mesmo no século XX. Grandes corporações e outros com esse poder podem decodificar e moldar desejos e pensamentos humanos como nunca antes. A democracia liberal, como foi concebida nos séculos XVIII e XIX, não sabe como lidar com isso.
RS: Há também o risco de a tecnologia nos ofuscar. A civilização há muito é construída sobre grandes figuras e heróis — pessoas que expandem os limites do que significa ser humano. Nos orgulhamos de ser uma espécie extraordinária, capaz de conquistas em ciência, poesia e drama que nenhuma outra espécie pode igualar. Mas com a inteligência artificial geral, enfrentamos algo que é literalmente sobre-humano. Se ela pode escrever um poema melhor ou criar uma peça melhor do que eu, então nossa própria importância é diminuída.
MR: Seria ótimo se a tecnologia que impulsiona essa mudança fosse completamente precisa, mas não é. Crescemos confiando na integridade da informação, então somos facilmente enganados — quando vemos algo por escrito, assumimos que é verdade. A forma como a IA foi introduzida na sociedade é frequentemente dissociada dos fatos. Yuval aponta em seu livro que a informação não é apenas sobre fatos; é sobre as histórias que contamos. Mas os fatos são o que ancora nossa realidade compartilhada.
Aqui está uma pergunta para todos vocês: Vocês acham que as pessoas são fundamentalmente boas ou más? Sei que pareço um pouco religiosa aqui, mas isso importa. O colapso em nosso ecossistema de informação pública e nossa capacidade de eleger líderes iliberais democraticamente derivam em parte de silenciar a bondade humana. Eu cobri o pior da humanidade — zonas de guerra onde as pessoas se matam — mas também vi uma generosidade incrível após desastres naturais. Não teríamos sobrevivido aos seis anos de presidência de Rodrigo Duterte sem pessoas que doaram não apenas de si mesmas, mas também financeiramente ao Rappler. É isso que está em jogo.
YNH: Uma percepção chave é que a bondade não está intimamente ligada à inteligência. A IA é a tecnologia mais importante do nosso tempo, mas esquecemos que a inteligência não garante bondade ou sabedoria. Ao longo da história, não há um vínculo claro entre inteligência e compaixão, ou mesmo uma visão clara da realidade. Os humanos são a espécie mais inteligente da Terra, mas também somos os mais iludidos — acreditando em coisas que nenhum chimpanzé, elefante ou rato jamais acreditaria. Agora estamos criando uma superinteligência, e há todas as razões para pensar que ela também poderia ser superiludida.
RS: Yuval é raro porque consegue envisionar onde estaremos em 200 anos. Mas vamos considerar os próximos 20. Frequentemente vemos o futuro de uma perspectiva do Vale do Silício, imaginando um mundo estilo Star Trek com Elon Musk indo para Marte. No entanto, para talvez metade da humanidade, centenas de milhões viverão com menos de US$ 2 por dia, e bilhões com menos de US$ 5 por dia.
O conflito também está evoluindo. Vemos isso em Gaza e, de certa forma, na Ucrânia. Nações ricas e tecnologicamente avançadas podem causar danos imensos a seus vizinhos enquanto enfrentam risco mínimo. Ao mesmo tempo, uma corrida armamentista global está ganhando impulso. Na Europa, por exemplo, os gastos com defesa estão subindo para 5% do PIB. Isso drenará centenas de bilhões de euros anualmente de nossos sistemas de saúde, educação e bem-estar — justamente quando nossas economias estão estagnadas e nossas populações estão envelhecendo. Nos próximos 10 a 20 anos, com os avanços da IA, grande parte do mundo pode parecer uma versão mais pobre e decadente de hoje. A renda mediana provavelmente estagnará, e o conflito pode aumentar.
Maria Ressa:
Concordo com Rory, mas sou ainda mais pessimista. Não acho que levará 20 anos. Nas Filipinas, enfrentamos uma média de 20 tufões a cada ano. Estamos vendo ilhas desaparecerem, mas o Ocidente ainda debate se a mudança climática é real.
Acredito que o jornalismo está à beira do colapso em seis meses a um ano. A internet está se deteriorando diariamente, sem salvaguardas no lugar. As organizações de notícias são forçadas a arcar com os custos enquanto nosso conteúdo é explorado. É um ambiente online predatório, e isso transbordou para o mundo real.
YNH:
Se eu tivesse que descrever o tom emocional do meu trabalho ao longo dos anos, diria que estive no negócio de espalhar ansiedade — sobre IA, mudança climática e outras questões. Agora, precisamos mudar o foco para reconstruir a confiança. Quando a ansiedade é esmagadora e a confiança está ausente, nada é feito. A chave é restaurar a fé nas instituições humanas — na mídia, no governo e em outros lugares. A grande questão é: como conseguimos isso?
Rory Stewart:
Reconstruir a confiança significa restaurar essas instituições humanas. Como ex-político, achei o governo muito pior do que jamais imaginei. Liz Truss, minha chefe e colega que se tornou primeira-ministra do Reino Unido, via seu papel principalmente como Instagram e campanha. Ela passava pouco tempo em políticas e dispensava aqueles preocupados com o impacto no mundo real de suas decisões. Todo o sistema se tornou um jogo.
Maria Ressa:
Por quanto tempo podemos fingir que as eleições são justas enquanto o mundo desmorona? O sistema internacional baseado em regras funcionava porque tínhamos uma âncora poderosa: a busca pelo bem maior. Esperávamos que os líderes contivessem sua ganância, e os jornalistas os responsabilizavam. Agora, com os EUA aparentemente focados apenas em si mesmos, o que isso significa? Abandonamos os valores incorporados nas organizações internacionais? Se os mais poderosos agem apenas em seu próprio interesse, isso se torna cada um por si?
YNH:
Há um estranho ressurgimento de ideias monarquistas. Os líderes em ascensão de hoje são diferentes dos ditadores do século XX. Nos EUA, o movimento "No Kings" contra Donald Trump não é uma coincidência — ele está revivendo algo medieval. Um momento marcante no ano passado foi o encontro de Trump com o presidente Zelensky. Isso revelou que Trump não vê a política como interações entre estados ou povos, mas como negociações entre indivíduos, monarcas e dinastias. Quando as pessoas apontaram que Putin quebrou acordos passados, Trump respondeu: "Bem, ele quebrou um acordo com Biden, ele quebrou um acordo com Obama, não comigo." Isso implica que os acordos não são entre nações, mas entre indivíduos, e se ele fizer um acordo com Putin, ele garantirá que seja honrado — mas apenas enquanto ele permanecer presidente. Quando outra pessoa assumir, o acordo termina. Isso traz de volta a ideia da política como um assunto dinástico entre famílias. Pode soar um pouco exagerado, mas não totalmente, imaginar uma resolução para a guerra na Ucrânia onde Barron Trump se casa com a neta de Putin e eles recebem a Crimeia e Donbas como seu próprio território.
Deixe-me acrescentar mais um ponto sobre essa noção monárquica: no século XX, os ditadores eram limitados por ideologias que restringiam suas ações. Por exemplo, um ditador comunista tinha que avançar ideais comunistas e não podia simplesmente agir por capricho pessoal. Com líderes modernos como Trump, não há tal ideologia. Figuras como Trump ou Benjamin Netanyahu em Israel desfrutam de uma liberdade notável para agir como bem entendem.
Um aspecto marcante de nosso tempo é a perda de uma linguagem ética para lidar com líderes. Essencialmente, o que é Donald Trump? Ele é sem vergonha. Seria difícil para pensadores como Aristóteles, Cícero, teóricos políticos renascentistas, ou mesmo os fundadores da Constituição Americana conceber tal falta de vergonha — tal desrespeito por constituições, minorias, verdade, e a exibição aberta da imoralidade. Também é difícil entender como chegamos a um ponto onde estamos quase entretidos com o espetáculo e perdemos nossa capacidade de ficar chocados com as ações diárias que antes nos teriam perturbado profundamente.
Quando Zelensky visitou a Casa Branca, foi alarmante como as notícias simplesmente repetiram as mentiras do Presidente Trump sem contestação. Em vez disso, eles poderiam ter usado uma abordagem de "sanduíche da verdade": afirmando o fato de que a Rússia invadiu a Ucrânia, então relatando a alegação falsa de Trump, e reiterando a verdade. O jornalismo deve evoluir; não podemos mais nos esconder atrás da reportagem neutra de "ele disse, ela disse". Precisamos denunciar mentiras porque elas são contrárias aos fatos. Nossa reportagem deve se adaptar.
Tecnologicamente, não podemos aceitar vigilância para lucro ou continuar a ser manipulados, pois isso traz o pior de nós. No Rappler, começamos a desenvolver um aplicativo de chat há dois anos com o objetivo de criar um ecossistema global de informação enraizado em nossas comunidades. É assim que progredimos: abraçando a tecnologia, criticando suas falhas, aprendendo com a história e reconhecendo que, apesar de seus problemas, a democracia continua sendo o melhor sistema que temos. Tudo pode desmoronar em breve, mas continuamos lutando.
Mais pessoas precisam entender que devemos assumir as tarefas difíceis nós mesmos. Há uma suposição comum de que a realidade naturalmente corrigirá falsidades e políticas ilógicas, mas a história não funciona assim. Se queremos que a verdade e a realidade prevaleçam, cada um de nós deve contribuir com esforço — escolha uma causa, concentre-se nela e confie que outros farão sua parte. Essa abordagem nos ajuda a evitar cair no desespero.
Perguntas Frequentes
Claro Aqui está uma lista de FAQs sobre como navegar uma boa vida durante tempos desafiadores inspirada por uma discussão com pensadores como Yuval Noah Harari Rory Stewart e Maria Ressa
Conceitos Centrais Definições
P1 O que significa navegar uma boa vida especialmente quando as coisas são difíceis
Significa encontrar propósito significado e uma sensação de bem-estar mesmo ao enfrentar incerteza medo ou problemas sociais Não é sobre evitar dificuldades mas aprender a passar por elas com resiliência e integridade
P2 Por que este tópico é tão relevante agora
Estamos vivendo em uma era de rápida mudança tecnológica polarização política e crises globais Esses desafios podem nos fazer sentir impotentes e ansiosos tornando a busca por uma boa vida mais difícil e mais urgente
P3 Qual é a diferença entre ser feliz e ter uma boa vida
Felicidade é frequentemente um sentimento temporário Uma boa vida é mais profunda é sobre viver de acordo com seus valores contribuir para algo maior que você mesmo e manter a estabilidade interna mesmo nos dias ruins
Insights dos Palestrantes
P4 O que Yuval Noah Harari diz sobre encontrar a verdade em uma era de desinformação
Harari enfatiza que nossa capacidade de resolver grandes problemas depende de nosso acordo compartilhado sobre fatos básicos Ele sugere que devemos cultivar ativamente nossas habilidades de pensamento crítico e ser céticos em relação a informações que simplesmente confirmam nossos vieses já que a desinformação é um grande obstáculo para uma sociedade funcional e uma boa vida
P5 Como a experiência de Rory Stewart na política informa sua visão sobre ação prática
Tendo trabalhado em situações complexas do mundo real Stewart argumenta que grandes ideologias frequentemente falham Ele defende pequenas ações práticas locais Uma boa vida vem do engajamento direto com sua comunidade e fazendo contribuições tangíveis em vez de apenas se perder em debates abstratos online
P6 Qual é o conselho de Maria Ressa sobre lidar com o medo e assédio online
Como uma jornalista que enfrenta ataques constantes o conselho chave de Ressa é construir uma rede de apoio forte e nunca parar de falar a verdade Ela mostra que coragem não é a ausência de medo mas a determinação de agir de acordo com seus valores apesar dele Proteger seu espaço mental é crucial
Problemas Comuns Desafios
P7 Eu me sinto sobrecarregado e impotente Como posso fazer a diferença
Este é um sentimento comum
