어려운 시기에 좋은 삶을 살아가는 방법: 유발 하라리, 로리 스튜어트, 마리아 레사와의 대담

세계적인 역사학자, 노벨 평화상 수상 저널리스트, 전 정치인이 한자리에 모여 세계의 현황과 미래를 논한다면 어떤 이야기가 펼쳐질까. 중세사와 군사사 분야를 전문으로 하는 이스라엘의 역사학자 유발 하라리는 『사피엔스』, 『호모 데우스』, 최근작 『넥서스: 석기 시대부터 AI까지 정보 네트워크 간략한 역사』처럼 인류사를 조망하는 저서로 유명하다. 공동 노벨 평화상 수상자 마리아 레사는 필리핀계 미국인 저널리스트로 뉴스 사이트 랩플러(Rappler) 창립을 주도했다. 로리 스튜어트는 영국의 학자이자 전 보수당 하원의원, 작가, 팟캐스트 『더 레스트 이즈 폴리틱스(The Rest Is Politics)』의 공동 진행자다. 그들의 논의는 AI의 성장, 민주주의가 직면한 도전, 트럼프-푸틴 결혼식이라는 비현실적인 아이디어까지 아우른다. 하지만 그들은 자신들의 작업에 핵심적인 질문으로 시작했다. 더 분열되고 취약해진 세계에서 우리는 어떻게 선한 삶을 살 수 있을까?

하라리는 사람들이 수천 년 동안 이를 논쟁해왔다고 지적했다. 현대 자유주의와 민주주의의 핵심 통찰은 의견 불일치에 동의하는 것이었다. 즉, 사람들이 선한 삶에 대해 다른 생각을 가지고 있지만 공통의 기본 규칙 아래에서 공존할 수 있다는 점을 인정하는 것이다. 문제는 자신만이 유일한 정답을 가지고 있다고 믿는 사람들이 종종 타인에게 이를 강요하려 한다는 점이라고 그는 말했다. 많은 이데올로기는 잘 사는 것이 다른 모든 사람들도 같은 길을 따르게 만드는 것이라는 믿음을 포함한다. 안타깝게도 이러한 이상을 스스로 실천하기보다 타인에게 강요하는 것이 종종 더 쉬워 보인다. 그는 중세 십자군 전쟁을 예로 들었다. 검소와 연민 같은 기독교적 가치를 실천하기 어려워했던 사람들이 오히려 먼 길을 떠나 바로 그 원칙의 이름으로 타인을 살해했던 사례다. 오늘날 그는 유사한 패턴이 펼쳐지고 있다고 본다.

스튜어트는 그 핵심에 19세기에 힘을 얻고 2차 세계대전 후 새로운 생명력을 부여받은 아이디어인 자유주의가 자리 잡고 있다고 반추했다. 우리는 규칙 기반 국제 질서, 국가 간 협정, 관용과 인권에 중점을 둔 민주주의—즉 소수를 다수로부터 보호하는—위에 구축된 체계를 물려받았다. 한때, 특히 2000년대 중반까지는 이것이 인류의 자연스러운 길인 듯했다. 그러나 이후 상황이 엉망이 되기 시작했다. 이제 민주주의 대신 권위주의적 포퓰리즘을, 자유 무역 대신 보호주의와 관세를, 규칙 기반 질서 대신 강자가 약자를 지배하는 세계를 목격한다. 소셜 미디어와 AI가 이러한 추세를 증폭시키고 있다.

레사는 규칙 기반 질서가 현실과 가상 세계 모두에서 명백히 실패하고 있듯, 오늘날의 시급한 문제는 처벌 면제가 만연할 것인지 여부라고 덧붙였다. 빅테크가 이윤을 위해 감시를 활용하고, 더 많은 수익을 내기 위해 우리를 조종할 때, 우리는 어떻게 선하게 살 수 있을까? 이제 기술은 모든 민주주의 국가에서 개인을 대상으로 세포 수준까지 추적한다. 그녀는 세계 5대 종교 모두가 선한 삶을 위한 본질적인 투쟁은 내적 투쟁—더 나은 자신과 최악의 자신 사이의 싸움—이라고 가르친다고 지적했다. 속담에 "남에게 대접을 받고자..." 즉, 자신이 대접받고 싶은 대로 남을 대접하라—이는 간단한 원칙이다. 하지만 우리의 연결 방식 자체가 타락할 때 이러한 가치를 어떻게 지킬 수 있을까?

유발 하라리: 오늘날 새로운 점은 기술이 이제 인간을 해킹하고 우리의 내적 투작을 중세나 20세기에는 불가능했던 방식으로 조종할 수 있게 되었다는 점입니다. 이러한 힘을 가진 대기업과 다른 주체들은 이전과는 비교할 수 없을 정도로 인간의 욕망과 생각을 해독하고 형성할 수 있습니다. 18세기와 19세기에 설계된 자유 민주주의는 이를 처리하는 방법을 알지 못합니다.

로리 스튜어트: 또한 기술이 우리를 압도할 위험도 있습니다. 문명은 오랫동안 인간 존재의 의미를 확장하는 위대한 인물과 영웅들 위에 구축되어 왔습니다. 우리는 과학, 시, 연극에서 다른 어떤 종도 따라올 수 없는 성취를 이룰 수 있는 특별한 종이라고 자부합니다. 하지만 초지능(AGI)을 앞두고 우리는 문자 그대로 초인적인 존재를 마주하게 됩니다. 만약 그것이 내가 쓴 것보다 더 나은 시를 쉽게 쓰거나 더 나은 연극을 만들어낼 수 있다면, 우리 자신의 중요성은 줄어들 것입니다.

마리아 레사: 이러한 변화를 주도하는 기술이 완전히 정확하다면 좋겠지만, 그렇지 않습니다. 우리는 정보의 진실성을 신뢰하며 자랐기 때문에 쉽게 속습니다—글쓰기 형태로 무언가를 보면 우리는 그것이 사실이라고 가정합니다. AI가 사회에 도입된 방식은 종종 사실과 동떨어져 있습니다. 유발은 그의 책에서 정보가 단순히 사실에 관한 것이 아니라 우리가 이야기하는 '이야기'에 관한 것이라고 지적합니다. 하지만 사실은 우리의 공유된 현실을 고정시키는 기준점입니다.

여러분 모두에게 묻겠습니다. 사람들은 근본적으로 선한가요, 악한가요? 제가 여기서 약간 종교적으로 들릴 수 있다는 걸 알지만, 이것은 중요합니다. 우리의 공공 정보 생태계 붕괴와 비자유적 지도자를 민주적으로 선출할 수 있는 능력은 부분적으로 인류의 선함을 침묵시키는 데서 비롯됩니다. 저는 인간의 최악의 면—사람들이 서로를 죽이는 전쟁 지역—을 보도해왔지만, 자연 재해 직후에 목격한 놀라운 관대함도 경험했습니다. 라오드리고 두테르테의 6년 대통령 임기 동안, 자신뿐만 아니라 재정적으로도 랩플러에 기부한 사람들이 없었다면 우리는 살아남지 못했을 것입니다. 이것이 위험에 처한 것입니다.

유발 하라리: 한 가지 핵심 통찰은 선함이 지능과 밀접하게 연관되어 있지 않다는 점입니다. AI는 우리 시대 가장 중요한 기술이지만, 우리는 지능이 선함이나 지혜를 보장하지 않는다는 점을 잊었습니다. 역사 전반에 걸쳐 지능과 연민 사이에는 명확한 연관성이 없으며, 심지어 현실에 대한 명확한 시각과도 그렇습니다. 인간은 지구상 가장 지적인 종이지만, 동시에 가장 망상에 사로잡힌 종이기도 합니다—침팬지, 코끼리, 쥐라면 절대 믿지 않을 것들을 믿으면서 말입니다. 이제 우리는 초지능을 창조하고 있으며, 그것이 초망상적일 수도 있다고 생각할 모든 이유가 있습니다.

로리 스튜어트: 유발은 우리가 200년 후 어디에 있을지 내다볼 수 있는 희귀한 인물입니다. 하지만 다음 20년을 생각해 봅시다. 우리는 종종 실리콘밸리의 시각에서 미래를 바라보며, 엘론 머스크가 화성으로 향하는 스타트렉 같은 세계를 상상합니다. 그러나 아마 인류의 절반, 수억 명의 사람들은 하루 2달러 미만으로, 수십억 명은 하루 5달러 미만으로 살아갈 것입니다.

분쟁도 진화하고 있습니다. 우리는 가자 지구와, 어느 정도는 우크라이나에서 이를 목격합니다. 부유하고 기술적으로 진보된 국가들은 자신들은 최소한의 위험만을 감수하면서 이웃 국가에 엄청난 피해를 입힐 수 있습니다. 동시에, 세계적인 군비 경쟁이 가속화되고 있습니다. 예를 들어 유럽에서는 국방비가 GDP의 5%까지 증가하고 있습니다. 이는 우리 경제가 정체되고 인구가 고령화되는 바로 그 시기에 매년 수천억 유로를 우리의 의료, 교육, 복지 시스템에서 빼앗아 갈 것입니다. 향후 10~20년 동안 AI가 발전함에 따라 세계의 많은 부분이 오늘날보다 더 초라하고 가난한 버전처럼 느껴질 수 있습니다. 중위 소득은 정체될 가능성이 높고, 분쟁은 증가할 수 있습니다.

마리아 레사:
로리의 의견에 동의하지만, 저는 더 비관적입니다. 20년이 걸리지 않을 것 같습니다. 필리핀에서는 매년 평균 20개의 태풍을 맞습니다. 우리는 섬들이 사라지는 것을 지켜보고 있지만, 서구는 여전히 기후 변화의 실체 여부를 논쟁하고 있습니다.

저는 저널리즘이 6개월에서 1년 안에 붕괴 직전에 있다고 믿습니다. 인터넷은 안전장치 없이 매일 악화되고 있습니다. 뉴스 조직은 우리 콘텐츠가 착취당하는 동안 비용을 감당해야 합니다. 이것은 포식적인 온라인 환경이며, 그것은 현실 세계로까지 번졌습니다.

유발 하라리:
지난 몇 년간 제 작업의 정서적 어조를 설명해야 한다면, 저는 AI, 기후 변화 및 기타 문제에 대한 불안을 확산시키는 일을 해왔다고 말하고 싶습니다. 이제 우리는 신뢰 재구축에 집중해야 합니다. 불안이 압도적이고 신뢰가 부재할 때는 아무것도 이루어지지 않습니다. 핵심은 미디어, 정부 및 기타 영역에서 인간 기관에 대한 믿음을 회복하는 것입니다. 큰 질문은, 우리가 그것을 어떻게 달성할 수 있느냐는 것입니다.

로리 스튜어트:
신뢰를 재구축하는 것은 그 인간 기관들을 복원하는 것을 의미합니다. 전 정치인으로서, 저는 정부가 제가 상상했던 것보다 훨씬 더 나쁘다는 것을 발견했습니다. 제 상사이자 동료였으며 영국 총리가 된 리즈 트러스는 그녀의 역할을 주로 인스타그램과 선거 운동에 관한 것으로 보았습니다. 그녀는 정책에 거의 시간을 쓰지 않았고 그녀의 결정이 현실 세계에 미치는 영향에 관심 있는 사람들을 무시했습니다. 전체 시스템이 하나의 게임이 되어버렸습니다.

마리아 레사:
세계가 무너지고 있는데 우리는 선거가 공정하다고 얼마나 오래假装(가장)할 수 있을까요? 국제 규칙 기반 시스템은 우리에게 강력한 기준점, 즉 더 큰 선을 추구하는 것이 있었기 때문에 작동했습니다. 우리는 지도자들이 그들의 탐욕을 자제하기를 기대했고, 저널리스트들은 그들에게 책임을 물었습니다. 이제 미국이 오로지 자신의 이익에만 집중하는 것처럼 보일 때, 그것은 무엇을 의미할까요? 우리는 국제 기관에 내재된 가치들을 포기해야 할까요? 가장 강력한 자들이 오직 자신의 이익만을 위해 행동한다면, 그것은 각자도생의 상황이 되는 것일까요?

유발 하라리:
군주제적 사상의 기이한 부활이 있습니다. 오늘날 부상하는 지도자들은 20세기의 독재자들과 다릅니다. 미국에서 도널드 트럼프에 반대하는 "No Kings" 운동은 우연이 아닙니다—그는 중세적인 무언가를 부활시키고 있습니다. 지난해의 놀라운 순간 중 하나는 트럼프와 젤렌스키 대통령의 회담이었습니다. 그것은 트럼프가 정치를 국가나 국민들 간의 상호작용이 아니라 개인, 군주, 왕조 간의 거래로 본다는 것을 드러냈습니다. 사람들이 푸틴이 과거 협정을 깼다고 지적했을 때, 트럼프는 "그는 바이든과의 협정을 깼고, 오바마와의 협정을 깼지만, 나와는 협정을 깨지 않았다"고 답했습니다. 이는 협정이 국가 간이 아니라 개인 간이며, 그가 푸틴과 거래를 맺으면 그가 대통령으로 있는 동안만은 그것이 지켜지도록 할 것임을 시사합니다. 다른 누군가가 권력을 잡으면 협정은 종료됩니다. 이는 정치를 가족 간의 왕조 문제로 되돌리는 아이디어를 불러옵니다. 우크라이나 전쟁의 해결책으로 배런 트럼프가 푸틴의 손녀와 결혼하고 그들이 크림반도와 돈바스를 자신들의 영토로 받는 것을 상상하는 것은 약간 억지처럼 들릴 수 있지만, 전적으로 그렇지만은 않습니다.

이 군주적 개념에 대해 한 가지 더 덧붙이자면, 20세기 독재자들은 그들의 행동을 제한하는 이데올로기에 얽매여 있었습니다. 예를 들어, 공산주의 독재자는 공산주의 이상을 추진해야 했고 단순히 개인적인 변덕에 따라 행동할 수 없었습니다. 트럼프와 같은 현대 지도자들에게는 그런 이데올로기가 없습니다. 트럼프나 이스라엘의 베냐민 네타냐후 같은 인물들은 자신이 원하는 대로 행동할 수 있는 놀라운 자유를 누립니다.

우리 시대의 한 가지 놀라운 측면은 지도자들을 다루기 위한 윤리적 언어의 상실입니다. 본질적으로, 도널드 트럼프는 무엇인가요? 그는 부끄러움을 모릅니다. 아리스토텔레스, 키케로, 르네상스 정치 이론가들, 또는 미국 헌법 제정자들과 같은 사상가들에게 그러한 무羞耻心(부끄러움을 모름)—헌법, 소수자, 진실에 대한 무시, 그리고 비도덕성을 공공연히 과시하는 것—을 이해하기는 어려웠을 것입니다. 또한 우리가 어떻게 그런 구경거리에 거의 즐거움을 느끼고, 한때 우리를 깊이 불편하게 했을 매일의 행동들에 대해 충격을 받을 능력을 잃어버린 지점에 도달했는지 이해하기도 어렵습니다.

젤렌스키가 백악관을 방문했을 때, 뉴스 보도들이 단순히 트럼프 대통령의 거짓말을 반박 없이 반복한 것은 경악스러웠습니다. 그 대신 그들은 "진실 샌드위치" 접근법을 사용할 수 있었습니다: 러시아가 우크라이나를 침공했다는 사실을 명시한 후, 트럼프의 거짓 주장을 보도하고, 다시 진실을 재강조하는 방식이죠. 저널리즘은 진화해야 합니다; 우리는 더 이상 "그가 말했다, 그녀가 말했다"는 중립적 보도 뒤에 숨을 수 없습니다. 우리는 거짓말이 사실과 다르기 때문에 그것을 지적해야 합니다. 우리의 보도 방식은 적응해야 합니다.

기술적으로, 우리는 이윤을 위한 감시를 받아들일 수 없거나 계속 조종당할 수 없습니다, 그것은 우리 내면의 최악을 끌어내기 때문입니다. 랩플러에서 우리는 2년 전에 우리 커뮤니티에 뿌리를 둔 글로벌 정보 생태계를 구축하는 것을 목표로 채팅 앱 개발을 시작했습니다. 이것이 우리가 진보하는 방식입니다: 기술을 수용하고, 그 결함을 비판하며, 역사로부터 배우고, 그 문제점들에도 불구하고 민주주의가 우리가 가진 최고의 체제임을 인식함으로써. 모든 것이 곧 무