Quando un celebre storico mondiale, una giornalista premio Nobel per la pace e un ex politico si riuniscono per parlare dello stato del mondo e del suo futuro, cosa succede? Yuval Noah Harari, storico israeliano specializzato in storia medievale e militare, è famoso per i suoi saggi di ampio respiro sulla storia umana come Sapiens, Homo Deus e il suo ultimo, Nexus: Una breve storia delle reti informative dall'Età della Pietra all'IA. Maria Ressa, vincitrice congiunta del Premio Nobel per la Pace, è una giornalista filippino-americana che ha contribuito a fondare il sito d'informazione Rappler. Rory Stewart è un accademico britannico, ex deputato conservatore, autore e co-conduttore del podcast The Rest Is Politics. La loro discussione ha toccato la crescita dell'IA, le sfide per la democrazia e persino l'improbabile idea di un matrimonio Trump-Putin. Ma hanno iniziato con una domanda centrale nel loro lavoro: come possiamo vivere una buona vita in un mondo che appare sempre più diviso e fragile?
Harari ha sottolineato che le persone dibattono su questo da millenni. L'intuizione chiave del liberalismo e della democrazia moderna è stata quella di accettare di essere in disaccordo – riconoscendo che le persone hanno idee diverse sulla buona vita ma possono comunque coesistere sotto regole di base condivise. Il problema, ha detto, è che coloro che credono di possedere l'unica risposta vera spesso cercano di imporla agli altri. Molte ideologie includono la convinzione che parte del vivere bene sia far sì che tutti gli altri seguano lo stesso percorso. Purtroppo, spesso sembra più facile imporre questi ideali agli altri che viverli in prima persona. Ha fatto l'esempio delle Crociate medievali, dove persone che faticavano a vivere secondo valori cristiani come la modestia e la compassione, viaggiavano invece lontano per uccidere altri in nome di quei stessi principi. Oggi, egli vede modelli simili in atto.
Stewart ha riflettuto che al centro di tutto ciò c'è il liberalismo, un'idea che ha preso forza nel XIX secolo e ha acquisito nuova vita dopo la Seconda Guerra Mondiale. Abbiamo ereditato un sistema basato su un ordine internazionale fondato su regole, accordi tra nazioni e una democrazia incentrata sulla tolleranza e i diritti umani – proteggendo le minoranze dalla maggioranza. Per un periodo, specialmente fino alla metà degli anni 2000, sembrava che questa fosse la via naturale dell'umanità. Ma poi le cose hanno iniziato a sfaldarsi. Ora, invece della democrazia, vediamo populismo autoritario; invece del libero scambio, protezionismo e dazi; invece di un ordine basato su regole, un mondo in cui i forti dominano i deboli. I social media e l'IA stanno amplificando queste tendenze.
Ressa ha aggiunto che il problema urgente oggi è se l'impunità prevarrà, poiché l'ordine basato su regole sta chiaramente fallendo sia nel mondo fisico che in quello virtuale. Come possiamo vivere bene quando le grandi aziende tecnologiche usano la sorveglianza per trarre profitto, manipolandoci per guadagnare più soldi? Ora, la tecnologia ci colpisce individualmente, fino al livello cellulare in ogni democrazia. Ha notato che tutte e cinque le principali religioni mondiali insegnano che la lotta essenziale per una buona vita è interna – la battaglia tra il proprio sé migliore e il proprio sé peggiore. Come dice il proverbio, "Fa' agli altri..." Tratta gli altri come vorresti essere trattato – è un principio semplice. Ma come possiamo mantenere questi valori quando i modi stessi in cui ci connettiamo vengono corrotti?
YNH: Ciò che è nuovo oggi è che la tecnologia ora ci permette di hackerare gli esseri umani e manipolare le nostre lotte interiori in modi impossibili nel Medioevo o persino nel XX secolo. Le grandi corporation e altri con questo potere possono decodificare e modellare i desideri e i pensieri umani come mai prima d'ora. La democrazia liberale, così come è stata concepita nel XVIII e XIX secolo, non sa come gestire questo.
RS: C'è anche il rischio che la tecnologia possa eclissarci. La civiltà è stata a lungo costruita su grandi figure ed eroi – persone che spingono i confini di ciò che significa essere umani. Ci vantiamo di essere una specie straordinaria, capace di realizzazioni in scienza, poesia e teatro che nessun'altra specie può eguagliare. Ma con l'intelligenza artificiale generale, affrontiamo qualcosa che è letteralmente sovrumano. Se può scrivere senza sforzo una poesia migliore o creare un'opera teatrale migliore di quanto possa fare io, allora la nostra stessa importanza viene diminuita.
MR: Sarebbe fantastico se la tecnologia che guida questo cambiamento fosse completamente accurata, ma non lo è. Siamo cresciuti fidandoci dell'integrità delle informazioni, quindi siamo facilmente ingannati – quando vediamo qualcosa scritto, presumiamo sia vero. Il modo in cui l'IA è stata introdotta nella società è spesso scollegato dai fatti. Yuval fa notare nel suo libro che l'informazione non riguarda solo i fatti; riguarda le storie che raccontiamo. Ma i fatti sono ciò che ancorano la nostra realtà condivisa.
Ecco una domanda per tutti voi: Pensate che le persone siano fondamentalmente buone o cattive? So di sembrare un po' religiosa qui, ma è importante. Il collasso del nostro ecosistema informativo pubblico e la nostra capacità di eleggere democraticamente leader illiberali derivano in parte dal mettere a tacere la bontà umana. Ho riferito sul peggio dell'umanità – zone di guerra dove le persone si uccidono a vicenda – ma ho anche visto un'incredibile generosità in seguito a disastri naturali. Non saremmo sopravvissuti ai sei anni di presidenza di Rodrigo Duterte senza persone che hanno dato non solo sé stesse ma anche finanziariamente a Rappler. Questo è ciò che è in gioco.
YNH: Un'idea chiave è che la bontà non è strettamente legata all'intelligenza. L'IA è la tecnologia più importante del nostro tempo, ma abbiamo dimenticato che l'intelligenza non garantisce bontà o saggezza. Nel corso della storia, non c'è un chiaro legame tra intelligenza e compassione, o persino una chiara visione della realtà. Gli umani sono la specie più intelligente sulla Terra, eppure siamo anche la più illusa – credendo a cose che nessuno scimpanzé, elefante o ratto crederebbe mai. Ora stiamo creando una super-intelligenza, e c'è ogni motivo di pensare che potrebbe anche essere super-illusa.
RS: Yuval è raro perché può immaginare dove potremmo essere tra 200 anni. Ma consideriamo i prossimi 20. Spesso vediamo il futuro dalla prospettiva della Silicon Valley, immaginando un mondo alla Star Trek con Elon Musk che va su Marte. Eppure forse per metà dell'umanità, centinaia di milioni vivranno con meno di 2 dollari al giorno, e miliardi con meno di 5 dollari al giorno.
Anche i conflitti stanno evolvendo. Lo vediamo a Gaza e, in una certa misura, in Ucraina. Nazioni ricche e tecnologicamente avanzate possono causare immensi danni ai loro vicini affrontando rischi minimi per sé stesse. Allo stesso tempo, una corsa globale agli armamenti sta prendendo slancio. In Europa, ad esempio, la spesa per la difesa sta salendo al 5% del PIL. Questo prosciugherà centinaia di miliardi di euro ogni anno dai nostri sistemi sanitari, educativi e di welfare – proprio quando le nostre economie sono stagnanti e le nostre popolazioni stanno invecchiando. Nei prossimi 10-20 anni, con l'avanzare dell'IA, gran parte del mondo potrebbe sembrare una versione più squallida e povera di oggi. I redditi mediani probabilmente ristagneranno e i conflitti potrebbero aumentare.
Maria Ressa:
Sono d'accordo con Rory, ma sono ancora più pessimista. Non penso che ci vorranno 20 anni. Nelle Filippine, affrontiamo in media 20 tifoni all'anno. Stiamo guardando isole scomparire, eppure l'Occidente sta ancora discutendo se il cambiamento climatico sia reale.
Credo che il giornalismo sia sull'orlo del collasso entro sei mesi-un anno. Internet si sta deteriorando giorno dopo giorno, senza alcuna salvaguardia in atto. Le organizzazioni giornalistiche sono costrette a sostenere i costi mentre i nostri contenuti vengono sfruttati. È un ambiente online predatorio, e questo si è riversato nel mondo reale.
YNH:
Se dovessi descrivere il tono emotivo del mio lavoro negli anni, direi che mi sono occupato di diffondere ansia – sull'IA, il cambiamento climatico e altri problemi. Ora, dobbiamo spostare l'attenzione sulla ricostruzione della fiducia. Quando l'ansia è travolgente e la fiducia è assente, non si combina nulla. La chiave è ripristinare la fiducia nelle istituzioni umane – nei media, nel governo e altrove. La grande domanda è: come lo realizziamo?
Rory Stewart:
Ricostruire la fiducia significa ripristinare quelle istituzioni umane. Come ex politico, ho scoperto che il governo è molto peggio di quanto avessi mai immaginato. Liz Truss, il mio capo e collega diventata primo ministro del Regno Unito, vedeva il suo ruolo principalmente in termini di Instagram e campagne. Ha dedicato poco tempo alle politiche e ha respinto coloro che erano preoccupati per l'impatto nel mondo reale delle sue decisioni. L'intero sistema è diventato un gioco.
Maria Ressa:
Per quanto tempo possiamo fingere che le elezioni siano eque mentre il mondo cade a pezzi? Il sistema internazionale basato su regole funzionava perché avevamo un potente ancoraggio: la ricerca del bene maggiore. Ci aspettavamo che i leader frenassero la loro avidità, e i giornalisti li rendevano responsabili. Ora, con gli Stati Uniti apparentemente concentrati solo su sé stessi, cosa significa? Abbandoniamo i valori incorporati nelle organizzazioni internazionali? Se i più potenti agiscono solo nel proprio interesse, diventa ognuno per sé?
YNH:
C'è uno strano ritorno di idee monarchiche. I leader emergenti di oggi sono diversi dai dittatori del XX secolo. Negli Stati Uniti, il movimento "No Kings" contro Donald Trump non è una coincidenza – sta resuscitando qualcosa di medievale. Un momento sorprendente dell'anno scorso è stato l'incontro di Trump con il presidente Zelenskyy. Ha rivelato che Trump non vede la politica come interazioni tra stati o popoli, ma come rapporti tra individui, monarchi e dinastie. Quando le persone hanno fatto notare che Putin aveva infranto accordi passati, Trump ha risposto: "Beh, ha rotto un accordo con Biden, ha rotto un accordo con Obama, non con me". Ciò implica che gli accordi non sono tra nazioni ma tra individui, e se lui fa un accordo con Putin, si assicurerà che venga rispettato – ma solo finché rimane presidente. Una volta che qualcun altro prende il sopravvento, l'accordo finisce. Questo riporta l'idea della politica come una questione dinastica tra famiglie. Potrebbe sembrare un po' inverosimile, ma non del tutto, immaginare una risoluzione alla guerra in Ucraina in cui Barron Trump sposa la nipote di Putin e ricevono Crimea e Donbass come loro territorio.
Aggiungo un altro punto su questa nozione monarchica: nel XX secolo, i dittatori erano vincolati da ideologie che limitavano le loro azioni. Ad esempio, un dittatore comunista doveva promuovere ideali comunisti e non poteva semplicemente agire per capriccio personale. Con leader moderni come Trump, non esiste una tale ideologia. Figure come Trump o Benjamin Netanyahu in Israele godono di una notevole libertà di agire come vogliono.
Un aspetto sorprendente del nostro tempo è la perdita di un linguaggio etico per affrontare i leader. In sostanza, cos'è Donald Trump? È senza vergogna. Sarebbe difficile per pensatori come Aristotele, Cicerone, i teorici politici rinascimentali, o persino i fondatori della Costituzione americana concepire una tale mancanza di vergogna – un tale disprezzo per le costituzioni, le minoranze, la verità e l'ostentazione sfacciata dell'immoralità. È anche difficile capire come siamo arrivati a un punto in cui siamo quasi divertiti dallo spettacolo e abbiamo perso la nostra capacità di essere scioccati dalle azioni quotidiane che una volta ci avrebbero profondamente turbato.
Quando Zelenskyy ha visitato la Casa Bianca, è stato allarmante come i notiziari si limitassero a ripetere le bugie del Presidente Trump senza sfidarle. Invece, avrebbero potuto usare un approccio a "panino di verità": affermando il fatto che la Russia ha invaso l'Ucraina, poi riportando la falsa affermazione di Trump, e ribadendo la verità. Il giornalismo deve evolversi; non possiamo più nasconderci dietro la reportistica neutrale di "lui ha detto, lei ha detto". Dobbiamo denunciare le bugie perché sono contrarie ai fatti. La nostra reportistica deve adattarsi.
Tecnologicamente, non possiamo accettare la sorveglianza per profitto o continuare a essere manipolati, perché tira fuori il peggio di noi. A Rappler, abbiamo iniziato a sviluppare un'app di chat due anni fa con l'obiettivo di creare un ecosistema informativo globale radicato nelle nostre comunità. È così che progrediamo: abbracciando la tecnologia, criticandone i difetti, imparando dalla storia e riconoscendo che, nonostante i suoi problemi, la democrazia rimane il miglior sistema che abbiamo. Potrebbe crollare tutto presto, ma continuiamo a lottare.
Più persone devono capire che dobbiamo assumerci i compiti difficili noi stessi. C'è un'assunzione comune che la realtà correggerà naturalmente le falsità e le politiche illogiche, ma la storia non funziona così. Se vogliamo che la verità e la realtà prevalgano, ognuno di noi deve contribuire con uno sforzo – scegliere una causa, concentrarsi su di essa e fidarsi che altri faranno la loro parte. Questo approccio ci aiuta a evitare di cadere nella disperazione.
Domande Frequenti
Naturalmente, ecco un elenco di FAQ su come orientarsi verso una buona vita durante tempi difficili, ispirate da una discussione con pensatori come Yuval Noah Harari, Rory Stewart e Maria Ressa.
Concetti Chiave e Definizioni
D1: Cosa significa veramente "orientarsi verso una buona vita", specialmente quando le cose sono difficili?
Significa trovare uno scopo, un significato e un senso di benessere anche quando si affrontano incertezze, paure o problemi sociali. Non si tratta di evitare le difficoltà, ma di imparare ad attraversarle con resilienza e integrità.
D2: Perché questo argomento è così rilevante proprio ora?
Viviamo in un'epoca di rapidi cambiamenti tecnologici, polarizzazione politica e crisi globali. Queste sfide possono farci sentire impotenti e ansiosi, rendendo la ricerca di una buona vita più difficile e più urgente.
D3: Qual è la differenza tra essere felici e avere una buona vita?
La felicità è spesso una sensazione temporanea. Una buona vita è più profonda: si tratta di vivere secondo i propri valori, contribuire a qualcosa di più grande di sé stessi e mantenere una stabilità interiore anche nei giorni difficili.
Approfondimenti dai Relatori
D4: Cosa dice Yuval Noah Harari sul trovare la verità in un'era di disinformazione?
Harari sottolinea che la nostra capacità di risolvere grandi problemi dipende dal nostro accordo condiviso su fatti di base. Suggerisce che dobbiamo coltivare attivamente le nostre capacità di pensiero critico ed essere scettici verso le informazioni che semplicemente confermano i nostri pregiudizi, poiché la disinformazione è un grande ostacolo per una società funzionale e una buona vita.
D5: In che modo l'esperienza di Rory Stewart in politica informa la sua visione sull'azione pratica?
Avendo lavorato in situazioni complesse del mondo reale, Stewart sostiene che le grandi ideologie spesso falliscono. Egli promuove piccole azioni pratiche e
