Traducere text din engleză în română:
Când un istoric de renume mondial, un jurnalist laureat al Premiului Nobel pentru Pace și un fost politician se reunesc pentru a discuta despre starea lumii și viitorul ei, ce se întâmplă? Yuval Noah Harari, un istoric israelian specializat în istorie medievală și militară, este celebru pentru cărțile sale cuprinzătoare despre istoria umană precum Sapiens, Homo Deus și cea mai recentă, Nexus: O scurtă istorie a rețelelor de informații din Epoca de Piatră până la IA. Maria Ressa, co-câștigătoare a Premiului Nobel pentru Pace, este o jurnalistă filipineză-americană care a contribuit la înființarea site-ului de știri Rappler. Rory Stewart este un academician britanic, fost deputat conservator, autor și co-gazdă al podcastului The Rest Is Politics. Discuția lor a abordat creșterea inteligenței artificiale, provocările cu care se confruntă democrația și chiar ideea improbabilă a unei nunți Trump-Putin. Dar au început cu o întrebare centrală pentru munca lor: cum putem trăi o viață bună într-o lume care pare tot mai divizată și fragilă?
Harari a subliniat că oamenii dezbat acest lucru de milenii. Ideea cheie a liberalismului modern și a democrației a fost să fii de acord să nu fii de acord – să recunoști că oamenii au concepții diferite despre o viață bună, dar pot să coexiste sub reguli de bază comune. Problema, spune el, este că cei care cred că au singurul răspuns adevărat încearcă adesea să îl impună și altora. Multe ideologii includ credința că o parte din a trăi bine este să-i faci pe toți ceilalți să urmeze aceeași cale. Din păcate, adesea pare mai ușor să impui aceste idealuri altora decât să trăiești în conformitate cu ele. El a dat exemplul cruciadelor medievale, unde oamenii care se străduiau să trăiască după valorile creștine, cum ar fi moderația și compasiunea, călătoreau departe pentru a-i omorî pe alții în numele acelorași principii. Astăzi, el vede modele similare desfășurându-se.
Stewart a reflectat că în centrul acestui lucru se află liberalismul, o idee care a câștigat putere în secolul al XIX-lea și a prins viață nouă după al Doilea Război Mondial. Am moștenit un sistem construit pe o ordine internațională bazată pe reguli, acorduri între națiuni și democrație centrată pe toleranță și drepturile omului – protejând minoritățile de majoritate. O vreme, în special până la mijlocul anilor 2000, părea că aceasta este calea naturală a umanității. Dar apoi lucrurile au început să se destrame. Acum, în loc de democrație, vedem populism autoritar; în loc de comerț liber, protecționism și taxe vamale; în loc de o ordine bazată pe reguli, o lume în care puternicii domină pe cei slabi. Social media și IA amplifică aceste tendințe.
Ressa a adăugat că problema urgentă de astăzi este dacă impunitatea va triumfa, deoarece ordinea bazată pe reguli eșuează în mod clar atât în lumea fizică, cât și în cea virtuală. Cum putem trăi bine când marile companii tech folosesc supravegherea pentru profit, manipulându-ne pentru a câștiga mai mulți bani? Acum, tehnologia ne vizează individual, până la nivel celular, în fiecare democrație. Ea a observat că toate cele cinci mari religii mondiale învață că lupta esențială pentru o viață bună este internă – lupta dintre sinea ta mai bună și sinea ta cea mai rea. După cum spune zicala, "Nu face altuia..." Fă altora cum ți-ai dori să ți se facă – este un principiu simplu. Dar cum ne păstrăm aceste valori atunci când modurile în care ne conectăm sunt corupte?
YNH: Ceea ce este nou astăzi este că tehnologia ne permite acum să hack-uim ființele umane și să manipulăm luptele noastre interioare în moduri care erau imposibile în Evul Mediu sau chiar în secolul XX. Marile corporații și alții care dețin această putere pot decoda și modela dorințele și gândurile umane ca niciodată. Democrația liberală, așa cum a fost concepută în secolele XVIII și XIX, nu știe cum să facă față acestui lucru.
RS: Există și riscul ca tehnologia să ne eclipseze. Civilizația a fost mult timp construită pe mari figuri și eroi – oameni care împing limitele a ceea ce înseamnă a fi om. Ne mândrim cu a fi o specie extraordinară, capabilă de realizări în știință, poezie și dramă pe care nicio altă specie nu le poate egala. Dar cu inteligența artificială generală, ne confruntăm cu ceva care este literalmente suprauman. Dacă poate scrie fără efort o poezie mai bună sau poate crea o piesă de teatru mai bună decât mine, atunci propria noastră semnificație este diminuată.
MR: Ar fi minunat dacă tehnologia care conduce această schimbare ar fi complet precisă, dar nu este. Am crescut având încredere în integritatea informațiilor, așa că suntem ușor păcăliți – când vedem ceva scris, presupunem că este adevărat. Modul în care IA a fost introdusă în societate este adesea detașat de fapte. Yuval subliniază în cartea sa că informația nu este doar despre fapte; este despre poveștile pe care le spunem. Dar faptele sunt ceea ce ancorăm realitatea noastră comună.
Iată o întrebare pentru voi toți: Credeți că oamenii sunt în mod fundamental buni sau răi? Știu că sun un pic religios aici, dar contează. Destrămarea ecosistemului nostru public de informații și capacitatea noastră de a alege democratic lideri iliberali provine parțial din reducerea la tăcere a bunătății umanității. Am raportat despre cele mai rele aspecte ale umanității – zone de război unde oamenii se omoară unul pe celălalt – dar am văzut și o generozitate incredibilă în urma dezastrelor naturale. Nu am fi supraviețuit președinției de șase ani a lui Rodrigo Duterte fără oamenii care au dat nu numai din ei înșiși, ci și financiar pentru Rappler. Asta este ceea ce este în joc.
YNH: O idee cheie este că bunătatea nu este strâns legată de inteligență. IA este cea mai importantă tehnologie a vremurilor noastre, dar am uitat că inteligența nu garantează bunătatea sau înțelepciunea. De-a lungul istoriei, nu există o legătură clară între inteligență și compasiune, sau chiar o viziune clară asupra realității. Oamenii sunt cea mai inteligentă specie de pe Pământ, totuși suntem și cea mai înșelată – credem lucruri în care niciun cimpanzeu, elefant sau șobolan nu ar crede vreodată. Acum creăm o super-inteligență, și există toate motivele să credem că ar putea fi și super-înșelătoare.
RS: Yuval este rar pentru că el își poate imagina unde am putea fi peste 200 de ani. Dar să luăm în considerare următorii 20. Adesea privim viitorul dintr-o perspectivă Silicon Valley, imaginându-ne o lume ca în Star Trek cu Elon Musk mergând spre Marte. Cu toate acestea, pentru probabil jumătate din umanitate, sute de milioane vor trăi cu mai puțin de 2 dolari pe zi, și miliarde cu sub 5 dolari pe zi.
Conflictul evoluează de asemenea. Vedem asta în Gaza și, într-o oarecare măsură, în Ucraina. Națiunile bogate, avansate tehnologic, pot provoca daune imense vecinilor lor în timp ce se confruntă cu un risc minim pentru ele însele. În același timp, o cursă înarmărilor globale prinde viteză. În Europa, de exemplu, cheltuielile de apărare cresc la 5% din PIB. Acest lucru va drena sute de miliarde de euro anual din sistemele noastre de sănătate, educație și asistență socială – tocmai atunci când economiile noastre sunt stagnante și populațiile noastre îmbătrânesc. În următorii 10 până la 20 de ani, pe măsură ce IA avansează, o mare parte a lumii s-ar putea simți ca o versiune mai știrbă, mai săracă a zilei de astăzi. Veniturile mediane sunt susceptibile să stagneze, iar conflictul ar putea crește.
Maria Ressa:
Sunt de acord cu Rory, dar sunt și mai pesimistă. Nu cred că va dura 20 de ani. În Filipine, ne confruntăm cu o medie de 20 de taifunuri în fiecare an. Urmărim insulele dispărând, cu toate acestea, Occidentul încă dezbate dacă schimbările climatice sunt reale.
Cred că jurnalismul este pe punctul de a se prăbuși în șase luni până la un an. Internetul se deteriorează zilnic, fără niciun sistem de protecție pus la punct. Organizațiile de știri sunt forțate să suporte costurile în timp ce conținutul nostru este exploatat. Este un mediu online prădător, iar acest lucru s-a revărsat în lumea reală.
YNH:
Dacă ar trebui să descriu tonul emoțional al lucrării mele de-a lungul anilor, aș spune că am fost în afacerea de a răspândi anxietate – despre IA, schimbările climatice și alte probleme. Acum, trebuie să ne concentrăm pe reconstruirea încrederii. Când anxietatea este copleșitoare și încrederea este absentă, nimic nu se face. Cheia este să restabilim încrederea în instituțiile umane – în media, guvern și alte locuri. Marea întrebare este, cum realizăm asta?
Rory Stewart:
Reconstruirea încrederii înseamnă refacerea acelor instituții umane. Ca fost politician, am considerat că guvernul este mult mai rău decât mi-am imaginat vreodată. Liz Truss, șefa și colegă mea care a devenit prim-ministru al Regatului Unit, și-a văzut rolul ca fiind în principal despre Instagram și campanii. Ea a petrecut puțin timp pe politici și i-a respins pe cei preocupați de impactul din lumea reală al deciziilor ei. Întregul sistem a devenit un joc.
Maria Ressa:
Cât de mult timp putem să ne prefacem că alegerile sunt corecte în timp ce lumea se destramă? Sistemul internațional bazat pe reguli a funcționat pentru că am avut o ancoră puternică: căutarea binelui mai mare. Ne așteptam ca liderii să-și restrângă lăcomia, iar jurnaliștii să-i tragă la răspundere. Acum, cu SUA aparent concentrată doar pe sine, ce înseamnă asta? Abandonăm valorile încorporate în organizațiile internaționale? Dacă cei mai puternici acționează doar în propriul interes, devine fiecare persoană pentru sine?
YNH:
Există o renaștere ciudată a ideilor monarhiste. Liderii în ascensiune de astăzi sunt diferiți de dictatorii secolului XX. În SUA, mișcarea "No Kings" împotriva lui Donald Trump nu este o coincidență – el reînvie ceva medieval. Un moment izbitor anul trecut a fost întâlnirea lui Trump cu președintele Zelensky. Aceasta a relevat că Trump nu vede politica ca interacțiuni între state sau popoare, ci ca afaceri între indivizi, monarhi și dinastii. Când oamenii au arătat că Putin a încălcat acorduri anterioare, Trump a răspuns: "Ei bine, el a încălcat un acord cu Biden, a încălcat un acord cu Obama, nu cu mine." Aceasta implică faptul că acordurile nu sunt între națiuni, ci între indivizi, iar dacă el încheie o înțelegere cu Putin, se va asigura că este respectată – dar doar atâta timp cât el rămâne președinte. Odată ce altcineva preia puterea, acordul se încheie. Acest lucru readuce ideea politicii ca o chestiune dinastică între familii. Ar putea suna puțin exagerat, dar nu în totalitate, să ne imaginăm o rezoluție a războiului din Ucraina în care Barron Trump se căsătorește cu nepoata lui Putin și ei primesc Crimeea și Donbasul ca propriul teritoriu.
Permiteți-mi să mai adaug un punct despre această noțiune monarhică: în secolul XX, dictatorii erau legați de ideologii care le limitau acțiunile. De exemplu, un dictator comunist trebuia să promoveze idealurile comuniste și nu putea acționa pur și simplu după capricii personale. Cu liderii moderni precum Trump, nu există o astfel de ideologie. Personalități precum Trump sau Benjamin Netanyahu în Israel se bucură de o libertate remarcabilă de a acționa după cum doresc.
Un aspect izbitor al timpurilor noastre este pierderea unui limbaj etic pentru a face față liderilor. În esență, ce este Donald Trump? El este nerușinat. Ar fi greu pentru gânditori precum Aristotel, Cicero, teoreticienii politici ai Renașterii sau chiar pentru fondatorii Constituției americane să conceapă o astfel de nerușinare – o astfel de disprețuire a constituțiilor, minorităților, adevărului și o afișare deschisă a imoralității. De asemenea, este dificil să înțelegem cum am ajuns într-un punct în care suntem aproape amuzați de spectacol și am pierdut capacitatea de a fi șocați de acțiunile zilnice care ne-ar fi tulburat profund odinioară.
Când Zelensky a vizitat Casa Albă, a fost alarmant cum rapoartele de știri doar repetau minciunile președintelui Trump fără a le contesta. În schimb, ar fi putut folosi o abordare de "sandviș cu adevăr": să enunțe faptul că Rus
