A halál és az adók gyakran az élet egyetlen biztos dolgának számítanak. Ám 2025-ben Ben Lamm amerikai vállalkozó sikerrel hitette el a világgal, hogy a halál talán mégsem feltétlenül végleges.
Akkoriban genetikai startupja, a Colossal Biosciences bejelentette, hogy feltámasztotta a borzas farkast – egy olyan állatot, amely az utolsó jégkorszak végén tűnt el –, módosítva a szürke farkasok DNS-ét. A cég azt is állította, közelebb került a gyapjas mamut feltámasztásához, miután létrehozott egy génmódosított "gyapjas egérnek" nevezett állatot.
Számtalan feltűnést keltő bejelentésében a Colossal bemutatta a tasmán tigris (más néven hosszúfarkú erszényesfarkas), a dodó és a moa – egy 600 éve kihalt, 3 méter magas madár – visszahozatalára irányuló projekteket.
"Sok nagy ígéretet tettünk a világnak" – mondta Lamm a Guardiannak. "Azt hiszem, elkezdtük teljesíteni őket."
Lamm, a 44 éves játék- és mesterséges intelligenciás startup-veterán, a szilícium-völgyi merész showműsorok és vállalkozói hajtóerő révén lendületet adott a genetikai természetvédelmi törekvéseknek – és megközelítése rendkívül jövedelmezőnek bizonyult.
Gyorsan rájött, hogy a kihalt fajok visszahozataláról szóló bejelentések izgalmat és publicitást generálnak. Amikor a cég bemutatta "gyapjas egérét", emlékezett vissza: "az emberek eldobták az agyukat".
Látva a reakciókat, Lamm arra gondolt: "Te jó ég, meg fog őrülni a világ a borzas farkas dolgokért."
Igaza volt. Amikor a Colossal áprilisban bemutatta borzas farkasának változatát, a hír nemzetközi címlapokra került. A Time és a New Yorker lelkes portréi azt jelentették ki: "visszatért a borzas farkas".
A Colossal felkérte a közönséget, hogy hallgassák meg "a borzas farkasok első üvöltését több mint 10 000 év után" a YouTube-on. "Nyilvánvalóan a borzas farkasok óriási sikernek és a rajongók kedvencének számítanak" – mondta Lamm.
Pénz ömlött a Colossalba Hollywoodból és kockázati tőkealapoktól. A texasi székhelyű startupot, amelyet Lamm és a Harvard genetikus professzora, George Church alapított, legutóbbi finanszírozási körében több mint 10 milliárd dollárra értékelték. A befektetők között szerepel a szocialitá Paris Hilton, a filmkészítő Peter Jackson és a volt NFL-sztár Tom Brady. A cég jelenleg több mint 100 tudóst finanszíroz, akik kihalt fajok feltámasztásán dolgoznak.
A Colossal megközelítése a politikai vezetők figyelmét is felkeltette. A Trump-kormányzat a borzas farkas "feltámadására" hivatkozott, miközben az amerikai veszélyeztetett fajok listájának csökkentésére törekedett.
"Itt az idő, hogy alapvetően megváltoztassuk, hogyan gondolkodunk a fajok megőrzéséről" – mondta Doug Burgum belügyminiszter. "Folytatnunk kell a helyreállítási erőfeszítések fejlesztését, és a 'kihalás visszafordításának' technológiai csodája segíthet olyan jövő kialakításában, ahol a populációk soha nem kerülnek veszélybe. A jövőben a 'kihalás visszafordítása' a modern fajmegőrzés alapkövévé válhat."
Ám a tudósok jóval kevésbé lelkesek. Röviddel a borzas farkas bejelentése után egy csoport vezető kutyaféle szakértő csendben arra a következtetésre jutott, hogy a cég valójában nem támasztotta fel a fajt.
Ehelyett – mondták – a Colossal 20 módosítást végzett a szürke farkas DNS-én, és az így létrehozott állatok nem különböznek lényegesen azoktól, amelyek már jelenleg is kóborolnak Észak-Amerikában.
A tudományos szkepticizmus közepette a Colossal fő tudományos tanácsadója, Beth Shapiro, az ősi DNS egyik vezető szakértője a New Scientistnek azt mondta: "Lehetetlen visszahozni valamit, amely megegyezik az egykor élt fajjal. Állataink szürke farkasok 20 genetikai módosítással, amelyeket klónoztak."
A terület számos független kutatója sokkal kritikusabb volt a cég állításaival szemben. Nic Rawlence, az új-zélandi Otago Egyetem paleogenetikai laboratóriumának igazgatója és a moa szakértője – egy olyan madár, amelyet a Colossal próbál feltámasztani – azt mondja, hogy lehetetlen visszahozni a kihalásból.
"A kihalás továbbra is végleges. Charles Darwin jól fogalmazott, amikor azt mondta: 'amikor egy csoport egyszer teljesen eltűnik, nem jelenik meg újra; mert a generációk láncolata megszakadt.'"
"A valódi kihalás visszafordítása helyett a Colossal kísérletei legjobb esetben is genetikailag módosított, gyenge másolatok, amelyeket az eredetiként adnak el" – mondja. "A Colossal kihasználja az emberek vágyát, hogy visszavonják a múlt bűneit. De ehhez félretájékoztatást terjesztenek és aláássák a tudományba vetett bizalmat azáltal, hogy támadják a kritikusokat."
A cég bejelentéseit több tudományos folyóiratban és tudósok körében mély szkepticizmussal fogadták. Adam Rutherford genetikus a mamut terveket "elefántias fantáziáknak" nevezte, amelyek csak időutazással lennének lehetségesek.
Mások azt állítják, hogy az elveszett fajok feltámasztásának túlhypeolt állításai aláássák a közvélemény bizalmát a tudományban. "Nem hiszem, hogy bármit is sikerült visszahozniuk a kihalásból" – mondta Jeanne Loring őssejt-biológus a Nature-nak.
Ezek az aggályok nem lassították a cég előrehaladását. A következő néhány évben a Colossal csapata be kívánja mutatni gyapjas mamutjának változatát. A Colossal Ben Lammje szerint ez egy génmódosított ázsiai elefánt lesz, amely -40°C-on is képes élni, hosszú szőrrel, kis fülekkel és más, fagyott DNS-ből értelmezett mamut jellemzőkkel. Lamm ellenáll annak a javaslatnak, hogy ez a lény talán nem igazi mamut.
"Hiszünk a szólásszabadságban, tehát ha az emberek mamutnak akarják nevezni a mamutunkat, vagy egy génmódosított, hidegtűrő ázsiai elefántnak beillesztett mamut génváltozatokkal, az nekünk rendben van. Mindegy" – mondja.
"Ha egy gyermek jobban törődik a biodiverzitásvesztéssel és az éghajlatváltozással, mert látott egy Colossal mamutot, kit érdekel? Ez a mi nézőpontunk" – teszi hozzá Lamm. "A modern természetvédelem nem működik olyan sebességgel, amilyen gyorsan kiirtjuk a fajokat és változtatjuk a bolygót."
Egyes tudósok számára nyilvánosan bírálni a céget árat követelt. Júliusban a New Scientist arról számolt be, hogy a Colossal több kritikusát látszólag mesterséges intelligenciával generált cikkek célozták meg egy titokzatos rágalmazó kampányban, amely hitelességüket támadta.
Lamm azt mondja, hogy a cégnek semmi köze ezekhez a történetekhez. "Rengeteg nyilvános támogatásunk van a tudósoktól a kriptó rajongóin át számos közösségtől. Az emberek állandóan vitatkoznak dolgokról. Tehát ha kritikus akarsz lenni, legyél nyugodt, hogy téged is bírálhatnak."
A kritika frusztrálja Lammot. Rámutat a Colossal elefántvédelmi erőfeszítéseire és az északi fehér orrszarvú megmentésére tett kísérleteire, mint bizonyítékra arra, hogy cége megváltoztathatja, hogyan működik ez az ágazat. A cég weboldala munkáját a biodiverzitás-összeomlás elleni harc részeként mutatja be, amelyet egyes tudósok a hatodik tömeges kihalásnak neveznek. A Colossal azon dolgozik, hogy feltámasztja az új-zélandi kihalt madarakat. "A természetvédelem legrosszabb része a természetvédők" – mondja. "A jelenlegi modellek közül sok nem működik, és újakra van szükségünk. A valóság az, hogy a modern természetvédelem – bár hatékony – nem tud lépést tartani azzal a sebességgel, amilyen gyorsan elveszítjük a fajokat és változtatjuk a bolygót."
"Több ilyen briliáns tudóst ki kell vinnünk a laboratóriumból a terepre, hogy aktívan mentsek meg állatokat. Olyan módon kell megosztaniuk munkájukat, amely elérhető, nem pedig fizetős folyóiratok mögé zárva, hogy inspiráljon egy gyermeket arra, hogy azt gondolja: 'Afrikába akarok menni és elefántokat menteni', vagy 'Meg kell védenem a dugongot. Várj, a drog kartellek ölik a kaliforniai örvös delfint? Hogyan segíthetek?'"
Még a Colossal leghevesebb kritikusai is elismerik a génszerkesztés potenciálját a genetikai szűk keresztmetszetekkel szembesülő fajok megmentésében. Ahogy a vadon élő állományok csökkennek, sokan veszélyesen beltenyésztettekké válnak. A Colossal azon dolgozik, hogy helyreállítsa a genetikai sokféleséget a súlyosan veszélyeztetett fajoknál, például az észak-amerikai vörös farkasnál, múzeumi példányokból származó elveszett gének visszahelyezésével.
A Colossal körüli izgalom és finanszírozás ellenére a természetvédők hangsúlyozzák, hogy munkája nem helyettesítheti a kihalás megelőzésére irányuló hagyományos erőfeszítéseket: a ragadozók ellenőrzésének, az ökoszisztémák védelmének és az élőhelyek helyreállításának lassú, igényes feladatait.
"A kihalás visszafordításának technológiája hasznos eszköz lehet a élő fajok számára" – mondja Rawlence –, "de nem fogja helyettesíteni a földön zajló, nem túl vonzó kemény munkát."
A kihalás koráról további tudósításokért kövesse a Guardian alkalmazásában a biodiverzitás riportereit, Phoebe Westont és Patrick Greenfieldet.
Gyakran Ismételt Kérdések
A Colossal Kihalás Visszafordításával Kapcsolatos Gyakori Kérdések Az Igazi Dolog
Kezdő Kérdések
1 Mit jelent az, hogy "nem hoztak vissza semmit a kihalásból"?
Ez azt jelenti, hogy jelenleg egyetlen kihalt fajt sem rekonstruáltak teljesen és nem helyeztek vissza a vadonba. Az olyan projektek, mint a Colossalé, a kutatás-fejlesztési fázisban vannak.
2 Mit próbál elérni a Colossal Biosciences?
A Colossal genetikai mérnöki eszközökkel olyan hibrid állatokat próbál létrehozni, amelyek hasonlítanak a kihalt fajokra, mint például a gyapjas mamut, a legközelebbi élő rokonuk génjeinek szerkesztésével.
3 Tudnak pontos másolatot készíteni egy gyapjas mamutról?
Nem. Nem klónozhatnak mamutot, mert nincs életképes, ép mamut DNS. Egy ázsiai elefántot módosítanak, hogy mamutszerű tulajdonságai legyenek, mint például a hidegtűrés és a bozontos szőr.
4 Akkor ez mamut vagy elefánt?
Genetikailag egy módosított ázsiai elefánt lenne néhány mamut DNS-szekvenciával. Egy új hibrid lény lenne, amely úgy lett tervezve, hogy úgy nézzen ki és úgy működjön, mint egy mamut az ökoszisztémájában.
5 Mi a fő cél, ha nem tökéletes másolat?
A nyilvánított célok a leromlott sarkvidéki ökoszisztémák helyreállításának segítése és az olyan genetikai technológiák fejlesztése, amelyek segíthetnek a jelenleg veszélyeztetett fajok megőrzésében.
Haladó és Etikai Kérdések
6 Ha nem genetikai azonosság, akkor valaha is lehet igazán az a faj?
Ez egy alapvető vita. Biológiailag nem – nem lenne az eredeti faj. Ökológiailag és funkcionálisan talán, ha ugyanazt a niche-t tölti be és azonos módon viselkedik. Sok múlik azon, hogyan definiáljuk az "igazit".
7 Mik a legnagyobb tudományos akadályok?
A legfontosabb kihívások közé tartozik nemcsak a fizikai tulajdonságok, hanem a viselkedés és az immunitás szerkesztésének összetettsége, a helyettesítő elefántanyák egészségének és jólétének biztosítása, valamint a létrehozott állat sikeres visszavadulásának hatalmas nehézsége egy modern ökoszisztémába.
8 Mi van az eredeti állatok vis
