Kamera zachycuje Jacindu Ardernovou v pyžamu, unavenou a vyčerpanou. Vidíme ji, jak utírá drobky z linky, kojí a zvládá telefonát, zatímco zachraňuje něco, co jí z pracovního stolu sebral batole. Jsou to okamžiky, do nichž se dokáže vcítit mnoho přepracovaných rodičů – jenže v té době byla novozélandskou premiérkou. Tyto domácí záběry, původně pořízené jejím manželem pro rodinu, se proměnily v dokument, který má letos v prosinci premiéru v britských kinech.
Film „Premiérka“ je součástí Arderninou snahy povzbudit politiky, aby znovu nabývali svou lidskost. To znamená, že veřejnost přijme, že představitelé čelí stejným osobním výzvám jako kdokoli jiný – a někdy je zvládají stejně neuspořádaně. Podobné poselství nesly i její nedávné memoáry „Jiný druh síly“ a stejně tak její působení ve funkci. Potřeba tohoto porozumění se stává naléhavější s nárůstem násilných hrozeb a urážek směřovaných na veřejné osobnosti, jako by je volba do funkce zbavovala lidských vlastností.
Samozřejmě, politici jsou jen lidé: onemocní, pečují o děti nebo stárnoucí rodiče, dělají chyby a potřebují přestávky. (Ačkoli, jak by mohl poznamenat Boris Johnson, to neospravedlňuje, aby si v klidu vyjel s manželkou na motorce během kritického okamžiku příprav na pandemii.) Bez porozumění, které Ardernová prosazuje, by se vedoucí role omezily na roboty nebo sociopaty, což neprospívá nikomu.
Přesto tu zůstává podezření, že v politice lze „být lidský“ využít k dosažení odpuštění nebo k odvedení pozornosti od kontroverzních témat k osobnějším a odzbrojujícím příběhům. Těžko zůstat naštvaný na někoho, koho jste viděli, jak při práci utěšuje miminko, jako to dělá Ardernová ve filmu. Ale co když existují pádné důvody pro hněv? A během krize vyžadující mimořádné úsilí – mělo by být politikům stále dovoleno působit mile lidsky?
Jak Keir Starmer, tak Rachel Reevesová, ačkoli jsou obvykle soukromí, nedávno před náročným rozpočtem naznačili svou osobní stránku. Starmer napsal dojemný otevřený dopis svému dospívajícímu synovi u příležitosti Mezinárodního dne mužů, zatímco Reevesová vyjádřila frustraci nad muži-komentátory, kteří jí vysvětlují ekonomii. Tyto kroky se zdají být zaměřené na to, aby byli vnímáni jako přístupnější, a možná i na ochranu před kritikou.
Ti, kdo se potýkají s financemi, však nemusí mít příliš pochopení pro ty, kdo mají ekonomiku na starosti. Dokonce i Ardernin film, který získal cenu publika na Sundance, čelil na Novém Zélandu kritice za to, že přechází její skutečné úspěchy ve funkci, navzdory jejímu důrazu na laskavost a empatii.
Pro objektivnější pohled na její působení zveřejnila novozélandská královská komise pro poučení z pandemie letos v létě svou první zprávu. Ve srovnání s tvrdým hodnocením vlády Borise Johnsona jako „příliš málo, příliš pozdě“ vyniká Arderno přístup k pandemii. Její strategie „buďte silní a buďte laskaví“, která zahrnovala rané uzavření hranic pro kontrolu viru, byla z hlediska veřejného zdraví hodnocena jako účinná – oddálila nákazy do doby, než byly k dispozici vakcíny, a umožnila zemi dopadnout lépe. Novozélanďané strávili méně času v přísných lockdownech než mnoho jiných lidí ve světě.
Pamatujete si, když mělo mít to, že jsou u moci ženy, změnit úplně všechno? | Gaby Hinsliff
Zpráva však také zdůraznila, že přísné karanténní předpisy, které téměř dva roky zakazovaly vstup neobčanům a ponechávaly i Novozélanďany v nejistotě, zda se budou moci vrátit, pokud odjedou, uvěznily mezinárodní studenty a rozdělily rodiny. U některých to způsobilo trvalé psychické potíže. Komise zjistila, že nařízení Jacindy Ardernové pro očkování v určitých profesích a sociálních prostředích bylo z hlediska veřejného zdraví rozumné, ale vedlo ke ztrátě zaměstnání u některých, kdo vakcínu odmítli, a jiní se cítili sociálně vyloučeni. To podnítilo zášť a nedůvěru k lékařské autoritě, což může mít dlouhodobé následky.
Při čtení zprávy člověka napadá, že by se Británie s takovou lídryní, jako byla Ardernová, mohla s pandemií vypořádat lépe než s Borisem Johnsonem. Ale ještě těžší je přehlédnout, že nikdo nemá vše správně. V krizi, kdy to nejlepší pro národ nevyhnutelně ubližuje některým jednotlivcům, bylo prostě nemožné uspokojit všechny.
Být člověkem znamená přijmout, že i naše nejlepší úsilí někdy nestačí. V situacích života a smrti je poznání, že vůdci nejsou všemocní, děsivé, což může vysvětlovat, proč mnozí raději viní nedostatky politiků, než aby uznali, že každý má své meze.
To je, věřím, ta skutečná výzva, před níž Ardernin film stojí. Není to jen o tom, že ta oslavovaná žena na plátně má chyby – my v publiku, kteří ji s popcornem v ruce soudíme, jsme také nedokonalí.
Gaby Hinsliff je sloupkařkou Guardianu.
Často kladené otázky
Samozřejmě Zde je seznam ČKO k myšlence Nepříjemná pravda pro naše vůdce: existuje hranice toho, jak lidskými vás chceme mít
Základní otázky
1. Co znamená „hranice toho, jak lidskými vás chceme mít“?
Znamená to, že ačkoli chceme, aby naši vůdci byli přístupní a autentičtí, zároveň od nich očekáváme určitou míru sebeovládání, síly a profesionality. Přílišná lidskost, jako je projevování extrémních emocí nebo přílišné sdílení osobních problémů, může podkopat naši důvěru v jejich schopnost vést.
2. Proč je to nepříjemná pravda?
Je to nepříjemné, protože vytváří dvojí standard. Žádáme od vůdců, aby byli upřímní a skuteční, ale často je za to trestáme. To staví vůdce do obtížné pozice, kdy se nemohou plně uvolnit ani být sami sebou.
3. Můžete uvést příklad vůdce, který je „příliš lidský“?
Generální ředitel, který se rozpláče během velké firemní krize, může být vnímán jako příliš lidský. I když je emoce pochopitelná, zaměstnanci a investoři to mohou vnímat jako nedostatek kontroly a stability, což jsou v náročných časech klíčové vlastnosti vůdce.
4. Jaké jsou výhody toho, když vůdce projeví nějakou lidskost?
Buduje to důvěru, činí je přístupnějšími a může to zlepšit morálku týmu. Když vůdce přizná malou chybu nebo sdílí relevantní osobní příběh, ukazuje tím, že je přístupný a empatický.
5. Jaký je ideální kompromis pro vůdce?
Ideální rovnováha je být dostatečně lidský, aby byl vnímán jako autentický a starostlivý, ale zároveň dostatečně profesionální, aby působil kompetentně, rozhodně a odolně. Můžete o tom přemýšlet jako o řízené autenticitě.
Pokročilé otázky
6. Jak se tato hranice liší napříč kulturami?
Hranice se výrazně liší. V některých kulturách je projevování emocí považováno za známku slabosti a je silně odsuzováno. V jiných to může být vnímáno jako známka vášně a upřímnosti. Globální vůdce musí být těchto kulturních nuancí vědom.
7. Není toto očekávání pokrytecké?
Mnozí tvrdí, že ano. Požadujeme od našich vůdců nadlidskou odolnost a dokonalost, zároveň ale chceme, aby byli jako my. Tento rozpor je jádrem nepříjemné pravdy a přispívá k vyhoření vůdců.
8. Jak věk sociálních médií změnil tuto dynamiku?
Sociální média... [Text je zde neúplný, překlad nelze dokončit]
