Ο Ντόναλντ Τραμπ μηνύει τη New York Times για την ενημέρωσή της σχετικά με αυτόν. Αντί να ισχυριστεί μια συγκεκριμένη περίπτωση δυσφήμισης, η αγωγή του μοιάζει περισσότερο με ένα θυμωμένο διάγγελμα. Σε αυτή, αποκαλεί την εφημερίδα «μία από τις χειρότερες και πιο εκφυλισμένες εφημερίδες στην ιστορία της χώρας μας» και την κατηγορεί ότι είναι «μεγαφώνου του Ριζοσπαστικού Αριστερού Δημοκρατικού Κόμματος», μεταξύ άλλων παραπόνων.
Τουλάχιστον η αγωγή του κατά της μητρικής εταιρείας του Wall Street Journal ήταν πιο συγκεκριμένη: στοχεύει στην κάλυψη που έκανε για ένα μήνυμα γενεθλίων που ο Τραμπ υποτίθεται ότι έστειλε στον Τζέφρεϊ Έπσταϊν. Ο Τραμπ συνεχίζει να αρνείται ότι έστειλε το μήνυμα, παρόλο που αυτό εμφανίστηκε σε έγγραφα που δημοσίευσε μια επιτροπή της Βουλής των ΗΠΑ.
Πέρυσι, ο Τραμπ μήνυσε την ABC και τον παρουσιαστή Τζορτζ Στεφανόπουλο γιατί δήλωσαν ότι είχε κριθεί υπεύθυνος για βιασμό, και όχι για «σεξουαλική κακοποίηση», στην αστική υπόθεση που κατέθεσε η Ε. Ζαν Κάρολ. Το δίκτυο κατέληξε σε διακανονισμό ύψους 16 εκατομμυρίων δολαρίων. Μήνυσε επίσης την CBS, ισχυριζόμενος ότι επεξεργάστηκε μια συνέντευξη με την Κάμαλα Χάρις στο 60 Λεπτά για να την κάνει να ακούγεται πιο συνεκτική. Η CBS επίσης κατέληξε σε διακανονισμό ύψους 16 εκατομμυρίων δολαρίων.
Η υποβολή αγωγών για δυσφήμιση είναι μια μακροχρόνια τακτική για τον Τραμπ, μια στρατηγική που έμαθε από τον Ρόι Κον, έναν από τους πιο διαβόητους νομικούς εκβιαστές της Αμερικής. Τη δεκαετία του 1980, ο Τραμπ μήνυσε τον κριτικό αρχιτεκτονικής της Chicago Tribune, Πολ Γκαπ, για 500 εκατομμύρια δολάρια αφού ο Γκαπ επέκρινε το σχέδιο του Τραμπ να χτίσει το ψηλότερο κτίριο στον κόσμο στο Μανχάταν. Ο Γκαπ αποκάλεσε την πρόταση «ένα από τα πιο ανόητα πράγματα που θα μπορούσε να κάνει κανείς στη Νέα Υόρκη ή σε οποιαδήποτε άλλη πόλη». Ο Τραμπ ισχυρίστηκε ότι η κριτική είχε «πρακτικά τορπιλίσει» το έργο και τον είχε εκθέσει σε «δημόσιο γέλιο και περιφρόνηση». Ένας δικαστής απέρριψε την υπόθεση, αποφαίνοντας ότι τα σχόλια του Γκαπ προστατεύονταν ως άποψη.
Οι αγωγές αυτές είναι πολύ πιο ανησυχητικές όταν υποβάλλονται από έναν πρόεδρο. Ως επικεφαλής της αμερικανικής κυβέρνησης, δεν είναι απλώς ένα ιδιωτικό πρόσωπο του οποίου η φήμη μπορεί να βλαφθεί. Τα μέσα ενημέρωσης έχουν ζωτικό ρόλο σε μια δημοκρατία να αναφέρουν και συχνά να επικρίνουν τον πρόεδρο.
Το νομικό πρότυπο για τη δυσφήμιση ενός δημόσιου προσώπου καθιερώθηκε στην υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1964 New York Times Co. έναντι Sullivan. Απαιτεί από τους δημόσιους αξιωματούχους να αποδείξουν ότι μια ψευδής δήλωση έγινε με πραγματική γνώση του ψεύδους της ή με απερίσκεπτη αδιαφορία για την αλήθεια. Η υπόθεση προέκυψε από μια αγωγή δυσφήμισης που κατέθεσε ο Επίτροπος Αστυνομίας του Μοντγκόμερι της Αλαμπάμα, L.B. Sullivan, κατά της New York Times για μια διαφήμιση που, ενώ ήταν ως επί το πλείστον ακριβής, περιείχε μικρά γεγοντολογικά λάθη σχετικά με την κακομεταχείριση των διαδηλωτών για τα πολιτικά δικαιώματα. Το Ανώτατο Δικαστήριο τάχθηκε στο πλευρό της Times, αποφαίνοντας ότι η διαφήμιση προστατευόταν από το Πρώτο Τροποποίηση και ότι ένα υψηλότερο πρότυπο απόδειξης ήταν απαραίτητο για να διασφαλιστεί μια εύρωστη δημόσια συζήτηση.
Σύμφωνα με αυτό το πρότυπο, ο Τραμπ έχει ελάχιστες πιθανότητες να κερδίσει τις τελευταίες του αγωγές κατά της New York Times ή του Wall Street Journal. Επίσης, πιθανότατα δεν θα είχε επικρατήσει στις υποθέσεις του κατά της ABC και της CBS αν είχαν φτάσει σε δίκη.
Αλλά ο Τραμπ δεν υποβάλλει αυτές τις αγωγές για να κερδίσει στο δικαστήριο. Αναζητά νίκες στο δικαστήριο της δημόσιας γνώμης. Αυτές οι νομικές ενέργειες είναι μέρος της επιδεικτικής του προσέγγισης για την προεδρία. Οι διακανονισμοί από την ABC και την CBS θεωρούνται από τον Τραμπ ως επιβεβαίωση των παράπονών του κατά αυτών των δικτύων.
Παρομοίως, η αγωγή του κατά της New York Times εξυπηρετεί τον σκοπό να δημοσιοποιήσει τις μακροχρόνιες παράπονές του για την εφημερίδα. Η υπόθεσή του κατά του Wall Street Journal μπορεί να έχει ως στόχο να στείλει ένα μήνυμα στον εκδότη της, Ρούπερτ Μέρντοκ, ότι ο Τραμπ δεν θέλει η εφημερίδα να εμβαθύνει στην υπόθεση Τζέφρεϊ Έπσταϊν.
Αυτές οι αγωγές χρησιμεύουν επίσης ως προειδοποίηση στα μέσα ενημέρωσης: ο Τραμπ έχει τη δύναμη να διαταράξει τις λειτουργίες τους. Η άμυνα ενάντια σε τέτοιες αγωγές είναι δαπανηρή, απαιτεί σημαντικά νομικά έξοδα, χρόνο από ανώτερους εκτελεστικούς και έλεγχο ζημιών για τη φήμη του οργανισμού. Όταν η αγωγή προέρχεται από τον πρόεδρο—ο οποίος έχει επίσης τη δύναμη να επιβάλει κανονισμούς ή να ασκήσει νομική δίωση κατά μιας εταιρείας—το στοίχημα είναι ακόμη υψηλότερο. Οι πιθανές δαπάνες μπορεί να είναι ακόμη μεγαλύτερες, κάτι που πιθανώς εξηγεί γιατί η CBS επέλεξε τον διακανονισμό αντί να πολεμήσει την αγωγή στο δικαστήριο. Η μητρική εταιρεία της CBS, η Paramount, αποσκοπούσε να πουλήσει το δίκτυο για περίπου 8 δισεκατομμύρια δολάρια στην Skydance, με επικεφαλής τον CEO Ντέιβιντ Έλισον—γιο του Λάρι Έλισον, ιδρυτή της Oracle και του δεύτερου πλουσιότερου ατόμου στις ΗΠΑ. Ωστόσο, η Paramount χρειαζόταν πρώτα την έγκριση της Ομοσπονδιακής Επιτροπής Επικοινωνιών (FCC), η οποία τότε ήταν υπό την κυβέρνηση Τραμπ, η οποία καθυστέρησε την πώληση μέχρι να επιλυθεί η υπόθεση δυσφήμισης.
Αυτή η κατάσταση τονίζει έναν κεντρικό κίνδυνο της επιθετικής χρήσης του νόμου για δυσφήμιση από τον Τραμπ: η απειλή νομικής δράσης, σε συνδυασμό με την ευρύτερη δύναμή του να ανταποδώσει, μπορεί να αποθαρρύνει την κριτική των μέσων ενημέρωσης εναντίον του. Ενώ δεν είναι σαφές πόση κριτική έχει καταστείλει μέχρι στιγμής, είναι σημαντικό ότι τόσο ο πρόεδρος των CBS News όσο και ο εκτελεστικός παραγωγός του 60 Λεπτών παραιτήθηκαν λόγω της διαχείρισης της αγωγής και του διακανονισμού από το δίκτυο, προφανώς επειδή αισθάνθηκαν ότι η διοίκηση περιορίζει την ικανότητά τους να καλύπτουν τον Τραμπ δίκαια και ανεξάρτητα.
Ως μέρος των παραχωρήσεών της στην κυβέρνηση Τραμπ, η CBS συμφώνησε να προσλάβει έναν «εξομολογητή» για να παρακολουθεί το δίκτυο για υποτιθέμενη προκατάληψη. Το επιλεγμένο πρόσωπο ήταν ο Κέννεθ Ρ. Γουάινσταϊν, πρώην επικεφαλής του συντηρητικού think tank Ινστιτούτο Χάντσον. Είναι επίσης αξιοσημείωτο ότι η CBS δεν ανανέωσε το συμβόλαιο του Στίβεν Κόλμπερτ, παρόλο που η εκπομπή του ήταν το υψηλότερα βαθμολογημένο κωμικό πρόγραμμα late-night και ήταν ένας από τους πιο κοφτερούς κριτές του Τραμπ.
Περαιτέρω στοιχεία προέκυψαν όταν η ABC απέσυρε προσωρινά έναν άλλο δημοφιλή κριτικό του Τραμπ, τον Τζίμι Κίμελ, από τον αέρα αφού σχολίασε ένα πρόσφατο αμφιλεγόμενο περιστατικό που αφορούσε συντηρητικά στελέχη. Ο πρόεδρος της FCC, Μπρένταν Καρ, φαίνεται ότι απείλησε την ABC και τη μητρική της εταιρεία, Disney, για την προβολή του μονόλογου του Κίμελ, προειδοποιώντας, «Μπορούμε να το κάνουμε αυτό με τον εύκολο τρόπο ή τον σκληρό τρόπο».
Ο Τζεφ Μπέζος, εκτελεστικός πρόεδρος της Amazon και ιδιοκτήτης της Washington Post, έχει επίσης ενισχύσει τον έλεγχο του τμήματος απόψεων της εφημερίδας, απαγορεύοντάς της να υποστηρίξει την Κάμαλα Χάρις στις εκλογές του 2024 και επιβάλλοντας αυστηρές οδηγίες στα επιμελητήρια. Αυτό οδήγησε στην παραίτηση του επιμελητή απόψεων και πολλών συγγραφέων. Αν και ο Τραμπ δεν έχει μηνύσει την Post για δυσφήμιση, ο Μπέζος πιθανότατα αναγνωρίζει τον κίνδυνο που αποτελεί ο Τραμπ για τις διάφορες επιχειρηματικές του δραστηριότητες και λαμβάνει μέτρα για να αποφύγει να τον προκαλέσει.
Μην κάνετε λάθος: οι προσπάθειες του Τραμπ να επιβάλει σιγή στη κριτική των μέσων αποτελούν μια άλλη επίθεση στη δημοκρατία. Τι μπορεί να γίνει λοιπόν; Απαιτούνται δύο βασικά βήματα.
Πρώτον, το νομικό πρότυπο για τη δυσφήμιση—που καθιερώθηκε στην υπόθεση New York Times έναντι Sullivan—θα πρέπει να είναι πολύ πιο αυστηρό όταν ένας εν ενεργεία πρόεδρος μηνύει ένα μέσο ενημέρωσης για κριτική. Αντί να απαιτείται απόδειξη ότι μια ψευδής δήλωση έγινε με γνώση ή με απερίσκεπτη αδιαφορία για την αλήθεια, ο πρόεδρος θα πρέπει να πρέπει να δείξει ότι η ψευδής πληροφόρηση εμπόδισε σοβαρά την ικανότητά του να εκτελεί τα επίσημα καθήκοντά του. Ιδανικά, ένας πρόεδρος δεν θα πρέπει να επιτρέπεται να υποβάλλει αγωγές για δυσφήμιση, καθώς το αξίωμα παρέχει ήδη αρκετή δύναμη για να αντιμετωπίσει την κριτική—συχνά υπερβολική.
Δεύτερον, οι ρυθμιστές αντιμονοπωλιακού δικαίου θα πρέπει να εμποδίζουν μεγάλες εταιρείες ή εξαιρετικά πλούσια άτομα με διαφοροποιημένα επιχειρηματικά συμφέροντα από την απόκτηση σημαντικών μέσων ενημέρωσης. Αυτοί οι ιδιοκτήτες δεν μπορούν να εμπιστευτούν ότι θα προτείνουν το δικαίωμα του κοινού να γνωρίζει έναντι των οικονομικών τους συμφερόντων σε άλλες επιχειρήσεις. Το να επιτρέπεται στο πλουσιότερο άτομο του κόσμου να αγοράσει το X, μια από τις πιο επιδραστικές πλατφόρμες ενημέρωσης, και να το μετατρέψει σε κέντρο παραπληροφόρησης είναι ένα σαφές παράδειγμα αυτού του προβλήματος. Ο γιος του δεύτερου πλουσιότερου ατόμου στον κόσμο τώρα διευθύνει την CBS. Το τέταρτο πλουσιότερο άτομο κατέχει την Washington Post. Η Disney, με τα τεράστια επιχειρηματικά της συμφέροντα, κατέχει την ABC.
Το ζήτημα δεν είναι απλώς η συγκεντρωμένη πλούτη από μόνη της. Είναι ότι αυτές οι αυτοκρατορίες των μέσων μπορεί να έχουν μεγαλύτερη σημασία για τους ιδιοκτήτες τους από το δικαίωμα του κοινού να γνωρίζει.
Εάν οι Δημοκράτες ανακτήσουν τον έλεγχο του Κογκρέσου το επόμενο έτος, θα πρέπει να μετατρέψουν αυτές τις δύο προτάσεις σε νόμο.
Η δημοκρατία βασίζεται σε ένα θαρραλέα
