La muerte y los impuestos suelen considerarse las únicas certezas de la vida. Pero en 2025, el empresario estadounidense Ben Lamm convenció a gran parte del mundo de que la muerte quizás no tenía que ser permanente después de todo.
Ese año, su startup de genética, Colossal Biosciences, anunció que había resucitado al lobo gigante —un animal que desapareció al final de la última era glacial— modificando el ADN de lobos grises. La empresa también afirmó estar más cerca de revivir al mamut lanudo, tras haber creado "ratones lanudos" modificados genéticamente.
En una serie de anuncios de gran repercusión, Colossal lanzó proyectos para recuperar el tigre de Tasmania (también llamado tilacino), el dodo y el moa —un ave de 3 metros de altura extinta desde hace 600 años.
"Hemos hecho muchas grandes promesas al mundo", declaró Lamm al Guardian. "Creo que hemos empezado a cumplirlas".
Lamm, un veterano de 44 años en startups de videojuegos e inteligencia artificial, ha llevado el espectáculo audaz del Silicon Valley y el impulso empresarial a la conservación genética —y su enfoque ha demostrado ser altamente lucrativo.
Pronto comprendió que los anuncios de desextinción generaban entusiasmo y publicidad. Cuando la empresa reveló su "ratón lanudo", recuerda, "la gente enloquecía".
Al observar la reacción, Lamm pensó: "Dios mío, van a volverse locos con lo del lobo gigante".
Tenía razón. Cuando Colossal presentó su versión del lobo gigante en abril, la noticia acaparó titulares internacionales. Entusiastas perfiles en Time y el New Yorker proclamaron que "el lobo gigante ha vuelto".
Colossal invitó al público a escuchar "los primeros aullidos de lobo gigante en más de 10.000 años" en YouTube. "Obviamente, los lobos gigantes fueron un éxito masivo y el favorito de los fans", afirmó Lamm.
El dinero fluyó hacia Colossal desde Hollywood y firmas de capital de riesgo. La startup con sede en Texas, cofundada por Lamm y el genetista de Harvard George Church, fue valorada en más de 10.000 millones de dólares en su última ronda de financiación. Entre los inversores se encuentran la socialité Paris Hilton, el cineasta Peter Jackson y la exestrella de la NFL Tom Brady. La empresa financia actualmente a más de 100 científicos que trabajan para revivir especies extintas.
El enfoque de Colossal también ha captado la atención de líderes políticos. La administración Trump citó la "resurrección" del lobo gigante al impulsar recortes en la lista estadounidense de especies en peligro de extinción.
"Es hora de cambiar radicalmente cómo pensamos sobre la conservación de especies", declaró el secretario del Interior de EE.UU., Doug Burgum. "Necesitamos seguir mejorando los esfuerzos de recuperación, y la maravilla de la tecnología de 'desextinción' puede ayudar a forjar un futuro donde las poblaciones nunca estén en riesgo. En el futuro, la 'desextinción' puede servir como base para la conservación moderna de especies".
Pero los científicos han sido mucho menos entusiastas. Poco después del anuncio del lobo gigante, un grupo de destacados expertos en cánidos concluyó discretamente que la empresa no había resucitado verdaderamente la especie.
En cambio, señalaron que Colossal había realizado 20 ediciones en el ADN del lobo gris, y los animales resultantes no eran sustancialmente diferentes de los que ya recorren Norteamérica.
En medio del escepticismo científico, la directora científica de Colossal... Beth Shapiro, una destacada experta en ADN antiguo, declaró a New Scientist: "No es posible recuperar algo idéntico a una especie que existió. Nuestros animales son lobos grises con 20 ediciones genéticas que son clonados".
Muchos investigadores independientes en el campo han sido mucho más críticos con las afirmaciones de la empresa. Nic Rawlence, director del laboratorio de paleogenética de la Universidad de Otago en Nueva Zelanda y experto en el moa —un ave que Colossal intenta resucitar—, afirma que devolverla de la extinción es imposible.
"La extinción sigue siendo para siempre. Charles Darwin lo expresó bien cuando dijo: 'cuando un grupo ha desaparecido por completo, no reaparece; porque el vínculo generacional se ha roto'".
"Más que una verdadera desextinción, los intentos de Colossal son, en el mejor de los casos, copias deficientes modificadas genéticamente que se hacen pasar por lo auténtico", señala. "Colossal se aprovecha del deseo de la gente de deshacer los pecados del pasado. Pero para hacerlo, están difundiendo desinformación y socavando la confianza en la ciencia al atacar a los críticos".
Los anuncios de la empresa han sido recibidos con profundo escepticismo en varias revistas académicas y por científicos. El genetista Adam Rutherford calificó los planes del mamut como "fantasías elefantiásicas" que solo serían posibles con viajes en el tiempo.
Otros argumentan que las afirmaciones exageradas de revivir especies perdidas debilitan la confianza pública en la ciencia. "No creo que hayan desextinguido nada", declaró la bióloga de células madre Jeanne Loring a Nature.
Estas preocupaciones no han ralentizado el progreso de la empresa. En los próximos años, el equipo de Colossal planea presentar su versión del mamut lanudo. Según Ben Lamm de Colossal, será un elefante asiático modificado genéticamente adaptado para vivir a -40°C, con pelo largo, orejas pequeñas y otros rasgos de mamut interpretados a partir de ADN congelado. A Lamm le molesta la sugerencia de que esta criatura quizás no sea un mamut auténtico.
"Creemos en la libertad de expresión, así que si la gente quiere llamar a nuestro mamut un mamut, o un elefante asiático genéticamente modificado y tolerante al frío con variantes genéticas de mamut insertadas, nos parece bien. Lo que sea", afirma.
"Si a un niño le importa más la pérdida de biodiversidad y el cambio climático porque vio un mamut de Colossal, ¿a quién le importa? Esa es nuestra visión", añade Lamm. "La conservación moderna no funciona a la velocidad a la que estamos erradicando especies y cambiando el planeta".
Para algunos científicos, criticar públicamente a la empresa ha tenido un costo. En julio, New Scientist informó que varios críticos de Colossal habían sido objeto de artículos aparentemente generados por IA en una misteriosa campaña de difamación que atacaba sus credenciales.
Lamm afirma que la empresa no tiene nada que ver con esas historias. "Contamos con mucho apoyo público de una amplia gama de comunidades, desde científicos hasta entusiastas de las criptomonedas. La gente discute sobre cosas todo el tiempo. Así que si vas a ser un crítico, debes estar cómodo con que también puedas ser criticado".
Las críticas han frustrado a Lamm. Señala los esfuerzos de Colossal en la conservación de elefantes y los intentos de salvar al rinoceronte blanco del norte como evidencia de que su empresa puede cambiar cómo opera el sector. El sitio web de la empresa presenta su trabajo como parte de la lucha contra el colapso de la biodiversidad, que algunos científicos denominan la sexta extinción masiva. Colossal está trabajando para recuperar aves extintas de Nueva Zelanda. "Lo peor de la conservación son los conservacionistas", afirma. "Muchos modelos actuales no funcionan, y necesitamos nuevos. La realidad es que la conservación moderna —aunque efectiva— no puede seguir el ritmo al que estamos perdiendo especies y alterando el planeta.
"Necesitamos sacar a más de estos brillantes científicos del laboratorio y llevarlos al campo, salvando activamente animales. Tienen que compartir su trabajo de manera accesible, no encerrado tras revistas con paywall, para que inspire a un niño a pensar: 'Quiero ir a África y salvar elefantes', o 'Tengo que proteger al dugón. Espera, ¿los cárteles de la droga están matando a la vaquita? ¿Cómo puedo ayudar?'".
Incluso los críticos más firmes de Colossal reconocen el potencial de la edición genética para rescatar especies que enfrentan cuellos de botella genéticos. A medida que las poblaciones de vida silvestre se reducen, muchas se vuelven peligrosamente endogámicas. Colossal está trabajando para restaurar la diversidad genética de especies en peligro crítico, como el lobo rojo norteamericano, reintroduciendo genes perdidos de especímenes de museo.
A pesar de la emoción y la financiación que rodean a Colossal, los conservacionistas enfatizan que su trabajo no puede reemplazar los esfuerzos tradicionales para prevenir la extinción: las tareas lentas y exigentes de controlar depredadores, salvaguardar ecosistemas y restaurar hábitats.
"La tecnología de desextinción podría ser una herramienta útil para especies vivas", afirma Rawlence, "pero no reemplazará el trabajo poco glamuroso y arduo sobre el terreno".
Para más cobertura sobre la era de la extinción, sigue a los periodistas de biodiversidad Phoebe Weston y Patrick Greenfield en la aplicación de Guardian.
**Preguntas frecuentes**
**Preguntas para principiantes**
**1. ¿Qué significa que no han traído nada de vuelta de la extinción?**
Significa que, hasta ahora, ninguna especie extinta ha sido recreada completamente y reintroducida en la naturaleza. Proyectos como los de Colossal están en fase de investigación y desarrollo.
**2. ¿Qué intenta hacer Colossal Biosciences?**
Colossal utiliza ingeniería genética para crear animales híbridos que se asemejen estrechamente a especies extintas, como el mamut lanudo, editando los genes de sus parientes vivos más cercanos.
**3. ¿Pueden hacer una copia exacta de un mamut lanudo?**
No. No pueden clonar un mamut porque no existe ADN de mamut viable e intacto. Están diseñando un elefante asiático para que tenga rasgos similares a los del mamut, como tolerancia al frío y pelaje lanudo.
**4. Entonces, ¿es un mamut o un elefante?**
Genéticamente sería un elefante asiático modificado con algunas secuencias de ADN de mamut. Sería una nueva criatura híbrida diseñada para parecerse y funcionar como un mamut en su ecosistema.
**5. ¿Cuál es el objetivo principal si no es una copia perfecta?**
Los objetivos declarados son ayudar a restaurar ecosistemas árticos degradados y avanzar en tecnologías genéticas que podrían ayudar a conservar especies actualmente en peligro.
**Preguntas avanzadas y éticas**
**6. Si no es genéticamente idéntico, ¿puede ser realmente la especie?**
Este es un debate central. Biológicamente, no sería la especie original. Ecológica y funcionalmente, quizás, si ocupa el mismo nicho y se comporta de manera idéntica. Depende mucho de cómo se defina "real".
**7. ¿Cuáles son los mayores obstáculos científicos?**
Los desafíos clave incluyen la complejidad de editar no solo rasgos físicos, sino también comportamiento e inmunidad; garantizar la salud y el bienestar de las madres elefantes sustitutas; y la inmensa dificultad de reintroducir exitosamente un animal creado en un ecosistema moderno.
**8. ¿Qué pasa con el comportamiento e instintos originales del animal?**
Esto es una gran incógnita. Los genes influyen, pero no determinan completamente comportamientos complejos aprendidos de una manada. Un mamut modificado genéticamente no tendría padres mamut que le enseñaran.
