La morte e le tasse sono spesso considerate le uniche certezze della vita. Ma nel 2025, l'imprenditore americano Ben Lamm ha convinto gran parte del mondo che la morte potrebbe non dover essere per forza permanente.
Quell'anno, la sua startup di genetica, Colossal Biosciences, ha annunciato di aver resuscitato il lupo terribile - un animale scomparso alla fine dell'ultima era glaciale - modificando il DNA dei lupi grigi. L'azienda ha anche affermato di essere più vicina a far rivivere il mammut lanoso, avendo creato "topi lanosi" geneticamente modificati.
In una serie di annunci ad alto profilo, Colossal ha lanciato progetti per riportare in vita la tigre della Tasmania (chiamata anche tilacino), il dodo e il moa - un uccello alto 3 metri estinto da 600 anni.
"Abbiamo fatto molte grandi promesse al mondo", ha detto Lamm al Guardian. "Penso che abbiamo iniziato a mantenerle".
Lamm, un veterano di 44 anni delle startup di gaming e intelligenza artificiale, ha portato l'audace spettacolarità della Silicon Valley e lo spirito imprenditoriale nella conservazione genetica - e il suo approccio si è rivelato altamente redditizio.
Si è rapidamente reso conto che gli annunci di de-estinzione generavano entusiasmo e pubblicità. Quando l'azienda ha svelato il suo "topo lanoso", ricorda, "la gente perdeva la testa".
Osservando la reazione, Lamm ha pensato: "Oddio, impazziranno per la faccenda del lupo terribile".
Aveva ragione. Quando Colossal ha presentato la sua versione del lupo terribile ad aprile, la notizia ha fatto il giro del mondo. Profili entusiasti su Time e il New Yorker hanno dichiarato "il lupo terribile è tornato".
Colossal ha invitato il pubblico ad ascoltare "i primi ululati di lupo terribile in oltre 10.000 anni" su YouTube. "Ovviamente i lupi terribili sono stati un successo enorme e i preferiti dai fan", ha detto Lamm.
Il denaro è affluito a Colossal da Hollywood e da società di venture capital. La startup con sede in Texas, co-fondata da Lamm e dal genetista di Harvard George Church, è stata valutata oltre 10 miliardi di dollari nel suo ultimo round di finanziamento. Tra gli investitori ci sono la socialite Paris Hilton, il regista Peter Jackson e l'ex stella della NFL Tom Brady. L'azienda finanzia ora oltre 100 scienziati che lavorano per far rivivere specie estinte.
L'approccio di Colossal ha attirato l'attenzione anche dei leader politici. L'amministrazione Trump ha citato la "resurrezione" del lupo terribile mentre spingeva per ridurre la lista delle specie a rischio degli Stati Uniti.
"È tempo di cambiare radicalmente il modo in cui pensiamo alla conservazione delle specie", ha detto il segretario degli Interni americano Doug Burgum. "Dobbiamo continuare a migliorare gli sforzi di recupero, e la meraviglia della tecnologia di 'de-estinzione' può aiutare a forgiare un futuro in cui le popolazioni non siano mai a rischio. In futuro, la 'de-estinzione' può servire come base per la conservazione moderna delle specie".
Ma gli scienziati sono stati molto meno entusiasti. Poco dopo l'annuncio del lupo terribile, un gruppo di importanti esperti di canidi ha concluso silenziosamente che l'azienda non aveva veramente resuscitato la specie.
Invece, hanno detto, Colossal aveva apportato 20 modifiche al DNA del lupo grigio, e gli animali risultanti non erano sostanzialmente diversi da quelli che già vagano per il Nord America.
Tra lo scetticismo scientifico, la capo scienziata di Colossal... Beth Shapiro, una delle maggiori esperte di DNA antico, ha detto a New Scientist: "Non è possibile riportare in vita qualcosa di identico a una specie che è vissuta. I nostri animali sono lupi grigi con 20 modifiche genetiche che vengono clonati".
Molti ricercatori indipendenti del settore sono stati molto più critici sulle affermazioni dell'azienda. Nic Rawlence, direttore del laboratorio di paleogenetica dell'Università di Otago in Nuova Zelanda ed esperto del moa - un uccello che Colossal sta cercando di resuscitare - dice che riportarlo dall'estinzione è impossibile.
"L'estinzione è ancora per sempre. Charles Darwin lo ha espresso bene quando ha detto: 'quando un gruppo è scomparso del tutto, non riappare; perché il legame di generazione è stato spezzato'".
"Piuttosto che una vera de-estinzione, i tentativi di Colossal sono, nel migliore dei casi, copie scadenti geneticamente modificate spacciate per l'originale", dice. "Colossal sta approfittando del desiderio delle persone di rimediare ai peccati del passato. Ma per farlo, stanno diffondendo disinformazione e minando la fiducia nella scienza attaccando i critici".
Gli annunci dell'azienda sono stati accolti con profondo scetticismo in diverse riviste accademiche e dagli scienziati. Il genetista Adam Rutherford ha definito i piani per il mammut "fantasie elefantine" che sarebbero possibili solo con i viaggi nel tempo.
Altri sostengono che le affermazioni esagerate sul far rivivere specie perdute indeboliscono la fiducia del pubblico nella scienza. "Non penso che abbiano de-estinto nulla", ha detto la biologa delle cellule staminali Jeanne Loring a Nature.
Queste preoccupazioni non hanno rallentato i progressi dell'azienda. Nei prossimi anni, il team di Colossal prevede di svelare la sua versione del mammut lanoso. Secondo Ben Lamm di Colossal, sarà un elefante asiatico geneticamente modificato adattato a vivere a -40°C, con pelo lungo, orecchie piccole e altri tratti da mammut interpretati dal DNA congelato. Lamm si irrita all'idea che questa creatura potrebbe non essere un vero mammut.
"Noi crediamo nella libertà di parola, quindi se le persone vogliono chiamare il nostro mammut 'mammut', o un elefante asiatico geneticamente modificato, tollerante al freddo con varianti geniche di mammut inserite, per noi va bene. Qualunque cosa", dice.
"Se un bambino si interessa di più alla perdita di biodiversità e al cambiamento climatico perché ha visto un mammut Colossal, chi se ne importa? Questa è la nostra visione", aggiunge Lamm. "La conservazione moderna non funziona alla velocità con cui stiamo eradicando le specie e cambiando il pianeta".
Per alcuni scienziati, criticare pubblicamente l'azienda ha avuto un costo. A luglio, New Scientist ha riportato che diversi critici di Colossal erano stati presi di mira da articoli apparentemente generati dall'IA in una misteriosa campagna diffamatoria che attaccava le loro credenziali.
Lamm dice che l'azienda non ha nulla a che fare con quelle storie. "Abbiamo molto sostegno pubblico da una vasta gamma di comunità, dagli scienziati agli appassionati di criptovalute. Le persone discutono sempre di cose. Quindi se vuoi essere un critico, dovresti essere consapevole che potresti anche essere criticato".
Le critiche hanno frustrato Lamm. Indica gli sforzi di Colossal nella conservazione degli elefanti e i tentativi di salvare il rinoceronte bianco settentrionale come prova che la sua azienda può cambiare il modo in cui opera il settore. Il sito web dell'azienda presenta il suo lavoro come parte della lotta al collasso della biodiversità, che alcuni scienziati chiamano la sesta estinzione di massa. Colossal sta lavorando per riportare in vita uccelli estinti della Nuova Zelanda. "La parte peggiore della conservazione sono i conservazionisti", dice. "Molti modelli attuali non funzionano, e abbiamo bisogno di nuovi modelli. La realtà è che la conservazione moderna - sebbene efficace - non riesce a tenere il passo con la velocità con cui stiamo perdendo specie e alterando il pianeta.
"Dobbiamo portare più di questi scienziati brillanti fuori dal laboratorio e sul campo, a salvare attivamente gli animali. Devono condividere il loro lavoro in modo accessibile, non chiuso dietro riviste a pagamento, in modo che ispiri un bambino a pensare: 'Voglio andare in Africa a salvare gli elefanti', o 'Devo proteggere il dugongo. Aspetta, i cartelli della droga stanno uccidendo la vaquita? Come posso aiutare?'"
Anche i critici più feroci di Colossal riconoscono il potenziale dell'editing genetico per salvare specie che affrontano colli di bottiglia genetici. Con il calo delle popolazioni di fauna selvatica, molte diventano pericolosamente consanguinee. Colossal sta lavorando per ripristinare la diversità genetica di specie in grave pericolo, come il lupo rosso nordamericano, reintroducendo geni perduti da esemplari museali.
Nonostante l'entusiasmo e i finanziamenti che circondano Colossal, i conservazionisti sottolineano che il suo lavoro non può sostituire gli sforzi tradizionali per prevenire l'estinzione: i compiti lenti e impegnativi di controllare i predatori, salvaguardare gli ecosistemi e ripristinare gli habitat.
"La tecnologia di de-estinzione potrebbe essere uno strumento utile per le specie viventi", dice Rawlence, "ma non sostituirà il lavoro poco glamour e duro sul campo".
Per ulteriori approfondimenti sull'era dell'estinzione, seguite i giornalisti di biodiversità Phoebe Weston e Patrick Greenfield nell'app del Guardian.
Domande Frequenti
FAQs sulla De-Estinzione di Colossal: La Vera Cosa
Domande per Principianti
1. Cosa significa che "non hanno riportato nulla dall'estinzione"?
Significa che ad oggi nessuna specie estinta è stata completamente ricreata e reintrodotta in natura. Progetti come quelli di Colossal sono nella fase di ricerca e sviluppo.
2. Cosa sta cercando di fare Colossal Biosciences?
Colossal sta usando l'ingegneria genetica per creare animali ibridi che assomiglino strettamente a specie estinte, come il mammut lanoso, modificando i geni dei loro parenti viventi più prossimi.
3. Possono creare una copia esatta di un mammut lanoso?
No. Non possono clonare un mammut perché non esiste DNA di mammut intatto e vitale. Stanno modificando geneticamente un elefante asiatico per avere tratti simili al mammut, come la tolleranza al freddo e il pelo ispido.
4. Quindi è un mammut o un elefante?
Geneticamente sarebbe un elefante asiatico modificato con alcune sequenze di DNA di mammut. Sarebbe una nuova creatura ibrida progettata per assomigliare e funzionare come un mammut nel suo ecosistema.
5. Qual è l'obiettivo principale se non è una copia perfetta?
Gli obiettivi dichiarati sono aiutare a ripristinare gli ecosistemi artici degradati e far avanzare le tecnologie genetiche che potrebbero aiutare a conservare le specie attualmente in pericolo.
Domande Avanzate ed Etiche
6. Se non è geneticamente identico, può mai essere veramente la specie?
Questo è un dibattito fondamentale. Biologicamente no - non sarebbe la specie originale. Ecologicamente e funzionalmente forse, se occupa la stessa nicchia e si comporta in modo identico. Molto dipende da come si definisce "reale".
7. Quali sono gli ostacoli scientifici più grandi?
Le sfide chiave includono la complessità di modificare non solo i tratti fisici ma anche il comportamento e l'immunità, garantire la salute e il benessere delle madri surrogate elefante, e l'immensa difficoltà di reintrodurre con successo un animale creato in un ecosistema moderno.
8. E il comportamento e gli istinti degli animali originali?
Questo è un grande punto interrogativo. I geni influenzano ma non determinano completamente i comportamenti complessi appresi dal branco. Un mammut geneticamente modificato non avrebbe genitori mammut che glieli insegnino.
