Bir kibriti yakmak için ne kadar hızlı vurmanız gerekir? Kimyasal tutuşma sürecini sormuyorum—küçük tahta çubuğun ve şişkin başlığının, bir alev oluşturan zincirleme reaksiyonu tetiklemek için saniyede kaç metre hızla hareket etmesi gerektiğini kastediyorum.
Bu soru, uykusuz bir geceden geldi. Ve karanlıkta, tekrar uyumak istiyorsanız yapmamanız gereken tek şeyi yaptım: Telefonumu elime aldım. Farkına varmadan, sabah 3, sabah 5'e dönüştü. Sürtünme şeridinde (kırmızı fosfor, ezilmiş cam) ve kibrit başlığında (potasyum klorat, antimon trisülfür, mum) ne olduğunu ve emniyetli bir kibritin başka bir yere sürtüldüğünde yanmayacağını öğrendim. Saniyede 3.500 kare hızında çekilmiş kibrit vuruşunun ağır çekim videolarını buldum. Ama hız hakkında hiçbir şey yoktu.
Hâlâ bir cevap ararken, sorumu tütün şirketi Swedish Match'e gönderdim ve ardından iki profesöre e-posta attım: biri Tazmanya'da bir kimyager, diğeri Imperial College London'da bir termodinamik profesörü. Sabah 5.30'da, biraz hayal kırıklığına uğramış ve Claude'un bana saniyeler içinde istediğim cevabı verip vermeyeceğini merak ederek nihayet tekrar uykuya daldım.
Yirmi yıla yakın bir süredir Silikon Vadisi bize sürtünme yerine kesintisizlik satıyor ve biz de hevesli alıcılar olduk. Birkaç ay önce, bir LinkedIn gönderisinde yazarın Amazon'un öneri algoritmasını kitapçılara ne kadar tercih ettiğini anlattığı bir yazıyı okurken küçük bir tiksinti hissettim. Algoritma, diye yazdı, onu tanıyordu, bu yüzden verimliydi—bu da, bağ kurabileceğiniz ya da kuramayacağınız yazarlar ve kapaklardan oluşan bir labirentte kaybolmanın zaman kaybı olduğunu ima ediyordu. Bu sürtünmeydi.
O gönderiyi okuduğumda, oyalanma arzusu olmadan Louvre'u sunulduğunu hayal edin, diye düşündüm.
Hayat, sürtünmenin yarattığı yavaşlatılmış olasılık alanında gerçekleşir. Öte yandan yapay zekâ, zamana ihtiyaç duyan düşünmeyi kesin bir yenilgiye dönüştüren sonsuz bir hızlanma kızağı gibidir. Fransa'nın yapay zekâyı savunmaya entegre etme dairesi başkanı Libération'a şunları söyledi: "Her anlık karar için insan denetimi dayatırsak, bu işe yaramaz. Çoktan kaybetmiş oluruz." Yapay zekâyı bu şekilde yaşam ve ölümün eşiğine koymak, geceleri sizi döndürüp durduran türden bir şey.
Bir zamanlar, bir gün kendi çocuklarımın "robot hakları" konusunda beni yaşlı bir gerici olarak göreceğiyle ilgili şaka yapardım. O kadar hümanist ki, diye fısıldayabilirler—ki bu, o zamana kadar, tam bir hakaret olmasa da tartışmalı bir kelime haline gelmiş olacak. 2010'ların sonlarının mutlu büyük dil modeli öncesi günlerinde, zamanlamamın yanlış olabileceğini asla hayal etmemiştim. Örüntü eşleştiren "sinir ağlarının" çalışma şeklinde erken bir bilinç biçimi görenler ile akıl almaz derecede karmaşık, Daedalusvari bir tür hile görenler arasındaki çatışmanın, daha 30'lu yaşlarımdan ayrılmadan gerçekleşebileceğini. Ve işte, buradayız.
Marc Andreessen gibi Silikon Vadisi'nin en büyük finansörlerinden bazıları, kendi içe dönüklük eksiklikleriyle övünüyor ve bunu zaman kaybı olarak görüyor. Bu, yapay zekânın ruhu—incelenmemiş hayatı beslemek—ve enkazın arasından destansı bir ruhsal krizin ortaya çıktığını görmekten kendimi alamıyorum. Brezilyalı yazar Clarice Lispector'un "dünyanın sularındaki bedenin gücü" ve bunun "kendim yapamadığım için gerçekten söylediğim o başka şeyi nasıl yakaladığı" hakkında yazdığında ima ettiği şeyin yerini alan bir sosyal boşluk, bir kuruluk.
Sürtünmesizlik arayışı, bu tarif edilemez "başka şeyi"—kabaca söylediklerimizle bildiklerimiz arasındaki boşluk ve bilmenin kendisi diyebileceğim—tüketir. Yapay zekâ bu boşluğu çökertir ve bu düzlükte, orada bir ortalık yoktur. Örüntü eşleştirme algoritmaları taklit üretir, anlam değil; çıktılarının kara kutusunun içinde, deneyim yoluyla yaşamanın ne anlama geldiğinin bir kopyası vardır, ama ona gerçekten yaklaşan hiçbir şey yoktur. Görüntüler yaratırlar, ama sanat değil; metin, ama edebiyat değil; ses, ama bir senfoni değil—bestecinin gerçekten nasıl hissettiğine en yakın şeyin bu olduğu hissiyle tüylerinizi diken diken edebilecek hiçbir şey. Bir örüntü eşleştirme algoritması, dünyada yaşayan bir beden değildir. Kahkahayı, sessizliği, kederi ya da sevgiyi bilemez. Günah işleyemez, affedemez ya da fedakârlık yapamaz.
Bizi, dilsel bir Droste etkisinden—görünüşte sonsuz, ama nihayetinde sadece kendisinin bir döngüsü olan—bir varlık çıkarmaya iten şey nedir? Belki de teknolojik bir aynanın bize kim olduğumuzu gösterebileceği fikrine çekiliyoruz, yeterince veri, yeterince ortak tarihimiz ve ruhumuzla beslersek. Ama Tanrı'yı bir makineye yansıtarak bulamayız.
Sam Altman, bir yapay zekâ modelini eğitmek için gereken enerjiyi, bir insanın "akıllanmak" için tükettiği yirmi yıllık yiyecekle karşılaştırdığında, HuggingFace'de yapay zekâ ve iklim lideri Sasha Luccioni, bu düşünceyi kapitalizmin "Black Mirror aşaması" olarak nitelendirdi. Daha da ileri gidip bunun kapitalizmin son aşaması olduğunu söyleyebilirim: hiçbir emeğin olmadığı saf sermaye dünyası. En azından, insan emeği yok—biyolojik zamanda var olan, yiyen, uyuyan, sosyalleşen ve kapitalizmin fiyat biçemediği, Dünya'daki hayatı olduğu gibi yapan tüm şeyleri yapan türden. Malların planlı eskimesinden insanların planlı eskimesine bu geçişe gerçekten şaşırmalı mıyız?
Görünen o ki, Silikon Vadisi dışındaki çoğu insan bunu gerçekten istemiyor. Yapay zekâ kullanımındaki artış konusunda heyecanlı olmaktan çok daha endişeliler. Bana bir nebze umut veren bir şey varsa, o da tepki. Bunun, Batı ekonomileri için yapay zekâ kullanımını bir "temel performans göstergesi" olarak ele almaya karşı bir direniş olarak başlayacağını ve hümanizmin yeniden canlanmasıyla sona ereceğini düşünüyorum.
Bu şekilde, yapay zekâ kendini yer. Bazı ölçütlere göre, yapay zekâ çıktısı artık internetin yarısından fazlasını oluşturuyor. Algoritma, bir ouroboros gibi, sürekli olarak kendi çıktısı üzerinde yeniden eğitiliyor: pürüzsüz, kesintisiz ve tartışmasız bir şekilde içi boş. Sonunda, içinde ilahi olanın—ya da daha rahatsız edici bir şekilde, bir ruhun—ipuçlarını görenler bile sadece hayaletler gördüklerini fark edecekler.
Uykusuzluğumun ardından geçen hafta, üç sorumun da yanıtı geldi. Swedish Match bana sadece bilmediklerini söyledi. Tazmanya Üniversitesi'nden kimya profesörü Nathan Kilah, bir fizikçiyle konuşmam gerektiğini, ancak sürtünme kuvvetinin sürtünme katsayısı ile Newton cinsinden kuvvetin çarpımına eşit olduğunu ve hızın basınca bağlı olarak değişebileceğini yazdı. Imperial'den termodinamik profesörü Erich Muller, soruyu minimum tutuşma enerjisi (sürtünme şeridindeki kırmızı fosforu tutuşturmak için 0,2 milijoule) açısından yeniden düşünmemi ve oradan bir kibritin kütlesini alıp vuruş hızını tahmin edebileceğimizi tavsiye etti. Peki ya Claude? Hiç kontrol etmedim. Mesele aslında bu değildi.
Alexander Hurst, Guardian Europe için Paris'ten yazıyor. Anı kitabı Generation Desperation şu anda piyasada.
Sıkça Sorulan Sorular
İşte Alexander Hurst'un insan sürtünmesi ile yapay zekânın sürtünmesiz doğasını ele alan alıntısına dayanan SSS listesi
Başlangıç Seviyesi Sorular
1 Bu bağlamda sürtünme ne anlama geliyor
İnsan olmanın getirdiği günlük mücadeleler, gecikmeler, rahatsızlıklar ve duygusal çabayı ifade eder. Trafik sıkışıklığı, yavaş internet bağlantısı, bir arkadaşla yanlış anlaşılma veya istediğiniz bir şey için beklemek zorunda kalmak gibi şeyler.
2 Hurst neden yapay zekâ destekçilerinin bunu asla anlamayacağını söylüyor
Çünkü yapay zekâ sürtünmeyi ortadan kaldırmak için tasarlanmıştır. Anında cevaplar, kusursuz dil bilgisi ve mantıklı çözümler sunar. Asla yorulmaz, hayal kırıklığına uğramaz veya duygular yüzünden hata yapmaz. Destekçiler genellikle sürtünmeyi hayatın değerli bir parçası olarak değil, düzeltilmesi gereken bir hata olarak görürler.
3 Sürtünme kötü bir şey midir
Pek sayılmaz. Alıntı, bunun tanımlayıcı bir şey olduğunu savunuyor. Bazı sürtünmeler acı verici olsa da, çoğu bize sabır, dayanıklılık ve yaratıcılık öğretir. Bir beceri öğrenme veya bir hatayı düzeltme mücadelesi genellikle büyüdüğümüz yerdir.
4 İyi sürtünmeye basit bir örnek verebilir misiniz
Bir müzik aleti çalmayı öğrenmek. Sinir bozucu, yavaş ve yanlış notalarla doludur. Ancak bu mücadele, sonunda bir şarkıyı mükemmel bir şekilde çalmanın bu kadar ödüllendirici hissettirmesinin nedenidir. Bir yapay zekâ şarkıyı anında çalabilir, ancak öğrenmenin gururunu deneyimlemezsiniz.
İleri Seviye Daha Derin Sorular
5 Bu alıntı akış durumu kavramıyla nasıl ilişkilidir
Akış, sürtünmenin düşük olduğu derin bir odaklanma halidir, ancak sürtünmede ustalaşarak elde edilir. Bir koşucu, acıyı aştıktan sonra adımını bulur. Bir yazar, kötü bir ilk taslakla boğuştuktan sonra akışı bulur. Yapay zekâ sahte bir akış durumu sunar—sadece kolaydır, kazanılmış değildir.
6 Bu fikre göre sürtünmesiz bir dünyanın tehlikeleri nelerdir
Bizi sabırsız, hak sahibi ve daha az dirençli yapabilir. Her engel kaldırılırsa, gerçek dünya sorunlarıyla başa çıkmak için zihinsel kaslarınızı asla geliştiremezsiniz. Ayrıca, işler planlandığı gibi gitmediğinde meydana gelen mutlu tesadüfler olan serendipiti de ortadan kaldırır.
7 Bu, her şey için yapay zekâ kullanmaktan kaçınmamız gerektiği anlamına mı geliyor
Hayır. Mesele şu ki
