O primeiro ano de Keir Starmer como primeiro-ministro foi marcado por um forte desejo de controle — seja gerenciando seu próprio partido, restringindo liberdades civis e protestos ou criando medo entre grupos vulneráveis. Para um partido supostamente de centro-esquerda, essa abordagem autoritária não condiz com a prometida "mudança" em relação ao governo conservador.
Governos e políticos sempre buscaram controle — não é novidade, remontando a O Príncipe de Maquiavel, em 1532. Mas quando líderes veem o poder como um fim em si mesmo, priorizando o controle em vez de mudanças significativas, eles ficam presos. Em um mundo cada vez mais instável, o controle rígido só piora as coisas.
A mesma obsessão pelo controle existe nas instituições que executam as políticas governamentais. Burocracias dependem de regras rígidas, hierarquias inflexíveis e pensamento pouco adaptativo — muitas vezes com uma atitude excessivamente confiante. Embora alguma estrutura seja necessária, o excesso sufoca a criatividade e a colaboração. Seja em consultas públicas superficiais ou na falha em enfrentar a crise climática, essa necessidade de controle impede o progresso real.
Em resumo, metas de desempenho, tomadas de decisão centralizadas e microgerenciamento excessivo do governo não resolverão o colapso climático, a crise do custo de vida, as epidemias de saúde mental ou a queda na confiança na política. Especialistas chamam esse conjunto de crises sobrepostas de "policrise" — marcada por profunda incerteza e extrema complexidade.
Após a pandemia, alguns formuladores de políticas começaram a reconhecer a incerteza. Um relatório de 2002 para a Agência Europeia do Ambiente, revisando mais de um século de decisões políticas, descobriu que ignorar a incerteza frequentemente levava a falhas — como durante a crise da "vaca louca". O relatório concluiu que os formuladores de políticas precisam de mais humildade, admitindo o que não sabem. Quando as instituições fingem ter todas as respostas, ficam despreparadas — e líderes obcecados com controle descartam perspectivas alternativas. Essa mentalidade é perigosa em um mundo que enfrenta o avanço do fascismo e o colapso ecológico.
Mas a ânsia por certeza não é apenas um problema político. A psicologia, a neurociência e a filosofia mostram que nossos cérebros são programados para buscar certeza. A incerteza ativa a resposta de medo no cérebro, estimulando a amígdala — um mecanismo evolutivo de sobrevivência. A sociedade amplifica isso, com a mídia e figuras políticas propagando opiniões simplistas em vez de lidar com a complexidade. Alegações falsas e enganosas não apenas espalham desinformação — mas também ativam nossa resposta instintiva de medo. Durante crises econômicas e períodos de incerteza, grupos de extrema-direita exploram isso, incitando reações emocionais contra comunidades marginalizadas. Quando os poderosos adotam e amplificam esses medos imaginários, não é por acaso — é uma tática deliberada para manter o controle.
A forma predominante de poder na sociedade, inclusive no atual Partido Trabalhista, continua sendo o "poder sobre" — um sistema baseado em controle, dominação e coerção. Esse estilo de liderança cria pressão e estresse que ativam nossas respostas primitivas a ameaças, tornando as pessoas paranóicas e excessivamente controladoras. Reconheço essas tendências — quando me tornei diretora aos 27 anos, minha excessiva confiança me fez querer microgerenciar tudo. Tive que resistir conscientemente a esse impulso para promover uma liderança colaborativa. O conceito de "segurar a incerteza" me ajudou a pausar antes de agir por impulso ou pelas histórias que minha mente criava. Isso me ensinou a considerar genuinamente diferentes pontos de vista, em vez de descartá-los. Embora ainda cometesse erros, permaneci disposta a examinar meus hábitos controladores e perfeccionistas.
Embora "abraçar a incerteza" muitas vezes apareça apenas em livros de autoajuda — e pareça sem sentido quando você está lutando para pagar o aluguel ou enfrentando deportação — aplicar esse princípio às nossas instituições poderia combater o autoritarismo. Isso aponta para a cocriação, o pensamento pluralista que quebra categorias rígidas e a formação de alianças contra movimentos de extrema-direita.
Estamos agora 25 anos neste século, com alertas do IPCC projetando um aquecimento de até 5,7°C até 2100 — tornando grande parte do planeta inabitável — enquanto o fascismo avança. Enfrentar a crise climática, revitalizar a democracia, criar uma cultura mais saudável e remodelar nossa economia exigem abandonar sistemas baseados em controle. Precisamos aprender a deixar ir. O que realmente temos a perder?
Fran Boait é coach de liderança, freelancer e escritora.
