식사 시간에 갈등을 좁히다: "'이민에 대해 매우 엄격한 견해를 가지고 있었지만, 그녀의 어려움을 듣고 더 이해하게 되었어요.'"

38세, 웨이크필드, 선이(Sunyi)
직업: 소설가
투표 이력: 노동당과 자민당 혼합, 지방선거에서는 녹색당
재미있는 사실: 한번은 번개가 치는 날에 여자에게 좋은印象을 주려고 높은 금속 기둥을 올라갔다. "그녀는 인상보다는 재미있어했어요."

58세, 허더즈필드, 프랜시스(Francis)
직업: 현재 무직, 과거 맨체스터에서 트램 기사로 근무
투표 이력: 지난 두 번의 선거에서 보수당 투표. 오늘投票한다면 아마 개혁당에 "하지만 확실히 노동당은 아님"
재미있는 사실: 한번은 맨체스터 시티 FC 경기장에서 골라인부터 센터 서클까지 공을 차는 대회에 참가했다. 그는 공을 서클에 가장 가깝게 차서 2006년 월드컵 결승전 무료 관람권을 받았다.

시작:
프랜시스: 저는 과거 직장에서 대중을 상대한 경험이 있어 자신 있었지만, 그녀는 조금 긴장한 것 같았어요. 제 이름 때문에 여성을 예상했을지도 모르죠!
선이: 보수적인 가족이 많고 다양한 배경의 사람들과 이야기해 와서 너무 긴장되지는 않았어요. 그분이 제 이름을 제대로 발음하는 법을 배우려고 시간을 들였어요—대부분의 사람들은 그러지 않거든요!
프랜시스: 전 치킨 구종과 딥 소스를 시작으로 메인은 풀드 브리스킷과 감자튀김, 클래식 치즈버거를 먹었어요. 정말 맛있었어요. 운전해야 해서 셴디도 마셨고요.
선이: 전 모짜렐라 바이트와 치즈 딥으로 시작하고, 메인은 양파 츄트니와 브리 치즈가 들어간 버거를 먹었어요. 맛있었는데 양이 많았어요.

주요 쟁점:
프랜시스: 선이가 몇 년 동안 무증명 상태였고 어떤 도움도 받지 못했다고 말했어요. 하지만 그녀는 보트로 온 게 아니라 비행기로 와서 신청했죠. 저는 사람들이 올바른 방법으로 와야 한다고 생각해요.
선이: 여기 도착해야만 망명을 신청할 수 있어요. 제 경우에는 대학으로 왔는데, 내무부에서 서류를 분실했어요. 그래서 4년 동안 essentially 불법 체류자였죠. 제 인생이 엉망이 됐어요. 사람들은 종종 "그건 특별한 경우야"라고 하지만 모든 경우가 특별해요. 저는 사람들이 눈앞의 누군가에게는 친절하게 대하는 데 능하지만, 추상적으로 되면 그냥 숫자로 전락한다고 생각해요.
프랜시스: 모두가 제도를 악용한다는 말은 아니고, 언론에서만 극단적인 사례를 듣는다는 것도 알아요. 하지만 우리는 처리 속도를 높여야 한다는 데 동의했어요. 르완다 같은 해외 처리 센터를利用할 수 있죠. 이미 여기 있는 사람들을 처리할 breathing space를 확보하려면 보트를 막아야 해요.
선이: 우리는 사건 처리 속도를 높여야 한다는 데 동의했어요. 그는 비용이 엄청날 거라고 생각하지만, 저는 그렇게 높지 않을 것 같아요. 들어오는 사람들의 수는 퍼센트로 보면 그리 많아 보이지 않아요.

공통된 견해:
프랜시스: 왜 우리가 아직도 유럽인권협약(ECHR)에 묶여 있는지 이해가 안 가요. 브렉시트에 투표했으니 유럽과 관련된 어떤 것에서도 벗어나야 해요.
선이: 그의 입장은 이해하지만, 영국은 유럽과 연결된方が 더 안전해요. 내무부에서 제 서류를 분실했을 때 저는 결혼했고 아이들은 여기서 태어났어요.所以 ECHR에 따라 아이들은 머무를 권리가 있었고 저는 추방될 수 없었죠. ECHR이 없었다면 변호사 말로는 떠나서 재신청하고 다시 들어오라고 했을 거예요.

디저트:
프랜시스: 저는 net zero(탄소 중립)에 반대하지는 않아요. 그냥 실현 가능하지 않다고 생각할 뿐이에요. 전기로 전환해도 모든 것을 공급할 무언가가 필요하고, 원자력은 500년 동안 관리해야 하는 폐기물이 생기기 전까지만 청정해요.
선이: 아직 해결책이 없다고 해서 영원히 없을 거라는 뜻은 아니에요. 그는 인간이 기후 변화를 일으켰다고 생각하지 않는다는 점에서 자신을 기후 변화 부정자라고 불러요. 저는 그건 irrelevant하다고 생각해요; 기후 변화는 현재 진행 중이고 피해를 주고 있어요. 그리고 그는 우리가 목격하는 기후 변화를 완화하기 위해 더 많은 노력을 해야 한다는 데 동의했어요.
프랜시스: 저는 이민에 대해 매우 엄격했지만, 그녀의 개인적인 고군분투를 듣고 조금 더 이해하게 됐어요. 모두가 제도를利用하려는 것은 아니라는 걸요.

선이는 브렉시트에 대해 이야기할 때 많은 노년층 지지자들이 세상을 떠나고 젊은 세대는 다른 우선순위를 가지고 있어 여론이 변하고 있다고 느꼈다고 말했습니다. 우리는 그 세대 간 분단을 반영한 것 같아요. 그래도 다르게 보는 사람들과 대화를 계속하는 것은 유용해요.

추가 리포트: 키티 드레이크
선이와 프랜시스는 웨스트요크셔 홀름프리스에 있는 하비스 바/키친에서 식사를 했습니다.

반대 의견을 가진 사람을 만나고 싶으신가요? 참여 방법을 알아보세요.

자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 제공된 인용문에서 영감을 받은 개인적인 대화를 통해 사회적 및 정치적 차이를 좁히는 것에 관한 FAQ 목록입니다.

일반/초보자 질문

Q: 이런 맥락에서 '차이 좁히기'는 무엇을 의미하나요?
A: 매우 다른 견해나 인생 경험을 가진 사람과 공통점을 찾고 이해를 구축하는 것을 의미하며, 종종 열린和 respectful한 대화를 통해 이루어집니다.

Q: 단순한 저녁 식사 대화가 어떻게 이민 같은 큰 문제에 대한 someone의 마음을 바꿀 수 있나요?
A: 종종 사실을 논쟁하는 것이 아니라 개인적인 이야기를 듣는 것有关입니다. 복잡한 문제에 인간의 얼굴과真实的 감정을 부여하면 뉴스 헤드라인이 할 수 없는 방식으로 공감을 생성할 수 있습니다.

Q: 이런 종류의 대화를 갖는 주요 이점은 무엇인가요?
A: 주요 이점은 편견을 줄이고 공감을 구축하는 것입니다. 정치적 의견 뒤에 있는 사람을 보고 정책의 실제 생활 영향을 이해하는 데 도움이 됩니다.

Q: 목표는 모두가 동의하게 만드는 것인가요?
A: 아닙니다. 전혀 아니에요. 목표는 상호 이해이며 반드시 합의에 있는 것은 아닙니다. someone이 자신의 신념을 가지는 이유를 배우고 서로를 인간적으로 보는 것有关입니다.

고급/실용적 질문

Q: 이런 대화를试图할 때 사람들이 흔히犯하는 실수는 무엇인가요?
A: 가장 큰 실수는 이기거나 논쟁하려는 목표를 가지고 대화에 들어가는 것입니다. 이는 상대방을 방어적으로 만들고 열린 대화를 shut down합니다.

Q: 어떻게 하면 이런 대화를 논쟁으로 변하지 않게 시작할 수 있나요?
A: 정치가 아닌 개인적인 경험에 초점을 맞춘 열린 질문을 사용하세요. "이민 정책에 대해 어떻게 생각하세요?" 대신 "이 문제에 대한 견해를 형성한 경험이 있으신가요?" 또는 "이 문제에 대한 가장 큰 우려사항은 무엇인가요?"라고 물어보세요.

Q: 상대방이 제가 불쾌감을 느끼거나 사실적으로 틀린 말을하면怎么办?
A: 즉시 수정하려고 하지 마세요. 대신 호기심으로 응답하세요. "그 결론에 어떻게 도달하셨는지 이해하는 데 도움을 주시겠어요?"라고 물어보세요. 이렇게 하면 대화가 계속되고 그들이 자신의 견해를反思하게 만듭니다.

Q: 좋은 후속 질문의 예를 들어주실 수 있나요?
A: 물론이죠.如果有人分享个人挑战，一个好的后续问题是："那听起来真的很困难。那段经历如何改变了您的看法？" 이는 당신이 듣고 있고 그들의旅程을 이해하고 싶어 한다는 것을 보여줍니다.