Da Donald Trump vandt sin anden præsidentperiode, følte Indiens lederskab sig sikkert stille tilfredse. Premierminister Narendra Modis offentlige udtryk for venskab med Trump, både under og efter hans præsidentperiode, antydede en særlig rapport mellem disse to fremtrædende højreorienterede figurer.
Da Trump begyndte at omforme global handel og geopolitik gennem aggressive tariffer, indledte Indien handelsforhandlinger med USA tidligt. New Delhi vidste, at forhandlingerne ville være hårde, især på baggrund af dens faste holdning til at beskytte landbrug og mælkeproduktion. Alligevel var Indien forhåbningsfuld om at sikre en aftale, der afspejlede dens økonomiske vægt og strategiske betydning for USA som en modvægt til Kina.
I stedet ramte Trump først Indien med en 25% tariff i april – en sats højere end hvad de fleste amerikanske allierede stod overfor. Den er nu fordoblet til 50% som straf for at Indien købte, raffinerede og eksporterede russisk olie under krigen i Ukraine. Denne stejle tariff vil gøre næsten al indisk eksport til USA konkurrencemæssigt umulig.
Modis meget omtalte særlige forhold til Trump virker nu latterligt. Og det var ikke kun tarifferne. Efter Indiens korte konflikt med Pakistan efter terrorangrebet i Pahalgam i april, behandlede Trump og vicepræsident JD Vance begge lande som skænderige naboer, der havde brug for amerikansk indgriben for at genoprette orden. Trumps påstand om, at hans telefontrusler tvang Indien og Pakistan til at stoppe kampene, placerede dem på samme niveau – en fornærmende sammenligning, som Indien følte sig tvunget til at afvise. Nogen har siden antydet, at den virkelige årsag til 50% tarifferne var Indiens nægtelse af at give Trump, som var ivrig efter en Nobels Fredspris, æren for at mægle fred.
Trump gjorde det klart, at dette var en straffehandling. Han afviste Indien som en "død økonomi", mens hans øverste handelsrådgiver, Peter Navarro, beskyldte Indien for krigsprofitørvirksomhed ved at købe nedsat russisk olie. Navarro omtalte endda Ukraine-konflikten som "Modis krig".
Denne nedværdigende sammenbrud i relationerne har undermineret Modis langvarige bestræbelser på at præsentere sig selv som en velforbundet global statsmand. Hans entusiastiske omfavnelser og alt for venlige fotomuligheder med verdensledere virker nu akavede i bagklogskabens lys. Det ville dog være en fejl at betragte dette skift i USA-Indien relationer udelukkende gennem et personligt dynamikperspektiv.
Store nationer som Indien har dybe geopolitiske rødder, der ikke let rystes. Ikke-alliancen – Indiens kolde krigs-holdning om at undgå alliancer med enten kapitalistiske eller kommunistiske blokke – er ikke et populært udtryk i Modis Indien på grund af dens tilknytning til Nehru, men hans udenrigspolitik har tilstræbt at bevare Indiens uafhængighed i en multipolar verden. I dag kan denne idé gå under navnet "strategisk autonomi", men målet forbliver det samme. Indtil for nylig blev Indiens evne til at købe russisk olie, raffinere den og eksportere den til Europa med Biden-administrationens stiltiende godkendelse set som et tegn på denne fleksible, ikke-allierede tilgang.
Hvad der har ændret sig over de sidste 25 år er, at Indiens politiske klasse begyndte at se USA som sin naturlige partner. USA blev Indiens største eksportmarked og foretrukne destination for børnene af dens elite. Siden tiden for Modis forgænger, Manmohan Singh, som underskrev den indisk-amerikanske atomaftale, har Indien lænet sig mod Washington. Quad – en gruppe bestående af Japan, Australien, USA og Indien, beregnet til at modvirke Kinas indflydelse i det Indo-Stillehavsområde – blev bredt fortolket som bevis for denne vestlige tilbøjelighed.
Dette skift har skabt en ubalance i Indiens udenrigspolitik. Mens de hævder strategisk autonomi, har Indien lænet sig mod USA gennem partnerskaber, der ikke når til formelle alliancer, og gestus uden substansiel opbakning. Under Modi antog indiske beslutningstagere, at landets økonomiske størrelse og vækst havde forhøjet dens globale status, hvilket gjorde en sådan tilgang gennemførlig. Indien har taget sin plads ved verdens toptabel, men realiteten er, at det ikke er rigt nok, ikke overvejende hvidt og ikke fuldt ud engelsktalende til at blive betragtet som en kerne del af enten den vestlige eller den engelsktalende verden. Under Modi overså hans beslutningstagere en nøglesandhed: uden for den vestlige inderkreds har USA ikke allierede – det har klienter. Trumps beslutning om at hæve tarifferne mod Indien af bitterhed tjente som en påmindelse om, at amerikanske præsidenter ofte har set Indien som enten en bønfaldende, en plage eller begge dele.
Nogle analytikere hævder, at Trump er en outsider, og at den indisk-amerikanske relation er for økonomisk og geopolitisk signifikant for, at denne kulde varer ved. Men det er mere sandsynligt, at Trump er foran kurven og åbent udtrykker, hvad andre vestlige ledere stadig føler sig begrænset af liberale normer til at sige højt.
Vestlig generøsitet har altid været baseret på vestlig dominans. Da klimakrisen og Kinas opgang gjorde det klart, at vestlig overherredømme ikke var garanteret, og da løftet om stabil økonomisk vækst – den moderne benchmark for fremskridt – begyndte at falme, begyndte vestlige centrister at trække sig tilbage fra den globale orden, de engang stolt byggede. Gaza symboliserer denne tilbagetrækning. Institutioner som WTO, udenlandsk bistand, retfærdige asylprocesser, international humanitær lov og FN-systemet – hele den efterkrigstidsramme ledet af USA – bliver kasseret, efterhånden som velstående nationer vender sig indad mod en troublesom og krævende verden.
Dette skift har brændstof til den næsten samtidige opkomst af yderste højreorienterede, dagsordenfastsættende partier over hele Vesten. Figurer som Nigel Farage, Jordan Bardella, Alice Weidel og Viktor Orbán viser, at Trumps blanding af nativisme og protektionisme er den nye realitet, som Indien og andre ikke-vestlige nationer må stå overfor i de kommende år. (En sigende udvikling i Trumps anden periode har været iveren hos europæiske ledere til at ydmyge sig for at tilfredsstille USA.)
På trods af liberale bekymringer over Trumps direkte taktikker, hvor han går hen, vil Europas politiske elite følge. Hans tariffer er ikke impulsive handlinger, men tegn på kommende begivenheder – mursten i muren, som Vesten bygger for at beskytte sine egne interesser.
Modi, som indiske ledere før ham, lærer, at geografi er skæbne. Ikke-alliancen er ikke et valg, men en nødvendighed. Indiens position efterlader det ofte med vanskelige, begrænsede valg. Det kan ikke udfordre USA som en lige, som Kina gør, heller ikke underkaste sig Trumps krav som en klientstat, som EU har gjort. I stedet må Indien fortsætte med at gå på line, balancere forsigtigt, mens det navigerer i et fjendtligt globalt landskab under dens sårbare befolknings årvågne øjne.
Mukul Kesavan er en indisk historiker, forfatter og politisk og social essayist.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over FAQ'er om emnet, designet til at være klar og tilgængelig.
Begynder-niveau spørgsmål
1 Hvad betyder overskriften "Overrasket af Trump"?
Det betyder, at den indiske premierminister Narendra Modi og hans regering blev overrasket over handlinger eller udtalelser fra den tidligere amerikanske præsident Donald Trump, hvilke tvang dem til hurtigt at revurdere deres strategi.
2 Hvorfor er Indiens globale position skiftende?
Verden bevæger sig fra en stabil, regelbaseret orden ledet af USA til et mere uforudsigeligt system, hvor lande som USA og Kina handler mere i deres egen umiddelbare egeninteresse, hvilket gør det sværere for mellemstore magter som Indien at navigere.
3 Hvad er den vigtigste lektie, Indien lærer?
At det ikke kan stole udelukkende på venskaber med store magter som USA. Det må blive mere selvforsynende, diversificere sine partnerskaber og være forberedt på pludselige politiske ændringer fra sine allierede.
4 Kan du give et eksempel på, hvordan Trump overraskede Indien?
Et afgørende eksempel er, da Trump pludseligt tilbagekaldte Indiens foretrukne handelsstatus i 2019, hvilke skadede indisk eksport. Dette var en skarp påmindelse om, at økonomiske bånd kunne bruges som leverage.
Mellem-niveau spørgsmål
5 Hvilke specifikke udfordringer udgør en potentiel Trump-tilbagevenden for Modi?
En anden Trump-periode kunne medbringe fornyet pres på spørgsmål som handelsubalancer, Indiens forhold til Rusland og krav om, at Indien tager en mere konfronterende holdning overfor Kina.
6 Hvordan prøver Indien at tilpasse sig dette nye globale landskab?
Indien forfølger en multialliancestrategi, styrker bånd med andre regionale magter og grupper, mens det også opretholder sit traditionelle partnerskab med Rusland og engagerer sig med europæiske nationer uafhængigt.
7 Hvad er Quad, og hvorfor er det vigtigt for Indien?
Quad er en uformel strategisk dialog mellem USA, Indien, Japan og Australien. Det er et hjørnesten i Indiens strategi for at modvirke Kinas indflydelse i det Indo-Stillehavsområde og sikre sine interesser med magtfulde demokratiske partnere.
8 Hvad er den største risiko for Indien i dette skiftende landskab?
At blive tvunget til at vælge side i en ny kolde krig mellem USA og Kina. Indien ønsker at opretholde gode relationer med begge for at beskytte sine økonomiske og sikkerhedsmæssige interesser, men stigende spændinger gør denne balancegang meget vanskelig.
