Donald Trump et ses partisans MAGA ont utilisé le meurtre de l'influenceur de droite Charlie Kirk pour intensifier leurs attaques contre les organisations libérales, les donateurs, les démocrates et autres critiques, les qualifiant d'"ennemi intérieur" et de "gauche radicale". Les experts juridiques et historiens décrivent cette tactique comme autoritaire et anti-démocratique.
Suite à la mort de Kirk aux mains d'un tireur isolé, Trump et ses proches alliés ont rapidement propagé des théories du complot ciblant divers opposants politiques et ont exigé une enquête sur le milliardaire donateur libéral George Soros. Ils ont également menacé de poursuites judiciaires contre ABC après que la chaîne a suspendu l'animateur de fin de soirée Jimmy Kimmel pour ses remarques insensibles sur Kirk.
Bien que le meurtre de Kirk ait été une perte personnelle pour Trump et ses partisans, les universitaires notent qu'un mois plus tard, la tragédie semble avoir offert au président et au mouvement MAGA un prétexte pour une campagne de représailles généralisée. Cet effort menace les libertés civiles et prend pour cible les critiques dans les médias, les universités, les organisations à but non lucratif et d'autres secteurs de la société américaine.
Lors des funérailles de Kirk, après que sa veuve a exprimé son pardon pour le meurtrier, Trump a déclaré avec colère : "Je déteste mes adversaires et ne leur souhaite pas le meilleur". Les universitaires ont considéré ces propos non présidentiels et potentiellement incitateurs à de nouvelles violences.
Avant même l'arrestation du suspect du meurtre de Kirk, Trump a suggéré que la rhétorique de la "gauche radicale" avait joué un rôle dans la mort. Il a juré de poursuivre les responsables de la violence, ainsi que les organisations qui la financent et la soutiennent, déclarant : "Nous avons des fous de gauche radicale dehors, et nous devons simplement les battre à plate couture".
La position agressive de Trump était également évidente dans un discours à des hauts responsables militaires, où il a mis en garde contre "l'ennemi intérieur" et laissé entendre que l'armée pourrait aider à combattre la criminalité dans les villes dirigées par les démocrates, suggérant même que ces zones pourraient servir de terrains d'entraînement.
Dans un incident connexe le 8 octobre, alors que les troupes de la Garde nationale se préparaient à entrer à Chicago contre la volonté du maire démocrate de la ville et du gouverneur de l'Illinois—tous deux ayant critiqué les politiques d'immigration militarisées de Trump—ce dernier a exigé leur emprisonnement, bien qu'aucun ne fasse face à des accusations criminelles.
Les historiens et analystes juridiques mettent en garde que Trump et le mouvement MAGA exploitent le meurtre de Kirk pour justifier de vastes attaques contre leurs critiques.
Steven Levitsky, professeur de gouvernement à Harvard et co-auteur de Comment meurent les démocraties, a remarqué que Trump et ses alliés suivent "la première page du manuel autoritaire" en utilisant la violence politique comme excuse pour cibler des ennemis politiques. Il a noté qu'ils définissent largement les comportements inacceptables pour s'en prendre aux opposants et critiques traditionnels.
Levitsky a souligné que les attaques de Trump contre Soros et d'autres donateurs démocrates font partie d'un assaut plus large contre la société civile, visant à réduire au silence les contestataires potentiels en les liant faussement à la violence ou à des activités illégales.
Quelques jours après la mort de Kirk, Trump a fait des déclarations non fondées dans des interviews, qualifiant le nonagénaire Soros de "mauvais type" qui devrait être emprisonné et suggérant qu'il fasse l'objet d'une enquête pour de possibles violations RICO. Le ministère de la Justice a depuis ouvert des enquêtes sur cette affaire. Selon le New York Times, les Open Society Foundations de George Soros ont investi des millions de dollars sur des décennies dans des initiatives pour les droits civiques, les droits de l'homme et la démocratie. Les fondations ont fermement nié les accusations, les qualifiant d'"attaques politiquement motivées contre la société civile" visant à réprimer la dissidence et soulignant que toutes leurs activités sont "pacifiques et légales".
Les experts juridiques affirment que la volonté de Trump de poursuivre Soros sur la base d'accusations RICO sape l'État de droit et fait partie d'un effort plus large pour utiliser le ministère de la Justice contre ses adversaires. Cela inclut l'ancien directeur du FBI James Comey, qui a attiré la colère de Trump pour avoir enquêté sur l'ingérence russe dans l'élection de 2016. Le mois dernier, un procureur nommé par Trump a inculpé Comey pour mensonge et obstruction au Congrès, après que Trump a remplacé un procureur expérimenté qui aurait refusé de poursuivre l'affaire par manque de preuves. Comey a plaidé non coupable le 8 octobre.
Dans une démarche similaire, le même procureur nommé par Trump en Virginie, malgré les objections de procureurs supérieurs évincés, a déposé des accusations de fraude bancaire et de fausses déclarations contre la procureure générale de New York Letitia James le 9 octobre. Trump a longtemps critiqué James pour avoir gagné une affaire civile contre lui et d'autres pour avoir gonflé ses actifs immobiliers. James a rejeté les accusations comme "sans fondement" et faisant partie de "l'arme" du système judiciaire par Trump.
L'ancien procureur fédéral Paul Rosenzweig a décrit l'utilisation de RICO par Trump pour enquêter sur Soros comme "frivole et malavisée", ajoutant que cela illustre sa tactique d'utiliser la loi pour cibler des opposants.
Les préoccupations concernant les attaques contre les organisations à but non lucratif ont été soulignées lorsque le Democracy Defenders Fund a annoncé le 1er octobre que plus de 3 700 organisations ont signé une lettre condamnant l'administration pour une campagne visant à "intimider et réduire au silence les groupes caritatifs par une action exécutive".
Au-delà de ces actions de représailles, le conseiller principal de Trump, Stephen Miller, a qualifié le Parti démocrate d'"organisation extrémiste nationale" et a blâmé les "réseaux terroristes" pour le meurtre d'un individu nommé Kirk, jurant de cibler un "vaste réseau terroriste national". Deux semaines après la mort de Kirk, Trump a signé un mémorandum exécutif intitulé "Contrer le terrorisme intérieur et la violence politique organisée", citant le meurtre comme justification. Le mémorandum appelait à une stratégie coordonnée impliquant le procureur général, le secrétaire au Trésor et le commissaire de l'IRS pour enquêter et poursuivre les actes de violence politique visant à réprimer les activités légales ou à saper l'État de droit.
Dans le cadre de cet effort, Trump a désigné le mouvement de gauche Antifa comme une "organisation terroriste nationale", bien qu'aucune telle catégorie légale n'existe dans la loi américaine. Il a ordonné à son administration d'utiliser toutes les autorités disponibles pour enquêter et démanteler toute opération illégale, en particulier celles impliquant des actions terroristes par Antifa. Le procureur général Ken Paxton, un allié clé de Trump, a chargé son bureau de mener de vastes enquêtes sur les "organisations de gauche radicale impliquées dans ou soutenant la violence politique".
Alors que l'administration Trump insiste sur le lien entre la "gauche radicale" et cette violence, une étude de 2024 précédemment sur le site du ministère de la Justice notait que "les attaques d'extrême droite dépassent toujours toutes les autres formes de terrorisme et d'extrémisme violent national".
Un rapport récent du Center for Strategic and International Studies a révélé que la violence de gauche a atteint un sommet en 30 ans au premier semestre 2025. Cependant, il a également souligné que la violence d'extrême droite a été nettement plus prévalente depuis 2016, avec 41 attaques par des extrémistes de gauche contre 152 par l'extrême droite pendant cette période.
Les experts juridiques mettent en garde que les actions de l'administration Trump contre les cibles politiques libérales et les critiques suite à la mort de Charlie Kirk indiquent des tendances autoritaires croissantes.
David Pozen, professeur de droit à Columbia, a déclaré au Guardian : "Les régimes autoritaires sapent généralement les médias et ONG indépendants, estompent les frontières légales entre l'État et la société civile, diabolisent les critiques et les groupes marginalisés, personnalisent la politique et répriment la dissidence. Tous ces traits ont été évidents dans la réponse de l'administration Trump au meurtre de Charlie Kirk."
Les historiens expriment également leur inquiétude que Trump exploite la mort de Kirk pour promouvoir des complots à des fins d'avantage politique et de représailles.
Russell Muirhead, chef du département de gouvernement de Dartmouth, a déclaré : "Depuis le meurtre de Charlie Kirk, le président Trump a intensifié son habitude de faire des accusations de complot. L'accent est mis sur les 'organisations terroristes nationales', qui semblent inclure des groupes pro-démocratie et anticommunistes pacifiques comme les Open Society Foundations de George Soros. Cela étiquette effectivement toute la gauche, y compris le Parti démocrate, comme un complot visant à détruire le pays."
Muirhead a ajouté : "Le danger est clair : présenter les opposants politiques comme des conspirateurs les transforme en ennemis. Une fois que cela se produit, ils ne méritent plus de respect ou de tolérance et peuvent être étiquetés comme faisant partie de 'réseaux terroristes nationaux' obscurs, conduisant à l'emprisonnement ou pire."
Ces préoccupations ont été reprises dans le discours de Trump du 30 septembre à des centaines de hauts dirigeants militaires, où il a mis en garde contre un "ennemi intérieur" et affirmé que "l'Amérique est envahie de l'intérieur". Il a prétendu que "les démocrates dirigent la plupart des villes en difficulté", les décrivant comme des "endroits très dangereux" qu'il prévoit de "remettre en ordre une par une", une tâche qu'il a suggéré serait une "partie majeure" des devoirs de certains dirigeants militaires. Trump a également proposé d'utiliser ces "villes dangereuses comme terrains d'entraînement" pour l'armée.
Ces suggestions radicales semblent ignorer le Posse Comitatus Act, une loi vieille de près de 150 ans qui restreint l'utilisation des troupes fédérales pour l'application de la loi nationale, malgré certaines exceptions.
Les experts juridiques ont tiré la sonnette d'alarme sur les plans militaires de Trump. Larry Noble, ancien conseiller général à la Federal Election Commission et actuellement professeur de droit à l'American University, a remarqué : "Un président aux ambitions dictatoriales qualifiant les habitants des villes dirigées par les démocrates d'ennemi intérieur à contrôler par l'armée va à l'encontre des principes fondateurs de ce pays. Cela soulève des inquiétudes quant à savoir s'il étendra la présence militaire dans ces villes jusqu'aux élections de mi-mandat de 2026 pour saper des élections libres et équitables."
Pozen a convenu. La récente remarque du président Trump aux dirigeants militaires concernant un ennemi "de l'intérieur" est une autre tactique autoritaire alarmante, et particulièrement effrayante.
Plus largement, les experts juridiques affirment que les attaques généralisées de Trump contre la gauche radicale menacent les "lois et traditions" qui forment le fondement de la démocratie.
Peter Shane, professeur de droit constitutionnel à l'Université de New York, a déclaré : "Trump utilise un langage extrême pour justifier ses actions inconstitutionnelles. Qu'il s'agisse de retirer des fonds à des institutions privées sans raison si elles ne se soumettent pas à sa volonté ou d'imaginer l'utilisation de villes avec des maires démocrates pour l'entraînement militaire, il méprise ouvertement les lois et traditions qui ont longtemps soutenu une démocratie américaine forte."
Questions Fréquemment Posées
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur le sujet Première page du manuel autoritaire Trump et ses alliés capitalisent sur la mort de Kirk conçue pour être claire, concise et sur un ton naturel
Général Questions Débutants
1 Que signifie "Première page du manuel autoritaire"
C'est une expression courante utilisée pour décrire une tactique fondamentale et fréquemment utilisée par les dirigeants qui cherchent à consolider le pouvoir en sapant les normes démocratiques
2 Qui était Kirk et que lui est-il arrivé
Cela fait référence à l'officier Brian Sicknick, un policier du Capitole américain qui est décédé après avoir répondu à l'attaque du 6 janvier sur le Capitole
3 Comment Trump et ses alliés ont-ils capitalisé sur sa mort
Suite à la mort de l'officier Sicknick, certaines personnalités politiques et médiatiques qui l'avaient initialement loué ont ensuite modifié leur récit. Ils ont commencé à minimiser les événements du 6 janvier et ont utilisé sa mort pour critiquer les poursuites ultérieures contre les émeutiers, les présentant comme politiquement motivées
4 Pourquoi cette tactique est-elle considérée comme controversée
C'est controversé parce que c'est perçu comme utiliser une mort tragique à des fins politiques, souvent en déformant les faits pour correspondre à un récit spécifique et pour détourner le blâme ou les critiques
Approfondi Questions Avancées
5 Quel est l'objectif spécifique de l'utilisation d'une telle tactique du manuel autoritaire
Les objectifs principaux sont de créer un récit unificateur pour les partisans, diaboliser les opposants, contrôler la perception du public d'un événement critique et éroder la confiance dans les institutions indépendantes comme le système judiciaire et les médias
6 Pouvez-vous donner un autre exemple historique ou mondial de cette tactique
Oui, un exemple classique est un gouvernement blâmant une puissance étrangère ou des ennemis intérieurs pour une tragédie nationale afin de justifier une répression de la dissidence ou de lancer une guerre, rassemblant ainsi la population autour du leader
7 N'est-il pas normal que les politiciens parlent d'événements tragiques Qu'est-ce qui rend cela différent
Bien qu'il soit normal de présenter des condoléances, la ligne est franchie lorsque l'événement est activement utilisé pour manipuler l'opinion publique, propager de la désinformation ou attaquer des rivaux politiques plutôt que pour honorer véritablement le défunt ou rechercher des comptes
8 Qu'est-ce que le "grand mensonge" et comment se connecte-t-il à cela
Le grand mensonge est une technique de propagande où un mensonge est si colossal que les gens supposent qu'il doit être vrai. Capitaliser sur la mort de l'officier
