Ali al-Ahmed ga ikke Elon Musk skylden for Twitters nedgang. Han så på Musk som bare en ny representant for et gammelt system – et system hvis problemer startet lenge før Musk marsjerte inn på Twitters hovedkvarter i oktober 2022 med en porselensvask. (Musk hadde spøkt om øyeblikket på nettet, og postet en video med bildeteksten: "Entering Twitter HQ – let that sink in!")
Ahmed var en saudiarabisk journalist og analytiker basert i nærheten av Washington DC. Han grunnla Institute for Gulf Affairs, en tenketank fokusert på Saudi-Arabia og menneskerettighetsrapportering. Journalister verdsatte ham som en kilde – lidenskapelig, prinsippfast og alltid klar for en prat.
For Ahmed, hvis familiemedlemmer gjentatte ganger hadde blitt fengslet av den saudiarabiske kongefamilien, var menneskerettighetsarbeid et alvorlig oppdrag. Likevel var han også varm og pratsom, og delte ofte historier om barna sine eller en dings han hadde oppfunnet for å minne dem på å vaske hendene – en påminnelse om menneskeliv som sto på spill.
"Twitter er ikke noe annerledes enn Boeing eller militærleverandører," fortalte Ahmed meg. "De bryr seg om å tjene penger. Twitter og Facebook er ikke forkjempere for menneskerettigheter. Disse folkene er bare pengerøster." Hans Twitter-konto på arabisk, som hadde 36 000 følgere, hadde blitt utestengt, selv om han fikk beholde den engelske.
Jeg snakket først med Ahmed i 2021 mens jeg rapporterte om Saudi-Arabias bruk av Twitter for å identifisere og arrestere kritikere. For de saudiarabiske myndighetene var Twitter en verdifull eiendel i enhver forstand. Den saudiarabiske milliardærprinsen Alwaleed bin Talal var Twitters største eksterne aksjonær, og plattformen hadde blitt et nøkkelverktøy for statlig overvåkning og kontroll.
Ahmed trodde kontoen hans hadde blitt kompromittert og fryktet at spioner hadde tilgang til den, noe som satte kontaktene hans i fare. Dette var en reell bekymring. En av disse kontaktene var Abdulrahman al-Sadhan, en hjelpearbeider som ble bortført i 2018 for å drive en satirisk Twitter-konto som herset med regjeringen. 37 år gammel ble Abdulrahman dømt til 20 år i fengsel.
Hans søster, Areej al-Sadhan, som bodde i USA da vi snakket i 2021, sa at Saudi-Arabia var mer undertrykkende enn noensinne. I de tre første årene etter brorens arrestasjon, mottok familien hennes bare to korte telefonsamtaler fra ham. Kronprins Mohammed bin Salman viste null toleranse for dissens eller hersing. Areej hadde ikke hørt fra broren sin på år, og i en rettsinnlevering i 2023 sa hun at hun ikke var sikker på om han fortsatt var i live.
Til tross for å presentere seg som en moderne reformator, viste prins Mohammed seg å være like undertrykkende som tidligere herskere, og forvandlet Saudi-Arabia til en overvåkingsstat hvor vilkårlige arrestasjoner og forsvinninger var vanlige. Den brutale drapet på journalisten Jamal Khashoggi viste hvor langt den saudiarabiske staten ville gå for å få tystere, selv i utlandet.
Prins Mohammed brukte landets enorme oljeformue til å spre innflytelse over Silicon Valley, politikk, sport og andre maktssentre. Risikokapitalfirmaer som Andreessen Horowitz og Peter Thiels Founders Fund var blant de bemerkelsesverdige mottakerne av saudiarabiske penger, men de var bare to av hundrevis. I 2016 mottok Uber 3,5 milliarder dollar fra Saudi-Arabias Public Investment Fund. Blackstones infrastrukturfond fikk 20 milliarder dollar. Innen 2018 hadde Saudi-Arabia blitt den største enkeltkilden til finansiering for amerikanske oppstartsbedrifter.
Forholdet mellom Saudi-Arabia og Silicon Valley reflekterte en konvergens av felles interesser. Som andre diktaturer i Gulfen, utnyttet Saudi-Arabia sin rikdom for å få tilgang og innflytelse, og innlemmet seg dypt i globale nettverk for teknologi og makt. Saudi-Arabia hadde som mål å hvitvaske pengene sine, diversifisere investeringene, styrke båndene til sin nøkkelallierte, utvide sin myke makt og forbedre sitt rykte, som var skjemmet av sin rolle i den ødeleggende krigen i Jemen. Silicon Valley tilbød alle disse mulighetene, sammen med tilgang til avansert teknologi og en voksende forretningselite.
Nader Hashemi, en professor i Midtøsten- og islamsk politikk ved Georgetown University, bemerket: "De er overvåkings- og politistater. De søker å bruke den nyeste teknologien for å opprettholde makten og overvåke sine borgere. Så de har en egeninteresse i å dra nytte av høytteknologiske fremskritt, i håp om at det vil støtte deres interne politiske kontroll."
Den saudiarabiske regjeringen hadde betydelige eiendeler i navnene til høytstående kongelige. Gjennom sitt Kingdom Holding Company hadde prins Alwaleed eierandeler i selskaper som Lyft og Snapchat og var Twitters største eksterne aksjonær før Elon Musk. Etter hvert som Saudi-Arabia ble en ledende kapitalkilde for Silicon Valley, ble Alwaleed dens mest fremtredende magnat, og tok til og med en storaksjerrolle i Rupert Murdochs News Corp. Innen 2015 eide han omtrent 5,2% av Twitter.
I november 2017 ble Alwaleed arrestert og holdt fengslet på Ritz-Carlton i Riyadh som en del av en utbredt "antikorrupsjonskampanje" som tvang mange velstående saudiarabere og kongelige til å overføre eiendelene sine til prins Mohammed. Dette inkluderte sannsynligvis Alwaleeds Twitter-aksjer.
Ifølge en sivilt søksmål innlevert av den saudiarabiske eksilen og filmprodusenten Omar Abdulaziz mot Twitter og McKinsey, hadde prins Mohammed fått kontroll over mer Twitter-aksjer enn grunnleggeren innen utgangen av 2018. Abdulaziz hevdet konsulentselskapet hjalp til med å identifisere ham som en fremtredende online dissident, noe som førte til at Twitter-kontoen hans ble hacket. (I 2020 advarte kanadiske myndigheter ham om at han var et mål for en saudiarabisk leiemorderskvadron.) Abdulazizs klage hevdet at store selskaper hadde muliggjort saudiarabiske bestrebelser på å undertrykke, torturere, fengsle og drepe dissenter over hele verden, med Twitter som utvidet den saudiarabiske regjeringens rekkevidde globalt.
I begynnelsen virket Twitter som "en stor utjevner," sa Ahmed. Uten uavhengige medier og begrenset politisk ytringsfrihet i Saudi-Arabia, tilbød sosiale medier et rom for folk å snakke mer åpent, spesielt under pseudonymer. "Men det varte ikke," la han til.
Innen den andre Obama-administrasjonen hadde saudiarabisk Twitter blitt en plattform for propaganda, sporing av dissidenter og identifisering av mål for prins Mohammeds håndhevere. Mange saudiarabere unngikk å poste under sitt virkelige navn, men regjeringen klarte likevel å avsløre anonyme kontoer og arrestere eierne. I årevis lurte dissidenter på hvordan regjeringen identifiserte dem og om det var måter å beskytte seg på. De antok at saudiarabiske myndigheter hadde tilgang til toppvestlige sikkerhetsleverandører og spionprogramvare, uten å innse at prins Mohammed og hans medarbeidere hadde noe enda bedre: en spion inne i Twitter selv.
I juni 2014 besøkte Bader Al Asaker, en saudiarabisk tjenestemann og leder for prins Mohammeds Misk Foundation og private kontor, Twitters hovedkvarter i San Francisco. Omvisningen ble arrangert av Twitter-ansatte Ahmad Abouammo, som amerikanske påtalemyndigheter hevder Asaker dyrket. Ahmad Abouammo ble vervet av en saudiarabisk tjenestemann for å spionere på mediefellesskap i Midtøsten, og samlet sensitiv informasjon som e-postadresser, telefonnumre og private meldinger fra saudiarabiske dissidenter, journalister og andre bemerkelsesverdige kontoer. Over tid mottok han over 100 000 dollar i kontanter og gaver for innsatsen.
Etter at Abouammo forlot Twitter for en jobb hos Amazon, vervet det saudiarabiske regimet Ali Alzabarah, en Twitter-ingeniør med større tilgang til brukerdata. Alzabarah viste seg å være en enda mer effektiv spion, og sporet dissidenter på tvers av grenser og leverte IP-adresser som kunne avsløre deres posisjoner.
I desember 2015 informerte FBI Twitter om den saudiarabiske spionasjonsoperasjonen og ba om ingen umiddelbar handling. Twitter, som var varsom mot at myndighetsetater presset teknologiselskaper om brukerdata, suspenderte imidlertid Alzabarah. Ifølge en føderal tiltale kontaktet Alzabarah deretter sin håndhever i all hast, som sammen med den saudiarabiske generalkonsulen i Los Angeles hjalp ham med å flykte til Saudi-Arabia. Der ble han administrerende direktør for Misk Foundation og forble på FBIs mest ettersøkte liste år senere, med sin X-konto låst av personvernhensyn.
Abouammo ble arrestert i november 2019, funnet skyldig i seks spionasjonsrelaterte anklager og dømt til tre og et halvt år i fengsel i desember 2022.
Twitter, nå omdøpt til X under Elon Musks eierskap, har aldri offentlig adressert den saudiarabiske spionringen eller forklart hvordan den planlegger å forhindre at utenlandske agenter infiltrerer arbeidsstyrken.
Saudiarabiske tvil om Musks overtakelse var kortvarige. Prins Alwaleed, som først var kritisk, støttet senere handlingen og rullet sine aksjer verdt 1,89 milliarder dollar inn i det nye foretaket. Den involverte saudiarabiske tjenestemannen fortsatte å bruke plattformen for propaganda til sine over 2,3 millioner følgere.
Til tross for Musks løfte om å frigjøre brukere fra Silicon Valleys kontroll, forverret brukeropplevelsen seg. Musk virket som om han prioriterte forretningsinteresser og personlige lyster fremfor sine oppsatte prinsipper, og forble taus om Saudi-Arabias misbruk av plattformen. Selskapet, som en gang forkjempet ytringsfrihet, var nå avhengig av datainnsamling og overvåkningsreklame, klarte ikke å beskytte brukere mot brudd og inngikk tvilsomme avtaler med utenlandske regjeringer.
Som kommentator Ali al-Ahmed bemerket, var dette typisk for et amerikansk selskap, men ett som hadde hevdet et edelt oppdrag mens det opererte i autokratiske land hvor bruk av produktet kunne sette lokale i juridisk fare.
For Ahmed var Abouammos domfellelse uten en bredere undersøkelse av saudiarabisk innflytelse på Twitter og i Silicon Valley en fiasko. Som et potensielt offer for spionringen i USA tilbød han å vitne under Abouammos domfellelse, men ble aldri innkalt etter en videosamtale med representanter fra Justisdepartementet. Ahmed svarte: "Det var åpenbart at de bare ville få dette unnagjort. Tenk på det – hvis denne fyren hadde jobbet for iranerne, ville han ha risikert 20 år i fengsel." Han påpekte at i Jamal Khashoggis drapssak hadde Biden-administrasjonen gitt prins Mohammed suveren immunitet. Den amerikanske regjeringen gikk også inn i et søksmål innlevert av Saad Aljabri, en tidligere spionsjef som hadde hoppet av til Amerika. Ahmed kalte det et svik mot rettferdigheten, og hevdet at utenlandsk innflytelse og korrupsjon hadde sivet inn i rettssystemet.
Twitters bånd til Saudi-Arabia avslørte dens sanne natur. Det var ikke bare en plattform for memes, sladder eller en milliardærs fanbase; det var en nøkkel informasjonsarena og en forbindelse mellom Silicon Valley og diktaturer i Gulfen. Selskapets politikk speilet den falske populismen og opportunismen sett i figurer som Musk, Trump og Maga-tilhengere. Å overse en storinvestors feilgjerninger var ikke unikt for Twitter – det er standard for store selskaper, lik oljeselskaper som bestikker seg inn i utenlandske markeder. Likevel har teknologibransjen lenge hevdet å være en forkjemper for fremgang og menneskelig bedring gjennom innovasjon, et konsept som ble knust av den saudiarabiske skandalen.
Andre spioner kan ha infiltrert Twitter, akkurat som utenlandske agenter sannsynligvis opererer over hele Silicon Valley. Økonomisk spionasje er ikke noe nytt, men å utnytte teknologiselskapers overvåkningsmodeller for å undertrykke dissens hjemme og i utlandet er en foruroligende moderne vri. Teknologiselskaper står ofte overfor politisk press i utenlandske markeder, noe som fører idealistiske selskaper til å inngå kompromisser om sensur for å nå millioner av brukere i land som Tyrkia, Egypt, Pakistan, India eller Kina. En cybersikkerhetsekspert kjent som Mudge, som rådet Twitter, vitnet for Kongressen at indiske og kinesiske agenter innen selskapet hadde omfattende tilgang til brukerdata.
En måned etter Mudges vitnemål, skyndte Elon Musk seg med å kjøpe Twitter for 44 milliarder dollar, tok på seg tung gjeld og skaffet støtte fra allierte over hele verden, inkludert Riyadh. Med kjøpet arvet Musk den saudiarabiske spionskandalen og dens pågående rettskamper, sammen med en storaksjonær som hadde spionert på sin egen investering. Likevel er mye fortsatt ukjent om Twitter, Saudi-Arabia og Musks forretninger.
Jeg forsøkte å avdekke hvem som hjalp Musk med å ta Twitter privat og hvem som nå har eierandeler i X. Hvem svarer denne innflytelsesrike, uforutsigbare milliardæren til?
Musk unngår temaet, etter å ha eliminert Twitters PR-team. Offentlig er han synonymt med X – eier det, dominerer bruken, setter policyer og griper inn for foretrukne kontoer. Han føler ingen forpliktelse til media og synes å nyte dens nedgang.
Etter å ha kjøpt Twitter, permitterte Musk tusenvis, noe som utløste tallrike søksmål innen tidlig 2024 fra tidligere ansatte som hevdet de ble nektet oppsigelsesgodtgjørelse, utsatt for tvang, eller presset til å bryte loven for å håndheve hans regler. Noen saksøkere krever at X avslører sine aksjonærer for å ta opp spørsmål om ansvar: Hvem er Musks partnere, og hvem kan de være? Kunne et søksmål mot X bli materiellt påvirket av dommerens finansielle interesser? Spesifikt, hadde dommeren aksjer i Tesla eller et annet selskap eid av Elon Musk? Dette var et gyldig
