Vinte anos atrás, Plutão foi rebaixado. Em agosto de 2006, a União Astronômica Internacional (UAI) votou para mudar o status de Plutão de planeta principal para planeta anão, reduzindo nosso sistema solar de nove planetas para oito. Na época, muitos cientistas ficaram insatisfeitos com a decisão. Duas décadas depois, o debate está ainda mais dividido.
"A definição de planeta que eles criaram, você não pode usá-la de forma alguma", diz Philip Metzger, diretor do Centro Stephen W. Hawking para Pesquisa e Educação em Microgravidade da Universidade da Flórida Central. "Isso torna a definição de planeta completamente inútil na ciência."
Metzger é um dos vários cientistas e não especialistas que acreditam que o rebaixamento de Plutão foi um grande erro. Para alguns, o status rebaixado de Plutão é, na verdade, a razão pela qual amam o ex-planeta. "Plutão representa o azarão que tantas pessoas torcem, o garoto pequeno do quarteirão que está sendo provocado", diz Kevin Schindler, historiador do Observatório Lowell, no Arizona, onde Plutão foi descoberto em 1930.
Para outros, a decisão da UAI—e como foi tomada—está no centro do debate. "Meu envolvimento em defender Plutão começou no dia da votação", diz a escritora, atriz e astrônoma amadora Laurel Kornfeld. "Pensei: espere um minuto, isso está errado." Quando nos encontramos pelo Zoom, ela está usando uma camiseta que diz: "Resistência Plutão, 20 anos: 2006-2026."
A campanha para reintegrar Plutão—com seus apoiadores apaixonados, debates contínuos, protestos ocasionais e petições—parece estar majoritariamente limitada aos EUA. "É mais uma questão nos Estados Unidos", diz Metzger. "Este foi o que nós descobrimos." Então, o rebaixamento foi um golpe no orgulho nacional? "Admito que houve um pouco disso—entre o público, não entre os cientistas."
Recentemente, a campanha assumiu um tom populista. Em abril, o administrador da NASA de Trump, Jared Isaacman, disse a um comitê do Congresso que apoiava uma reconsideração. "Estou muito no campo de Fazer Plutão Planeta Novamente", disse ele.
O que provocou a votação da UAI em 2006 foi a descoberta de um corpo celeste distante que mais tarde seria nomeado Éris. Éris estava no Cinturão de Kuiper, além de Netuno—onde Plutão também está. Era aproximadamente do mesmo tamanho que Plutão (menos volume, mas mais massa). Se Plutão era um planeta, o argumento era, então Éris também era. E se Éris não era um planeta, como Plutão ainda poderia ser?
Éris e Plutão não estavam sozinhos no Cinturão de Kuiper. Outros corpos menores foram encontrados na mesma época, incluindo Haumea, Makemake e Sedna. Eram esses também planetas? Provavelmente havia muitos outros objetos semelhantes esperando para serem descobertos. Como as crianças em idade escolar lidariam com uma lista planetária que poderia chegar às centenas?
Buscando uma solução, a UAI criou uma definição de planeta em três pontos: deve orbitar o Sol; deve ter massa suficiente para se moldar em uma forma redonda; e deve ter "limpado sua vizinhança"—ou seja, deve dominar gravitacionalmente a área que orbita. Nada além de Netuno que conhecíamos se qualificava; Plutão estava fora.
Foi o último ponto que especialmente irritou muitos apoiadores de Plutão, porque a capacidade de um corpo limpar sua vizinhança depende muito da própria vizinhança. "Uma das maiores falhas da definição da UAI é que você pode ter o mesmo objeto em duas órbitas diferentes", diz Kornfeld. "Em uma, é considerado um planeta, e na outra, não é." Se a Terra fosse movida para a posição de Plutão, argumentou o cientista planetário Alan Stern, ela também não conseguiria limpar sua zona, e portanto não atenderia mais à definição de planeta da UAI.
"Você poderia até ter pequenos asteroides, pequenos demais para serem redondos, limpando uma órbita se estiverem perto de uma estrela", diz Metzger. "Isso apenas mostra que limpar a órbita não é realmente uma categoria significativa."
Para seus críticos, a definição da UAI parecia projetada com um objetivo específico em mente. "Uma razão foi inventada para excluir Plutão", diz Kornfeld.
[Imagem: visualização em tela cheia]
"Uma razão foi inventada para excluir Plutão" … a votação da UAI sobre a definição de planeta em 2006. Fotografia: Michal Čížek/AFP/Getty Images
O rebaixamento de Plutão criou dois campos científicos opostos: o chamado campo geofísico, que argumenta que as características físicas de um corpo celeste devem determinar se ele é um planeta, e os dinamicistas, que focam mais em onde um corpo está, o que o rodeia e como ele se move. Você poderia resumir a divisão como cientistas planetários versus astrônomos. Muitos cientistas planetários, incluindo Metzger, simplesmente não usam a definição da UAI.
Quando a sonda New Horizons passou por Plutão em 2015, o campo geofísico viu uma chance de defender seu caso. Plutão claramente tinha as características geofísicas de um planeta, argumentaram. Tinha montanhas, sinais de atividade geológica recente e colinas de gelo de água flutuando em nitrogênio congelado. Poderia até ser capaz de sustentar vida. Como isso poderia não ser um planeta?
Aqueles que pressionam pela reintegração de Plutão geralmente não veem nenhuma desvantagem em devolver-lhe o status planetário. Eles acolhem uma definição ampla o suficiente para incluir centenas de novos planetas, mesmo que isso torne as coisas mais difíceis para crianças e seus mapas de parede. "Quanto mais, melhor", diz Paul Byrne, professor associado de ciências da terra, ambientais e planetárias da Universidade de Washington em St Louis. "Existem 1.025 espécies oficiais de Pokémon, e nunca ouvi uma criança dizer que são demais."
Aqueles contra a reintegração de Plutão dizem que a questão não é o maior número de planetas em si, mas uma definição majoritariamente geofísica que também incluiria luas planetárias, como a nossa.
[Imagem: visualização em tela cheia]
História de azarão … a superfície de Plutão fotografada pela sonda New Horizons da NASA. Fotografia: AFP/Getty Images
"Não tenho problema em ter um número maior de planetas", diz o astrônomo Mike Brown, por e-mail. "Meu argumento é simplesmente que decidimos há muito tempo que a lua não é um planeta, e isso também exclui Plutão." Brown é frequentemente chamado de O Homem Que Matou Plutão, porque liderou a equipe que descobriu Éris em 2005, o que colocou toda a desplanetização em movimento. É um título que ele abraça: ele até escreveu um livro chamado Como Matei Plutão e Por Que Ele Merecia.
Brown frequentemente aponta que a lua é maior que Plutão; é redonda e tem uma história geofísica complexa, e facilmente atenderia aos critérios de planeta se você removesse qualquer requisito sobre órbita. Seu ponto é: se Plutão é um planeta, a lua também é.
"Não tenho problema em chamar a lua de planeta", diz Byrne. "Porque posso ser irmão e marido ao mesmo tempo, e isso não exige que eu seja um ou outro. Então não vejo por que a lua não pode ser tanto um satélite quanto um planeta."
Para um observador externo, esse debate pode muitas vezes parecer preso em questões políticas ou processuais, com apoiadores de Plutão argumentando que a votação da UAI foi realizada incorretamente e, portanto, é inválida. "Você poderia argumentar que eles nunca votaram oficialmente sobre um planeta porque não seguiram o procedimento exigido", diz Metzger.
Brown nega que tenha havido qualquer coisa política na decisão. "As únicas pessoas que reclamam do procedimento de votação são aquelas que não gostaram do resultado."
Então a questão permanece: por que tudo isso importa?
"Foi quase como um golpe", diz Kornfeld. "E como resultado, as crianças estão aprendendo menos. Estão aprendendo oito planetas, e só."
Controvérsia cósmica … o astrônomo Gerard P Kuiper afirmou que Plutão é na verdade um dos satélites de Netuno. Fotografia: Bettmann Archive
Para Metzger, a definição planetária que exclui Plutão é baseada em uma visão ultrapassada do sistema solar. "Eles estavam promovendo uma ideia reacionária de um cosmos ordenado, em vez da visão científica mais moderna onde é caótico", diz ele. "O segundo problema é que acho que eles interpretaram mal o público. O público de hoje não é o público dos anos 1800. Eles são perfeitamente capazes de entender um cosmos dinâmico e caótico, e perdemos a chance de ensinar isso."
A natureza de Plutão sempre foi difícil de definir. Em 1915, o astrônomo Percival Lowell publicou cálculos baseados em anomalias nas órbitas de Urano e Netuno, prevendo um novo, nono planeta, que ele chamou de Planeta X, com uma massa entre a da Terra e a de Netuno. Em 1930, a longa busca pelo Planeta X valeu a pena: o novo objeto, encontrado no observatório que leva o nome de Lowell, foi nomeado Plutão.
Com o tempo, porém, ficou claro que o que quer que Plutão fosse, não era o Planeta X. Não parecia grande o suficiente para explicar as irregularidades na órbita de Netuno. Cientistas criaram teorias para explicar por que Plutão parecia tão pequeno, mas a verdade era que ele era pequeno—ainda menor que a lua. Apenas em 1992 aprendemos que os cálculos de Lowell foram baseados em uma superestimativa da massa de Netuno. Não havia Planeta X.
A reputação de Plutão como o azarão, o garoto provocado, pode vir da votação de 2006, mas você poderia argumentar que ele estava lutando acima do seu peso por anos. Como eles teriam votado sobre o status planetário de Plutão se soubessem a verdade em 1930? E será necessária outra votação para satisfazer os defensores de Plutão?
"As pessoas se fecharam", diz Metzger. "Teríamos uma votação menos útil hoje do que tivemos na época de 2006. Então não queremos outra votação. O que queremos é que as pessoas reconheçam que a votação foi um erro, e não vamos fazer isso de novo. Vamos voltar ao método científico."
Perguntas Frequentes
Aqui está uma lista de perguntas frequentes sobre o debate de Plutão escrita em um tom natural e informativo
Perguntas para Iniciantes
1 Espera, por que Plutão não é mais um planeta
Em 2006, a União Astronômica Internacional criou uma definição formal para planeta Para ser um planeta, um objeto deve atender a três critérios: deve orbitar o Sol, deve ser redondo devido à sua própria gravidade e deve ter limpado sua vizinhança de outros detritos Plutão orbita o Sol e é redondo, mas falha no terceiro teste porque sua órbita está cheia de outros objetos no Cinturão de Kuiper
2 O que exatamente é um planeta anão
Um planeta anão é um corpo celeste que orbita o Sol, é redondo, mas não limpou sua vizinhança orbital Então é como um planeta em muitos aspectos, mas compartilha seu espaço com muitos outros corpos rochosos e gelados Plutão é o planeta anão mais famoso, mas há outros como Éris e Ceres
3 Plutão ainda está lá Ele desapareceu
Haha não, Plutão definitivamente ainda está lá É apenas uma questão de classificação Pense nisso como renomear um arquivo no seu computador—o arquivo ainda existe, só tem um rótulo diferente agora Plutão ainda é um mundo gelado fascinante na borda do nosso sistema solar
4 Então o rebaixamento foi um grande erro
Esse é o grande debate Muitos cientistas argumentam que foi uma correção necessária para nossa compreensão do sistema solar Outros, incluindo alguns cientistas planetários, acham que a definição é falha e estreita demais, e que foi um erro rebaixar um mundo amado como Plutão
A Ciência e o Debate
5 Qual é o maior argumento para dizer que o rebaixamento foi um erro
O principal argumento é que a regra de "limpar a vizinhança" é vaga demais e não se aplica a outros planetas Por exemplo, a Terra compartilha sua órbita com asteroides e Júpiter tem os asteroides Troianos Por essa regra estrita, a Terra e Júpiter também poderiam não limpar suas zonas Críticos dizem que a regra é arbitrária e não reflete a geologia complexa de um mundo como Plutão, que tem montanhas, geleiras e uma atmosfera
6 Qual é o argumento mais forte para dizer que o rebaixamento foi correto
O rebaixamento foi correto porque finalmente deu aos astrônomos uma definição científica clara de
