बीस साल पहले, प्लूटो को पदावनत कर दिया गया था। अगस्त 2006 में, इंटरनेशनल एस्ट्रोनॉमिकल यूनियन (IAU) ने प्लूटो की स्थिति को एक प्रमुख ग्रह से बदलकर बौना ग्रह करने के लिए मतदान किया, जिससे हमारा सौर मंडल नौ ग्रहों से घटकर आठ हो गया। उस समय, कई वैज्ञानिक इस निर्णय से नाखुश थे। दो दशक बाद, यह बहस और भी अधिक विभाजित हो गई है।
"उन्होंने ग्रह की जो परिभाषा बनाई है, आप उसे बिल्कुल इस्तेमाल नहीं कर सकते," सेंट्रल फ्लोरिडा विश्वविद्यालय में स्टीफन डब्ल्यू हॉकिंग सेंटर फॉर माइक्रोग्रैविटी रिसर्च एंड एजुकेशन के निदेशक फिलिप मेट्ज़गर कहते हैं। "यह ग्रह की परिभाषा को विज्ञान में पूरी तरह से बेकार बना देता है।"
मेट्ज़गर कई वैज्ञानिकों और गैर-विशेषज्ञों में से एक हैं जो मानते हैं कि प्लूटो की पदावनति एक बड़ी गलती थी। कुछ के लिए, प्लूटो की घटी हुई स्थिति वास्तव में इसी कारण है कि वे पूर्व ग्रह से प्यार करते हैं। "प्लूटो उस कमजोर व्यक्ति का प्रतिनिधित्व करता है जिसके लिए बहुत से लोग समर्थन करते हैं, वह छोटा बच्चा जिसे परेशान किया जा रहा है," एरिज़ोना में लोवेल वेधशाला के इतिहासकार केविन शिंडलर कहते हैं, जहाँ 1930 में प्लूटो की खोज की गई थी।
दूसरों के लिए, IAU का निर्णय—और इसे कैसे लिया गया—बहस के केंद्र में है। "प्लूटो की वकालत करने में मेरी भागीदारी वोट के दिन से शुरू हुई," लेखक, अभिनेता और शौकिया खगोलशास्त्री लॉरेल कॉर्नफेल्ड कहते हैं। "मैंने सोचा: एक मिनट रुकिए, यह गलत है।" जब हम ज़ूम पर मिलते हैं, तो वह एक टी-शर्ट पहन रही होती हैं जिस पर लिखा होता है: "प्लूटो प्रतिरोध, 20 साल: 2006-2026।"
प्लूटो को बहाल करने का अभियान—अपने भावुक समर्थकों, चल रही बहसों, कभी-कभार विरोध प्रदर्शनों और याचिकाओं के साथ—ज्यादातर अमेरिका तक ही सीमित लगता है। "यह संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिक एक मुद्दा है," मेट्ज़गर कहते हैं। "यह वह था जिसे हमने खोजा था।" तो, क्या पदावनति राष्ट्रीय गौरव के लिए एक झटका थी? "मैं स्वीकार करूँगा कि उसमें से कुछ था—जनता के बीच, वैज्ञानिकों के बीच नहीं।"
हाल ही में, अभियान ने एक लोकलुभावन स्वर ले लिया है। अप्रैल में, ट्रम्प के नासा प्रशासक जेरेड आइजैकमैन ने एक कांग्रेसनल समिति से कहा कि वह पुनर्विचार का समर्थन करते हैं। "मैं 'मेक प्लूटो अ प्लैनेट अगेन' के खेमे में बहुत हूँ," उन्होंने कहा।
IAU के 2006 के वोट को जिस चीज़ ने जन्म दिया, वह एक दूरस्थ खगोलीय पिंड की खोज थी जिसे बाद में एरिस नाम दिया गया। एरिस कुइपर बेल्ट में था, नेप्च्यून से परे—जहाँ प्लूटो भी स्थित है। यह आकार में लगभग प्लूटो के बराबर था (कम आयतन, लेकिन अधिक द्रव्यमान)। तर्क यह था कि यदि प्लूटो एक ग्रह है, तो एरिस भी एक ग्रह है। और यदि एरिस एक ग्रह नहीं है, तो प्लूटो अभी भी एक कैसे हो सकता है?
एरिस और प्लूटो कुइपर बेल्ट में अकेले नहीं थे। उसी समय के आसपास अन्य छोटे पिंड पाए गए, जिनमें हौमिया, माकेमाके और सेडना शामिल हैं। क्या ये भी ग्रह थे? संभवतः खोजे जाने की प्रतीक्षा में और भी कई समान वस्तुएँ थीं। स्कूली बच्चे एक ग्रह सूची का सामना कैसे करेंगे जिसमें सैकड़ों की संख्या हो सकती है?
समाधान की तलाश में, IAU एक ग्रह की तीन-बिंदु परिभाषा लेकर आया: इसे सूर्य की परिक्रमा करनी चाहिए; इसमें इतना द्रव्यमान होना चाहिए कि वह खुद को गोल आकार में खींच सके; और इसे "अपने पड़ोस को साफ़ करना चाहिए"—जिसका अर्थ है कि इसे गुरुत्वाकर्षण रूप से उस क्षेत्र पर हावी होना चाहिए जिसमें यह परिक्रमा करता है। नेप्च्यून से परे कुछ भी जो हम जानते थे, योग्य नहीं था; प्लूटो बाहर था।
यह अंतिम बिंदु था जिसने विशेष रूप से कई प्लूटो समर्थकों को परेशान किया, क्योंकि किसी पिंड की अपने पड़ोस को साफ़ करने की क्षमता काफी हद तक पड़ोस पर ही निर्भर करती है। "IAU परिभाषा की सबसे बड़ी कमियों में से एक यह है कि आपके पास दो अलग-अलग कक्षाओं में एक ही वस्तु हो सकती है," कॉर्नफेल्ड कहती हैं। "एक में, इसे एक ग्रह माना जाता है, और दूसरे में, यह नहीं है।" यदि पृथ्वी को प्लूटो की स्थिति में ले जाया जाता, तो ग्रह वैज्ञानिक एलन स्टर्न ने तर्क दिया, यह भी अपने क्षेत्र को साफ़ नहीं कर पाती, और इसलिए यह अब IAU की ग्रह की परिभाषा को पूरा नहीं करती।
"आपके पास छोटे क्षुद्रग्रह भी हो सकते हैं, इतने छोटे कि गोल न हों, एक कक्षा को साफ़ करते हुए यदि वे एक तारे के करीब हैं," मेट्ज़गर कहते हैं। "यह सिर्फ दिखाता है कि कक्षा साफ़ करना वास्तव में एक सार्थक श्रेणी नहीं है।"
अपने आलोचकों के लिए, IAU परिभाषा एक विशिष्ट लक्ष्य को ध्यान में रखकर बनाई गई लगती थी। "प्लूटो को बाहर करने के लिए एक कारण का आविष्कार किया गया था," कॉर्नफेल्ड कहती हैं।
[छवि: फुलस्क्रीन दृश्य]
"प्लूटो को बाहर करने के लिए एक कारण का आविष्कार किया गया था" … 2006 में ग्रह परिभाषा पर IAU वोट। फोटोग्राफ: माइकल चिज़ेक/एएफपी/गेटी इमेजेज
प्लूटो की पदावनति ने दो विरोधी वैज्ञानिक खेमे बनाए: तथाकथित भूभौतिकीय खेमा, जो तर्क देता है कि किसी खगोलीय पिंड की भौतिक विशेषताओं को यह निर्धारित करना चाहिए कि यह एक ग्रह है या नहीं, और गतिशीलतावादी, जो इस बात पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं कि एक पिंड कहाँ स्थित है, उसके चारों ओर क्या है, और यह कैसे चलता है। आप इस विभाजन को ग्रह वैज्ञानिकों बनाम खगोलविदों के रूप में संक्षेप में बता सकते हैं। कई ग्रह वैज्ञानिक, जिनमें मेट्ज़गर भी शामिल हैं, IAU परिभाषा का उपयोग बिल्कुल नहीं करते हैं।
जब न्यू होराइजन्स अंतरिक्ष यान 2015 में प्लूटो के पास से उड़ा, तो भूभौतिकीय खेमे ने अपना मामला रखने का एक अवसर देखा। प्लूटो में स्पष्ट रूप से एक ग्रह की भूभौतिकीय विशेषताएं थीं, उन्होंने तर्क दिया। इसमें पहाड़, हाल की भूवैज्ञानिक गतिविधि के संकेत, और जमे हुए नाइट्रोजन पर तैरती पानी-बर्फ की पहाड़ियाँ थीं। यह शायद जीवन का समर्थन भी कर सकता था। वह एक ग्रह कैसे नहीं हो सकता?
प्लूटो की बहाली के लिए दबाव डालने वाले आम तौर पर इसे ग्रह का दर्जा वापस देने में कोई कमी नहीं देखते हैं। वे एक ऐसी परिभाषा का स्वागत करते हैं जो सैकड़ों नए ग्रहों को शामिल करने के लिए पर्याप्त व्यापक हो, भले ही यह बच्चों और उनके दीवार चार्ट के लिए चीजों को कठिन बना दे। "जितने अधिक, उतना अच्छा," सेंट लुइस में वाशिंगटन विश्वविद्यालय में पृथ्वी, पर्यावरण और ग्रह विज्ञान के एसोसिएट प्रोफेसर पॉल बर्न कहते हैं। "पोकेमॉन की 1,025 आधिकारिक प्रजातियाँ हैं, और मैंने कभी किसी बच्चे को यह कहते नहीं सुना कि यह बहुत अधिक है।"
प्लूटो की बहाली के खिलाफ那些人 कहते हैं कि मुद्दा स्वयं ग्रहों की बड़ी संख्या नहीं है, बल्कि एक ज्यादातर भूभौतिकीय परिभाषा है जिसमें ग्रहों के चंद्रमा भी शामिल होंगे, जैसे हमारा अपना चंद्रमा।
[छवि: फुलस्क्रीन दृश्य]
कमजोर की कहानी … नासा के न्यू होराइजन्स अंतरिक्ष यान से चित्रित प्लूटो की सतह। फोटोग्राफ: एएफपी/गेटी इमेजेज
"मुझे बड़ी संख्या में ग्रह होने में कोई समस्या नहीं है," खगोलशास्त्री माइक ब्राउन ईमेल के माध्यम से कहते हैं। "मेरा तर्क केवल यह है कि हमने बहुत पहले तय कर लिया था कि चंद्रमा एक ग्रह नहीं है, और यह प्लूटो को भी बाहर करता है।" ब्राउन को अक्सर 'द मैन हू किल्ड प्लूटो' कहा जाता है, क्योंकि उन्होंने उस टीम का नेतृत्व किया जिसने 2005 में एरिस की खोज की, जिसने पूरी ग्रह-पदावनति प्रक्रिया को गति दी। यह एक उपाधि है जिसे वे अपनाते हैं: उन्होंने एक किताब भी लिखी जिसका नाम है हाउ आई किल्ड प्लूटो एंड व्हाई इट हैड इट कमिंग।
ब्राउन अक्सर बताते हैं कि चंद्रमा प्लूटो से बड़ा है; यह गोल है और इसका एक जटिल भूभौतिकीय इतिहास है, और यदि आप कक्षा के बारे में कोई आवश्यकता हटा देते हैं तो यह आसानी से एक ग्रह के मानदंडों को पूरा करेगा। उनका कहना है: यदि प्लूटो एक ग्रह है, तो चंद्रमा भी एक ग्रह है।
"मुझे चंद्रमा को एक ग्रह कहने में कोई समस्या नहीं है," बर्न कहते हैं। "क्योंकि मैं एक ही समय में एक भाई और एक पति हो सकता हूँ, और इसके लिए यह आवश्यक नहीं है कि मैं एक या दूसरा हूँ। इसलिए मैं नहीं देखता कि चंद्रमा एक उपग्रह और एक ग्रह दोनों क्यों नहीं हो सकता।"
एक बाहरी व्यक्ति के लिए, यह बहस अक्सर राजनीतिक या प्रक्रियात्मक सवालों पर अटकी हुई लग सकती है, प्लूटो समर्थकों के साथ तर्क देते हुए कि IAU वोट गलत तरीके से किया गया था और इसलिए अमान्य है। "आप तर्क दे सकते हैं कि उन्होंने कभी भी आधिकारिक रूप से एक ग्रह पर मतदान नहीं किया क्योंकि उन्होंने आवश्यक प्रक्रिया का पालन नहीं किया," मेट्ज़गर कहते हैं।
ब्राउन इस बात से इनकार करते हैं कि निर्णय में कुछ भी राजनीतिक था। "केवल वे लोग जो मतदान प्रक्रिया के बारे में शिकायत करते हैं, वे हैं जो परिणाम पसंद नहीं करते।"
तो सवाल बना हुआ है: यह सब क्यों मायने रखता है?
"यह लगभग एक तख्तापलट की तरह था," कॉर्नफेल्ड कहती हैं। "और परिणामस्वरूप, बच्चे कम सीख रहे हैं। वे आठ ग्रह सीख रहे हैं, और बस।"
ब्रह्मांडीय विवाद … खगोलशास्त्री जेरार्ड पी कुइपर ने दावा किया कि प्लूटो वास्तव में नेप्च्यून के उपग्रहों में से एक है। फोटोग्राफ: बेटमैन आर्काइव
मेट्ज़गर के लिए, ग्रह परिभाषा जो प्लूटो को बाहर करती है, सौर मंडल के एक पुराने दृष्टिकोण पर आधारित है। "वे एक व्यवस्थित ब्रह्मांड के एक प्रतिक्रियावादी विचार को आगे बढ़ा रहे थे, बजाय अधिक आधुनिक वैज्ञानिक दृष्टिकोण के जहाँ यह अराजक है," वे कहते हैं। "दूसरी समस्या यह थी कि मुझे लगता है कि उन्होंने जनता को गलत समझा। आज की जनता 1800 के दशक की जनता नहीं है। वे एक गतिशील, अराजक ब्रह्मांड को समझने में पूरी तरह सहज हैं, और हमने उसे सिखाने का अवसर खो दिया।"
प्लूटो की प्रकृति को समझना हमेशा कठिन रहा है। 1915 में, खगोलशास्त्री पर्सिवल लोवेल ने यूरेनस और नेप्च्यून की कक्षाओं में विषमताओं पर आधारित गणनाएँ प्रकाशित कीं, एक नए, नौवें ग्रह की भविष्यवाणी करते हुए, जिसे उन्होंने प्लैनेट एक्स कहा, जिसका द्रव्यमान पृथ्वी और नेप्च्यून के बीच कहीं था। 1930 में, प्लैनेट एक्स की लंबी खोज रंग लाई: नई वस्तु, जो लोवेल के नाम वाली वेधशाला में मिली, का नाम प्लूटो रखा गया।
समय के साथ, हालांकि, यह स्पष्ट हो गया कि प्लूटो जो भी था, वह प्लैनेट एक्स नहीं था। यह नेप्च्यून की कक्षा में अनियमितताओं की व्याख्या करने के लिए पर्याप्त बड़ा नहीं लगता था। वैज्ञानिकों ने यह समझाने के लिए सिद्धांत बनाए कि प्लूटो इतना छोटा क्यों दिखता था, लेकिन सच्चाई यह थी कि यह छोटा था—चंद्रमा से भी छोटा। केवल 1992 में हमें पता चला कि लोवेल की गणनाएँ नेप्च्यून के द्रव्यमान के अधिक अनुमान पर आधारित थीं। कोई प्लैनेट एक्स नहीं था।
प्लूटो की कमजोर, परेशान बच्चे के रूप में प्रतिष्ठा 2006 के वोट से आ सकती है, लेकिन आप तर्क दे सकते हैं कि यह वर्षों से अपने वजन से ऊपर मुक्का मार रहा था। यदि उन्हें 1930 में सच्चाई पता होती तो वे प्लूटो की ग्रह स्थिति पर कैसे मतदान करते? और क्या प्लूटो के रक्षकों को संतुष्ट करने के लिए एक और वोट लेना होगा?
"लोगों ने अपनी स्थिति जमा ली है," मेट्ज़गर कहते हैं। "आज हमारे पास 2006 के समय की तुलना में कम उपयोगी वोट होगा। इसलिए हम एक और वोट नहीं चाहते हैं। हम जो चाहते हैं वह यह है कि लोग पहचानें कि मतदान एक गलती थी, और हम अब ऐसा नहीं करने जा रहे हैं। हम वैज्ञानिक पद्धति पर वापस जाने जा रहे हैं।"
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
यहाँ प्लूटो बहस के बारे में अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों की एक सूची है जो एक प्राकृतिक और सूचनात्मक लहजे में लिखी गई है
शुरुआती प्रश्न
1 रुको, प्लूटो अब ग्रह क्यों नहीं है
2006 में इंटरनेशनल एस्ट्रोनॉमिकल यूनियन ने एक ग्रह की औपचारिक परिभाषा बनाई। एक ग्रह होने के लिए, एक वस्तु को तीन मानदंडों को पूरा करना होगा: इसे सूर्य की परिक्रमा करनी चाहिए, यह अपने गुरुत्वाकर्षण के कारण गोल होना चाहिए, और इसे अपने पड़ोस को अन्य मलबे से साफ़ करना चाहिए। प्लूटो सूर्य की परिक्रमा करता है और गोल है, लेकिन यह तीसरे परीक्षण में विफल रहता है क्योंकि इसकी कक्षा कुइपर बेल्ट में अन्य वस्तुओं से भरी हुई है
2 वास्तव में एक बौना ग्रह क्या है
एक बौना ग्रह एक खगोलीय पिंड है जो सूर्य की परिक्रमा करता है, गोल है, लेकिन अपने कक्षीय पड़ोस को साफ़ नहीं किया है। तो यह कई मायनों में एक ग्रह की तरह है, लेकिन यह अपना स्थान कई अन्य चट्टानी और बर्फीले पिंडों के साथ साझा करता है। प्लूटो सबसे प्रसिद्ध बौना ग्रह है, लेकिन एरिस और सेरेस जैसे अन्य भी हैं
3 क्या प्लूटो अभी भी वहाँ है क्या यह गायब हो गया
हाहा नहीं, प्लूटो निश्चित रूप से अभी भी वहाँ है। यह सिर्फ वर्गीकरण का मामला है। इसे अपने कंप्यूटर पर एक फ़ाइल का नाम बदलने जैसा समझें—फ़ाइल अभी भी मौजूद है, बस उसका लेबल अलग है। प्लूटो अभी भी हमारे सौर मंडल के किनारे पर एक आकर्षक बर्फीली दुनिया है
4 तो क्या पदावनति एक बड़ी गलती थी
यही बड़ी बहस है। कई वैज्ञानिक तर्क देते हैं कि यह सौर मंडल की हमारी समझ के लिए एक आवश्यक सुधार था। अन्य, जिनमें कुछ ग्रह वैज्ञानिक शामिल हैं, सोचते हैं कि परिभाषा त्रुटिपूर्ण और बहुत संकीर्ण रूप से केंद्रित है, और यह कि प्लूटो जैसी प्रिय दुनिया को पदावनत करना एक गलती थी
विज्ञान और बहस
5 पदावनति को गलती कहने का सबसे बड़ा तर्क क्या है
मुख्य तर्क यह है कि 'पड़ोस साफ़ करना' नियम बहुत अस्पष्ट है और अन्य ग्रहों पर लागू नहीं होता है। उदाहरण के लिए, पृथ्वी अपनी कक्षा को क्षुद्रग्रहों के साथ साझा करती है और बृहस्पति के पास ट्रोजन क्षुद्रग्रह हैं। उस सख्त नियम से, पृथ्वी और बृहस्पति भी अपने क्षेत्रों को साफ़ नहीं कर सकते हैं। आलोचकों का कहना है कि यह नियम मनमाना है और प्लूटो जैसी दुनिया के जटिल भूविज्ञान को प्रतिबिंबित नहीं करता है, जिसमें पहाड़, ग्लेशियर और एक वायुमंडल है
6 पदावनति को सही कहने का सबसे मजबूत तर्क क्या है
पदावनति सही थी क्योंकि इसने अंततः खगोलविदों को एक ग्रह की स्पष्ट वैज्ञानिक परिभाषा दी
