كوكب محظور: هل كان خفض تصنيف بلوتو في عام 2006 خطأً كبيراً؟

منذ عشرين عامًا، تم تخفيض رتبة بلوتو. في أغسطس 2006، صوّت الاتحاد الفلكي الدولي (IAU) لتغيير وضع بلوتو من كوكب رئيسي إلى كوكب قزم، مما قلّص نظامنا الشمسي من تسعة كواكب إلى ثمانية. في ذلك الوقت، كان العديد من العلماء غير راضين عن القرار. وبعد عقدين من الزمن، أصبح الجدل أكثر انقسامًا.

"تعريف الكوكب الذي وضعوه لا يمكن استخدامه إطلاقًا"، يقول فيليب ميتزجر، مدير مركز ستيفن دبليو هوكينغ لأبحاث الجاذبية الدقيقة والتعليم في جامعة وسط فلوريدا. "إنه يجعل تعريف الكوكب عديم الفائدة تمامًا في العلم."

ميتزجر هو واحد من عدة علماء وغير خبراء يعتقدون أن تخفيض رتبة بلوتو كان خطأً كبيرًا. بالنسبة للبعض، فإن وضع بلوتو المخفَّض هو في الواقع سبب حبهم للكوكب السابق. "بلوتو يمثل المستضعف الذي يشجعه الكثيرون، الطفل الصغير في الحي الذي يتعرض للمضايقة"، يقول كيفن شيندلر، مؤرخ في مرصد لويل في أريزونا، حيث تم اكتشاف بلوتو في عام 1930.

بالنسبة للآخرين، فإن قرار الاتحاد الفلكي الدولي—وكيفية اتخاذه—هو جوهر الجدل. "بدأت مشاركتي في الدفاع عن بلوتو في يوم التصويت"، تقول الكاتبة والممثلة وعالمة الفلك الهواة لوريل كورنفيلد. "فكرت: مهلاً، هذا خطأ." عندما نلتقي عبر زوم، ترتدي قميصًا مكتوبًا عليه: "مقاومة بلوتو، 20 عامًا: 2006-2026."

الحملة لإعادة بلوتو إلى وضعه السابق—بداعميها المتحمسين ونقاشاتها المستمرة واحتجاجاتها وعرائضها العرضية—يبدو أنها محصورة في الغالب في الولايات المتحدة. "إنها قضية أكثر في الولايات المتحدة"، يقول ميتزجر. "هذا هو الكوكب الذي اكتشفناه نحن." إذن، هل كان التخفيض ضربة للفخر الوطني؟ "سأعترف أن هناك بعضًا من ذلك—بين الجمهور، وليس العلماء."

مؤخرًا، اتخذت الحملة نبرة شعبوية. في أبريل، قال جاريد إيزاكمان، مدير ناسا في عهد ترامب، للجنة في الكونغرس إنه يدعم إعادة النظر. "أنا جدًا في معسكر إعادة بلوتو كوكبًا مرة أخرى"، قال.

ما أثار تصويت الاتحاد الفلكي الدولي في عام 2006 هو اكتشاف جرم سماوي بعيد سُمي لاحقًا إيريس. كان إيريس في حزام كايبر، خلف نبتون—حيث يقع بلوتو أيضًا. كان تقريبًا بنفس حجم بلوتو (أقل حجمًا، لكن أكثر كتلة). إذا كان بلوتو كوكبًا، كان الحجة تقول، إذن إيريس كذلك. وإذا لم يكن إيريس كوكبًا، فكيف يمكن لبلوتو أن يظل كذلك؟

لم يكن إيريس وبلوتو وحدهما في حزام كايبر. تم العثور على أجرام أصغر أخرى في نفس الوقت تقريبًا، بما في ذلك هاوميا وماكيماكي وسدنا. هل كانت هذه أيضًا كواكب؟ كان هناك على الأرجح العديد من الأجرام المماثلة الأخرى بانتظار الاكتشاف. كيف سيتعامل تلاميذ المدارس مع قائمة كواكب قد يصل عددها إلى المئات؟

بحثًا عن حل، وضع الاتحاد الفلكي الدولي تعريفًا من ثلاث نقاط للكوكب: يجب أن يدور حول الشمس؛ يجب أن يمتلك كتلة كافية ليجذب نفسه إلى شكل دائري؛ ويجب أن يكون "قد أخلّى محيطه"—بمعنى أنه يجب أن يهيمن جاذبيًا على المنطقة التي يدور فيها. لا شيء خلف نبتون نعرفه كان مؤهلاً؛ كان بلوتو خارجًا.

كانت النقطة الأخيرة هي التي أزعجت العديد من مؤيدي بلوتو بشكل خاص، لأن قدرة الجرم على إخلاء محيطه تعتمد كثيرًا على المحيط نفسه. "من أكبر العيوب في تعريف الاتحاد الفلكي الدولي أنه يمكن أن يكون لديك نفس الجرم في مدارين مختلفين"، تقول كورنفيلد. "في أحدهما، يُعتبر كوكبًا، وفي الآخر، لا." إذا تم نقل الأرض إلى موقع بلوتو، جادل عالم الكواكب آلان ستيرن، فلن تتمكن من إخلاء منطقتها أيضًا، وبالتالي لن تفي بتعريف الاتحاد الفلكي الدولي للكوكب.

"يمكن أن يكون لديك حتى كويكبات صغيرة، أصغر من أن تكون دائرية، تُخلّي مدارًا إذا كانت قريبة من نجم"، يقول ميتزجر. "هذا يُظهر فقط أن إخلاء المدار ليس فئة ذات معنى حقًا."

بالنسبة لانتقاديها، يبدو أن تعريف الاتحاد الفلكي الدولي صُمم بهدف محدد في الاعتبار. "تم اختراع سبب لاستبعاد بلوتو"، تقول كورنفيلد.

[صورة: عرض ملء الشاشة]
"تم اختراع سبب لاستبعاد بلوتو" … تصويت الاتحاد الفلكي الدولي على تعريف الكوكب في عام 2006. الصورة: ميشال تشيجيك/وكالة الصحافة الفرنسية/صور غيتي

خلق تخفيض رتبة بلوتو معسكرين علميين متعارضين: ما يسمى بالمعسكر الجيوفيزيائي، الذي يجادل بأن الخصائص الفيزيائية للجرم السماوي يجب أن تحدد ما إذا كان كوكبًا، والديناميكيون، الذين يركزون أكثر على مكان وجود الجرم، وما يحيط به، وكيف يتحرك. يمكنك تلخيص الانقسام كعلماء كواكب مقابل علماء فلك. العديد من علماء الكواكب، بما في ذلك ميتزجر، ببساطة لا يستخدمون تعريف الاتحاد الفلكي الدولي.

عندما حلقت المركبة الفضائية نيو هورايزنز بجانب بلوتو في عام 2015، رأى المعسكر الجيوفيزيائي فرصة للضغط بقضيته. كان بلوتو بوضوح يمتلك السمات الجيوفيزيائية لكوكب، جادلوا. كان لديه جبال، وعلامات على نشاط جيولوجي حديث، وتلال من الجليد المائي تطفو على النيتروجين المتجمد. ربما كان قادرًا حتى على دعم الحياة. كيف لا يمكن أن يكون كوكبًا؟

أولئك الذين يدفعون لإعادة بلوتو إلى وضعه لا يرون عمومًا أي جانب سلبي في إعادة وضعه الكوكبي. إنهم يرحبون بتعريف واسع بما يكفي ليشمل مئات الكواكب الجديدة، حتى لو جعل ذلك الأمور أصعب على الأطفال وخرائطهم الجدارية. "كلما زاد العدد كان ذلك أفضل"، يقول بول بيرن، أستاذ مشارك في علوم الأرض والبيئة والكواكب في جامعة واشنطن في سانت لويس. "هناك 1,025 نوعًا رسميًا من بوكيمون، ولم أسمع أبدًا طفلاً يقول إن هذا كثير جدًا."

أولئك المعارضون لإعادة بلوتو إلى وضعه يقولون إن القضية ليست العدد الأكبر من الكواكب بحد ذاته، بل تعريف جيوفيزيائي في الغالب سيشمل أيضًا أقمار الكواكب، مثل قمرنا.

[صورة: عرض ملء الشاشة]
قصة المستضعف … سطح بلوتو كما صورته مركبة نيو هورايزنز التابعة لناسا. الصورة: وكالة الصحافة الفرنسية/صور غيتي

"ليس لدي مشكلة في وجود عدد أكبر من الكواكب"، يقول عالم الفلك مايك براون عبر البريد الإلكتروني. "حجتي ببساطة هي أننا قررنا منذ زمن طويل أن القمر ليس كوكبًا، وهذا يستبعد بلوتو أيضًا." غالبًا ما يُطلق على براون لقب الرجل الذي قتل بلوتو، لأنه قاد الفريق الذي اكتشف إيريس في عام 2005، مما أطلق عملية إزالة الكوكبية بأكملها. إنه لقب يتبناه: حتى أنه كتب كتابًا بعنوان كيف قتلت بلوتو ولماذا كان يستحق ذلك.

غالبًا ما يشير براون إلى أن القمر أكبر من بلوتو؛ إنه دائري وله تاريخ جيوفيزيائي معقد، وسيلبي بسهولة معايير الكوكب إذا أسقطت أي شرط يتعلق بالمدار. وجهة نظره هي: إذا كان بلوتو كوكبًا، فالقمر كذلك.

"ليس لدي مشكلة في تسمية القمر كوكبًا"، يقول بيرن. "لأنني يمكن أن أكون أخًا وزوجًا في نفس الوقت، ولا يتطلب ذلك أن أكون واحدًا أو الآخر. لذلك لا أرى لماذا لا يمكن للقمر أن يكون قمرًا صناعيًا وكوكبًا في نفس الوقت."

بالنسبة لشخص خارجي، يمكن أن يبدو هذا الجدل غالبًا عالقًا في أسئلة سياسية أو إجرائية، حيث يجادل مؤيدو بلوتو بأن تصويت الاتحاد الفلكي الدولي نُفذ بشكل غير صحيح وبالتالي فهو باطل. "يمكنك القول إنهم لم يصوتوا رسميًا أبدًا على كوكب لأنهم لم يتبعوا الإجراء المطلوب"، يقول ميتزجر.

ينفي براون أن يكون هناك أي شيء سياسي في القرار. "الأشخاص الوحيدون الذين يشكون من إجراءات التصويت هم أولئك الذين لم يعجبهم النتيجة."

إذن يبقى السؤال: لماذا يهم أي من هذا؟

"كان الأمر تقريبًا مثل انقلاب"، تقول كورنفيلد. "ونتيجة لذلك، يتعلم الأطفال أقل. يتعلمون ثمانية كواكب، وهذا كل شيء."

جدل كوني … ادعى عالم الفلك جيرارد بي كايبر أن بلوتو هو في الواقع أحد أقمار نبتون. الصورة: أرشيف بيتمان

بالنسبة لميتزجر، فإن تعريف الكوكب الذي يستبعد بلوتو يستند إلى رؤية قديمة للنظام الشمسي. "كانوا يدفعون بفكرة رجعية عن كون منظم، بدلاً من النظرة العلمية الأكثر حداثة حيث يكون فوضويًا"، يقول. "المشكلة الثانية هي أنني أعتقد أنهم أساءوا قراءة الجمهور. جمهور اليوم ليس جمهور القرن التاسع عشر. إنهم مرتاحون تمامًا لفهم كون ديناميكي وفوضوي، وفوتنا فرصة تعليم ذلك."

كانت طبيعة بلوتو دائمًا صعبة التحديد. في عام 1915، نشر عالم الفلك بيرسيفال لويل حسابات استندت إلى شذوذ في مدارات أورانوس ونبتون، متوقعًا كوكبًا تاسعًا جديدًا، أسماه الكوكب إكس، بكتلة بين كتلة الأرض وكتلة نبتون. في عام 1930، أثمر البحث الطويل عن الكوكب إكس: تم تسمية الجرم الجديد، الذي عُثر عليه في المرصد الذي يحمل اسم لويل، بلوتو.

مع مرور الوقت، أصبح من الواضح أن بلوتو مهما كان، لم يكن الكوكب إكس. لم يكن كبيرًا بما يكفي على الإطلاق لتفسير الاضطرابات في مدار نبتون. توصل العلماء إلى نظريات لتفسير لماذا بدا بلوتو صغيرًا جدًا، لكن الحقيقة كانت أنه صغير—حتى أصغر من القمر. فقط في عام 1992 علمنا أن حسابات لويل استندت إلى مبالغة في تقدير كتلة نبتون. لم يكن هناك كوكب إكس.

سمعة بلوتو كمستضعف، كطفل يتعرض للمضايقة، قد تأتي من تصويت عام 2006، لكن يمكنك القول إنه كان يتفوق على وزنه لسنوات. كيف كانوا سيصوتون على وضع بلوتو الكوكبي لو عرفوا الحقيقة في عام 1930؟ وهل سيتطلب الأمر تصويتًا آخر لإرضاء المدافعين عن بلوتو؟

"لقد تمسك الناس بمواقفهم"، يقول ميتزجر. "سيكون لدينا تصويت أقل فائدة اليوم مما كان لدينا في فترة 2006. لذلك لا نريد تصويتًا آخر. ما نريده هو أن يعترف الناس بأن التصويت كان خطأ، ولن نفعل ذلك بعد الآن. سنعود إلى المنهج العلمي."

الأسئلة الشائعة
فيما يلي قائمة بالأسئلة الشائعة حول جدل بلوتو مكتوبة بنبرة طبيعية وغنية بالمعلومات



أسئلة للمبتدئين



1 مهلاً، لماذا لم يعد بلوتو كوكبًا؟

في عام 2006، وضع الاتحاد الفلكي الدولي تعريفًا رسميًا للكوكب. لكي يكون الجسم كوكبًا، يجب أن يستوفي ثلاثة معايير: يجب أن يدور حول الشمس، ويجب أن يكون دائريًا بفعل جاذبيته الخاصة، ويجب أن يكون قد أخلّى محيطه من الحطام الآخر. بلوتو يدور حول الشمس وهو دائري، لكنه يفشل في الاختبار الثالث لأن مداره مليء بأجرام أخرى في حزام كايبر.



2 ما هو بالضبط الكوكب القزم؟

الكوكب القزم هو جرم سماوي يدور حول الشمس، وهو دائري، لكنه لم يُخلِّ محيطه المداري. إذن هو يشبه الكوكب في نواحٍ كثيرة، لكنه يتشارك مساحته مع الكثير من الأجرام الصخرية والجليدية الأخرى. بلوتو هو الكوكب القزم الأكثر شهرة، لكن هناك آخرون مثل إيريس وسيريس.



3 هل ما زال بلوتو موجودًا؟ هل اختفى؟

هاها لا، بلوتو بالتأكيد ما زال موجودًا. الأمر مجرد مسألة تصنيف. فكر في الأمر مثل إعادة تسمية ملف على جهاز الكمبيوتر الخاص بك—الملف ما زال موجودًا، فقط حصل على تسمية مختلفة. بلوتو ما زال عالمًا جليديًا رائعًا على حافة نظامنا الشمسي.



4 إذن، هل كان التخفيض خطأً كبيرًا؟

هذا هو الجدل الكبير. يجادل العديد من العلماء أنه كان تصحيحًا ضروريًا لفهمنا للنظام الشمسي. آخرون، بما في ذلك بعض علماء الكواكب، يعتقدون أن التعريف معيب وضيق التركيز للغاية، وأنه كان خطأً تخفيض رتبة عالم محبوب مثل بلوتو.



العلم والجدل



5 ما هي أكبر حجة للقول إن التخفيض كان خطأً؟

الحجة الرئيسية هي أن قاعدة "إخلاء المحيط" غامضة جدًا ولا تنطبق على الكواكب الأخرى. على سبيل المثال، الأرض تتشارك مدارها مع الكويكبات، والمشتري لديه كويكبات طروادة. وفقًا لتلك القاعدة الصارمة، قد لا يُخلّي الأرض والمشتري منطقتيهما أيضًا. يقول النقاد إن القاعدة تعسفية ولا تعكس الجيولوجيا المعقدة لعالم مثل بلوتو، الذي لديه جبال وأنهار جليدية وغلاف جوي.



6 ما هي أقوى حجة للقول إن التخفيض كان صحيحًا؟

كان التخفيض صحيحًا لأنه أخيرًا أعطى علماء الفلك تعريفًا علميًا واضحًا للكوكب. قبل عام 2006، لم يكن هناك تعريف رسمي، مما جعل التصنيف غير متسق. قاعدة "إخلاء المحيط" تساعد في التمييز بين الكواكب والأجرام الأصغر في نفس المنطقة، وبلوتو ببساطة لا يستوفي هذا المعيار.