Paul Brown působil jako environmentální dopisovatel Guardianu v letech 1989 až 2005 a i poté nadále psal četné sloupky. Minulý týden odevzdal svůj závěrečný sloupek poté, co mu byla diagnostikována terminální rakovina plic. Z nemocničního lůžka v Lutonu Paul vzpomíná na svých 45 let psaní pro Guardian.
V oblasti klimatu všichni vděčíme významný dluh Margaret Thatcherové. Její politické názory jsem já i mnoho čtenářů Guardianu odmítali, ale ona sama se pyšnila tím, že je především vědkyní a až poté političkou.
Právě Thatcherčina zvídavost ji přiměla vyhledat nejprve vědecké informace o nebezpečí ozonové díry a později o ještě větší hrozbě změny klimatu. V té době byla na vrcholu svého mezinárodního vlivu.
Mezitím se Guardian stále více zajímal o environmentální problémy. Organizace jako Přátelé Země a Greenpeace se vyvinuly ve velké, radikální kampaněské skupiny, vedle již zavedených jako WWF. Jejich mladí členové se stále více spoléhali na Guardian, že bude pokrývat jejich aktivity a inzerovat zelená pracovní místa.
Jako všeobecný reportér listu jsem byl původně přidělen k tématu jaderné energie, když byl vědecký redaktor nemocný. To mi umožnilo připojit se k různým lodím Greenpeace jako člen posádky. Zúčastnil jsem se plaveb na zablokování potrubí Sellafield, které vypouštělo plutonium do Irského moře, a cestoval jsem podél pobřeží, abych upozornil na vypouštění odpadních vod a nelegální potrubí pro chemický odpad.
Začal jsem reportovat z mezinárodních konferencí zaměřených na ochranu oceánů a rybích populací. Jednou z mých nejpamátnějších zkušeností byly tři měsíce strávené v Antarktidě na lodi Greenpeace, která úspěšně kampaní prosadila, aby byl kontinent uznán jako světový park. Z Antarktidy jsem přes satelit odeslal 26 článků a stal se tak prvním novinářem, který přímo z ledového kontinentu zasílal zprávy.
Po mém návratu Thatcherová varovala OSN v New Yorku před nebezpečími změny klimatu. Brzy nato jsem se ocitl v Ženevě, kde jsem reportoval, jak ona a další evropští lídři varovali, že svět čelí katastrofě, pokud nesnížíme spotřebu fosilních paliv.
Po návratu do Londýna mě tehdejší šéfredaktor Guardianu Peter Preston, který mě kdysi povzbudil slovy, že nelze správně psát o místě, které jste nenavštívili, zavolal do své kanceláře a jmenoval mě environmentálním dopisovatelem. Stalo se tak poté, co Zelená strana získala 16 % ve volbách do Evropského parlamentu, což Thatcherová vnímala jako hrozbu.
Dohody uzavřené na Summitu Země v Riu de Janeiro v roce 1992 mě přiměly cestovat po světě a účastnit se různých COPů v hlavních městech.
V této roli jsem strávil 16 let, často jsem spolupracoval s Johnem Vidalem, který měl široký záběr zájmů. Převzal editování týdenních environmentálních stran, ale občas vše odložil, aby se pustil za jedinečným nápadem, který se obvykle proměnil v brilantní příběh. Nejednou nechal na mém stole vzkaz: "Mohl bys tento týden zajistit stránky? Odjel jsem do Afriky."
Už od začátku mé nové práce bylo zřejmé, že Thatcherčino pochopení vědy bylo v rozporu s její ideologií. Omezování volného trhu nepřicházelo v úvahu, a tak udělala to, co dělá mnoho politiků – odvedla pozornost vytvořením něčeho nového, v tomto případě Hadleyho centra pro klimatické předpovědi a výzkum, aby problém dále prozkoumala. Centrum se od té doby stalo světově proslulým.
Tento vzorec, kdy politici uznávají nepříjemné pravdy o změně klimatu, ale nejsou schopni podniknout dostatečné kroky, však přetrval. Ve skutečnosti se s nedávným nástupem flagrantního popírání klimatu výzva jen zvětšila. Popírání změny klimatu je od té doby mnohem horší. V 90. letech jsem se účastnil divokého víru mezinárodních konferencí. Na Summitu Země v Riu de Janeiro v roce 1992 jsem byl svědkem, jak se George H. W. Bush a Fidel Castro minuli na chodbě, oba předstírali, že se nevidí. Kéž bych měl místo zápisníku fotoaparát!
Tento summit vedl ke vzniku Rámcové úmluvy OSN o změně klimatu, Úmluvy o biologické rozmanitosti a dalších, ačkoli v ochraně lesů zaostal. Dohody uzavřené v Riu mě vyslaly na cesty po celém světě, abych pokrýval následná zasedání Konference smluvních stran (COP), kde pokrok v klimatických opatřeních postupoval tempem hlemýždě.
Během recese v 90. letech v UK projevovala zpravodajská redakce Guardianu po skončení Summitu Země o environmentální problémy malý zájem, místo toho se soustředila na naléhavé záležitosti, jako jsou zabavení domů a ztráty pracovních míst.
S pokračováním desetiletí konzervativci v roce 1997 ztratili moc. Když se John Prescott stal ministrem životního prostředí, environmentální zprávy postupně nabývaly na významu. K druhému Summitu Země v Johannesburgu v roce 2002 se opět staly nejvyšší prioritou.
Na podzim 2005 jsem byl přepracován. Po zničující epidemii slintavky a kulhavky chtělo každé oddělení – domácí, zahraniční, městské i magazínové – denní aktualizace k mým článkům, každé chtělo to své jako první. Od Vidala jsem se naučil, že absence u pracovního stolu je přijatelná, pokud se vrátíte se silným příběhem. Mezitím mě Nadace Guardian a různé agentury OSN začaly posílat do východní Evropy a Asie školit novináře v environmentální žurnalistice. Pracovní vytížení se stalo neudržitelným, a tak jsem v roce 2005 využil dobrovolného odchodu. O šest měsíců později mělo v Guardianu mou bývalou roli pět lidí.
Posledních 20 let jsem pokračoval v psaní o změně klimatu pro četné publikace, včetně stovek sloupků Počasí a Druhy pro Guardian. Zúčastnil jsem se dalších COPů v městech jako Paříž a Varšava a pomáhal školit mladé novináře v pokrytí těchto složitých událostí, čímž jsem vracel své povolání, které mi tolik dalo.
Přesto jsem s trvajícím zděšením sledoval to, co nazývám Thatcher syndrom: zdánlivě inteligentní politici opakovaně postrádají odvahu implementovat nezbytná opatření proti rostoucí hrozbě změny klimatu. Na nedávných COPech, jako COP30 v Brazílii, je obklopovalo více lobbistů fosilního průmyslu než environmentalistů – trend, který jsme s Vidalem poprvé zaznamenali v 90. letech. Musí vždycky zvítězit dobře financovaná lobby fosilních paliv?
Došlo také k dalšímu, podle mého názoru, velmi zlověstnému vývoji – pro klimatická opatření se objevuje nebezpečný zvrat v podobě nejnovější "jaderné renesance". O jaderném průmyslu jsem začal reportovat na počátku 80. let a jako každý dobře vycvičený novinář jsem byl tehdy neutrální. Jaderná energie vypadala úspěšně, protože byla součástí Národní uhelné rady a její skutečné náklady byly skryty – nejen před spotřebiteli, ale i před vládou.
První jaderná renesance nastala koncem 80. let během výstavby jaderné elektrárny Sizewell B. Plánovalo se více elektráren, ale když Margaret Thatcherová požadovala znát náklady a výsledné ceny elektřiny pro spotřebitele, zjistila, že vláda byla o skutečných výdajích klamána. Pobouřena zbytek programu zrušila – to byl jeden z mých nejpamátnějších příběhů.
Nejméně další dvě "renesance" přišly a zase pominuly, většinou kvůli problémům s náklady. Nyní vláda Keira Starmera s nadšením prosazuje jadernou energii, k úděsu environmentalistických aktivistů.
Vládní dotace jsou obrovské, v podstatě uvalují jadernou daň na spotřebitele, kteří se potýkají s obtížemi. Na co ta vláda myslí? Průmysl fosilních paliv, který jadernou energii podporuje, je nadšený. Desetiletí nové výstavby bez výroby elektřiny znamená nejméně dalších deset až dvacet let nepřerušeného spalování plynu. Není náhoda, že Centrica, primárně plynárenská společnost, investovala do Sizewell C. S projektem, který pravděpodobně potrvá 10 až 15 let, se spálí spousta plynu navíc a akcionáři získají zisky.
Největší hádankou jsou malé modulární reaktory (SMR). Teoreticky se mají stavět v továrnách a montovat na místě, měly by být snadnější a levnější na výstavbu. Původně definované jako vyrábějící pod 300 MW – zhruba třetina velikosti tradiční jaderné nebo plynové elektrárny – Rolls-Royce je předefinoval na 470 MW, protože ani na papíře to ekonomicky nevycházelo.
Bylo přislíbeno několik SMR, ale zatím neexistují, kromě návrhů nebo simulací. Nebyla postavena žádná továrna na výrobu jejich komponent, nebyl postaven žádný prototyp a neproběhl žádný licenční proces. Jediné, co se o nich ví, je, že na papíře na konci své životnosti produkují teplejší odpad.
Vím, že mnoho mých kolegů z Guardianu s tím možná nebude souhlasit, ale když po 40 letech pokrývání tohoto odvětví couvám, naléhavě je žádám, aby bedlivě sledovali. Během let mi byly předkládány nesmírně optimistické údaje o stavebních nákladech, časových harmonogramech a výstupu elektřiny. V nejhorším případě nám byli soustavně lháni. Na rozdíl od větru a slunce náklady na jadernou energii desítky let rostou.
Teď se to samé děje znovu v Sizewell C v Suffolku a v severním Walesu. Britská veřejnost je nucena přihlížet, jak vláda plýtvá miliardami našich peněz. Novináři by měli odhalit toto hrozné zneužívání zdrojů. Ve jménu klimatu je žádám, aby prozkoumali skutečná fakta, ignorovali přehnanou publicitu a pokusili se tomuto plýtvání zabránit, než se vymkne kontrole.
Často kladené otázky
Samozřejmě, zde je seznam Často kladených otázek založený na úvahách environmentálního spisovatele, navržený tak, aby byl jasný, užitečný a přístupný.
Často kladené otázky - Pohledy environmentálního spisovatele
Začátečnické - Základní otázky
1. Co je to nejdůležitější, co jste se o životním prostředí naučil?
Že je všechno propojené. Problém v oceánu ovlivňuje počasí, které ovlivňuje naši potravinovou bezpečnost. Nelze řešit jeden problém izolovaně.
2. Jaký je největší mylný názor, který lidé o environmentalismu mají?
Že jde jen o oběti a vzdávání se věcí. Zjistil jsem, že jde více o inovace, efektivitu a budování zdravějšího, odolnějšího světa, což často vede k lepší kvalitě života.
3. Jsem jen jeden člověk. Mají moje činy opravdu význam?
Rozhodně. Jednotlivé činy vytvářejí vlny. Ovlivňují váš sociální okruh, vytvářejí tržní poptávku po udržitelných produktech a budují kolektivní impulz potřebný pro větší změnu. Vaše volby jsou důležité.
4. Kde je pro začátečníka nejlepší místo, kde může začít pozitivně působit?
Začněte tím, co jíte a co vyhazujete. Snižování plýtvání potravinami a omezení jednorázových plastů jsou dva z nejúčinnějších a nejbezprostřednějších kroků, které může kdokoli podniknout.
5. Je již pozdě napravit škody, které jsme napáchali?
Není příliš pozdě zabránit nejhorším důsledkům, ale okno pro akci se uzavírá. Každá desetina stupně oteplení, které zabráníme, a každý ekosystém, který obnovíme, nesmírně záleží na naší budoucnosti.
Pokročilé - Hlubší otázky
6. Který environmentální problém je naléhavější, než si většina lidí uvědomuje?
Rychlý úbytek biologické rozmanitosti. Často se soustředíme na změnu klimatu, ale kolaps populací hmyzu, opylovačů a zdraví půdy je tichou krizí, která ohrožuje celý náš potravinový systém.
7. Psal jste o systémové změně. Co to znamená jednoduše řečeno?
Znamená to, že se z toho nemůžeme prostě recyklací vymanit. Musíme změnit základní pravidla – naše energetické systémy, dopravu, produkci potravin a ekonomický model – aby se udržitelná volba stala snadnou a výchozí volbou pro každého.
8. Co vám dává naději poté, co jste pokrýval tolik náročných příběhů?
Neuvěřitelná vynalézavost lidí. Viděl jsem komunity oživovat mrtvé řeky, inženýry vyvíjet levnou solární energii a farmáře regenerovat degradovanou půdu. Lidská tvořivost, když je zaměřena na řešení, je mocnou silou pro dobro.
