Polský ministr zahraničí označil ruské stupňování války na Ukrajině za „takticky hloupé a kontraproduktivní“ a uvedl, že loňský měsíční vpád dronů do Polska vypadal záměrně. Během návštěvy Londýna Radosław Sikorski poznamenal, že jediným Vladimira Putina úspěchem z tohoto incidentu bylo posílení západního odporu. Také odmítl ruské námitky proti dodávkám amerických střel s plochou dráhou letu Tomahawk na Ukrajinu jako zbytečně provokativní.
Počátkem září Rusko vypustilo 21 dronů během sedmihodinového vpádu, což vedlo k uzavření letišť ve východním a středním Polsku. Sikorski tvrdil, že důkazy ukazují na úmyslný čin, a vysvětlil: „Všechny drony byly vypuštěny z jednoho místa a byly neozbrojené. Pokud by šlo o náhodný přestřel z útoku na Ukrajinu, očekávali byste mix ozbrojených a neozbrojených dronů, ale všechny, které vstoupily do Polska, byly neozbrojené.“
Identifikoval drony jako ruské výrobky Gerbera, vypuštěné z Ruska v what seemed koordinované akci s Běloruskem. Sikorski dodal, že šlo částečně o test polské a NATO protivzdušné obrany, což je nutilo reagovat nasazením stíhacích letounů a dalších obranných opatření.
Sikorski tato prohlášení pronesl před schůzkou ministrů obrany NATO v Bruselu, kde se diskuze zaměří na obranu východního křídla Evropy a poskytnutí dronů Ukrajině. Po vpádu se spojenci NATO dohodli na dodání dalších letounů pro vzdušné hlídkování v rámci operace Východní stráž.
Uniklý obranný dokument, který má být zveřejněn ve čtvrtek, odhaluje, že Evropská komise bude usilovat o plně funkční evropskou obranu proti dronům do konce roku 2027 jako součást dříve označovaného projektu „zeď z dronů“.
Polský incident byl jedním z několika ruských vpádů do vzdušného prostoru NATO v září, přičemž drony byly spatřeny také v pobaltských státech, Rumunsku, Norsku a možná i dalších skandinávských oblastech. Sikorski zdůraznil, že tyto akce nám připomínají, že Putin věří, že je „s námi ve válce“, což je myšlenka, kterou vysledoval až k otravě Alexandra Litviněnka v roce 2006 a Putinově konfrontačnímu projevu na Mnichovské bezpečnostní konferenci v roce 2007.
„Byl s námi ve válce, ale my jsme to neuznávali, protože to vypadalo příliš absurdně a zvláštně,“ řekl Sikorski. Vpád do Polska popsal jako součást „spektra provokací“, včetně otrav, sabotáží a žhářských útoků, jako jsou zápalná zařízení v balíkových zařízeních v Polsku, Německu a Velké Británii.
Navzdory Putinovu „testování“ Sikorski tvrdil, že tyto vpády a hybridní hrozby byly takticky nemoudré a kontraproduktivní pro Rusko, pouze upevnily veřejnou podporu politice odstrašování vůči Moskvě.
Mezitím se očekává, že Donald Trump projedná dodávky střel Tomahawk na Ukrajinu, které mají dolet přes 1000 mil, na schůzce s Volodymyrem Zelenským v Bílém domě. Kreml vyjádřil nad touto záležitostí velké znepokojení. Nicméně Sikorski bagatelizoval obavy z eskalace konfliktu a poukázal na to, že podobná varování byla vznesena s každým novým dodáním zbraní na Ukrajinu a pokaždé se Rusko muselo přizpůsobit.
Sikorski poznamenal, že střely Tomahawk by mohly cílit na ruské rafinérie ropy, které byly v poslední době zasaženy ukrajinskými útoky dronů. Vysvětlil, že rozlehlé ruské území znemožňuje chránit všechny potenciální cíle protiletadlovými systémy a Ukrajině se daří úspěšně snižovat ruskou kapacitu produkce ropy. „Když dosáhnete úspěchu, měli byste jej posílit,“ dodal.
Sikorski také zmínil, že maďarský premiér Viktor Orbán „šeptá Trumpovi do ucha, že Rusko vždy vyhraje“. Polský ministr však toto tvrzení vyvrátil poukázáním na historické porážky Ruska: na Krymu v 19. století, v rusko-japonské válce 1904-1905, v první světové válce, proti Polsku v roce 1920 a nedávno v Afghánistánu.
„Pouze když Rusko prohraje válku, dojde k nějakým reformám,“ uvedl Sikorski. „Kdyby Rusko tuto válku prohrálo, bylo by to dobré pro Ukrajinu, dobré pro Evropu a také dobré pro Rusko.“
Během své pravidelné návštěvy Velké Británie se polský ministr setkal s ministryní zahraničí Yvette Cooperovou a poradcem pro národní bezpečnost Keira Starmera Jonathanem Powellem. Také navštívil parlament, kde se zúčastnil odhalení vyřazeného dronu Shahed-136.
Koncept „zdi z dronů“, navržený evropskou exekutivou, zahrnuje systém pro detekci, sledování a neutralizaci dronů, stejně jako využití technologie dronů pro přesné údery proti pozemním cílům, podle návrhu obranného plánu, který viděl Guardian. Nicméně zdroje z EU naznačily, že název „zeď z dronů“ bude opuštěn, aby iniciativa získala širší podporu. Lídři EU mají schválit obrannou cestovní mapu na summitu v Bruselu 23. října jako součást snah zajistit, aby se Evropa mohla do roku 2030 bránit před zahraniční invazí.
Myšlenka vznikla v pobaltských státech, ale setkala se se skepticismem v západní Evropě. Francouzský prezident Emmanuel Macron požadoval něco „trochu sofistikovanějšího a komplexnějšího“. V Německu, kde slovo „zeď“ nese negativní historické konotace, vyjádřili vysocí politici o konceptu pochybnosti, zatímco stále podporují obranu proti dronům.
Pro zajištění širší geografické podpory úředníci EU argumentují, že obrana proti dronům by mohla pomoci chránit hranice a infrastrukturu, stejně jako bojovat proti organizovanému zločinu.
Často kladené otázky
Samozřejmě, zde je seznam často kladených otázek o vyjádření polského ministra ohledně ruského vpádu dronů, navržený tak, aby byl jasný a užitečný pro široké publikum.
Obecné / začátečnické otázky
1. Co se stalo s ruským dronem a Polskem?
Ruský dron, pravděpodobně zapojený do války na Ukrajině, vstoupil do polského vzdušného prostoru. To je porušení polských státních hranic a vzdušného prostoru NATO.
2. Kdo je polský ministr a co řekl?
Ačkoli v počátečních zprávách není vždy jmenován, pravděpodobně šlo o ministra obrany nebo zahraničí. Popisují ruský vpád dronů jako takticky pošetilý a kontraproduktivní.
3. Co znamená „takticky pošetilý“ v tomto kontextu?
Znamená to, že šlo o hloupý vojenský krok. Neposkytl Rusku žádnou významnou taktickou výhodu, ale riskoval velkou eskalaci s NATO.
4. A co zde znamená „kontraproduktivní“?
Znamená to, že akce poškodila vlastní cíle Ruska. Místo oslabení odhodlání posílila jednotu NATO a polských spojenců, pravděpodobně vedoucí k ještě větší podpoře Ukrajiny a silnější obranné pozici na východním křídle NATO.
Hlubší analýza / důsledky
5. Proč je to tak důležité?
Polsko je členem NATO. Útok na jednoho člena NATO je považován za útok na všechny. I když šlo o jediný dron, testuje to tento základní princip a přibližuje válku nebezpečně blízko přímému konfliktu mezi Ruskem a NATO.
6. Byla to nehoda nebo úmyslná provokace?
Úředníci vyšetřují. Mohlo jít o navigační chybu ruských operátorů, nebo to mohlo být záměrné testování protivzdušné obrany NATO a protokolů reakce. Prohlášení ministra naznačuje, že věří, že šlo o bezohledné pochybení bez ohledu na záměr.
7. Jaká byla reakce NATO?
Představitelé NATO situaci bedlivě sledují a jsou v úzkém kontaktu s polskými úřady. Aliance znovu potvrdila své odhodlání ke kolektivní obraně a pravděpodobně povede k přezkoumání opatření protivzdušné obrany podél hranic.
8. Jak tato událost prospívá Ukrajině?
Slouží jako mocná připomínka všem členům NATO, že hrozba ze strany Ruska je reálná a bezprostřední. To může pomoci Ukrajině upevněním západní politické a vojenské podpory, což činí argumenty pro pomoc přesvědčivějšími.
Běžné problémy / praktické obavy
9. Mohlo by se to opakovat?
Bohužel ano. Dokud
