"Nie zamierzam rozpoczynać wojny. Zamierzam wojny zatrzymać" – powiedział Donald Trump po ogłoszeniu zwycięstwa 6 listopada 2024 roku. Nie była to jego pierwsza obietnica wycofania USA z zagranicznych konfliktów, a kluczowi sojusznicy Trumpa w konserwatywnych mediach i ruchu "Make America Great Again" (MAGA) poparli jego zobowiązanie do "postawienia Ameryki na pierwszym miejscu".
Teraz, gdy prezydent najwyraźniej złamał tę obietnicę, rozpoczynając inwazję na Wenezuelę – wraz z groźbami przyszłych działań przeciwko Kubie, Kolumbii i potencjalnie Grenlandii – niektórzy zrozumiale pytają, czy zwolennicy Trumpa w mediach MAGA skrytykują go za tę niespójność.
Jednak w dniach od czasu, gdy siły amerykańskie schwytały prezydenta Wenezueli, Nicolása Maduro, i jego żonę w nocnej operacji, w której zginęły dziesiątki osób, Trump zamiast tego otrzymał silne poparcie od swoich medialnych sojuszników. Tylko nieliczni okazjonalni zwolennicy wyrazili zastrzeżenia.
"Ogólnie rzecz biorąc, partia będzie go w tym wspierać, a konserwatywne media będą go w tym wspierać" – powiedział były kongresmen Partii Republikańskiej i gospodarz talk-radia Joe Walsh.
Mark Levin, jeden z najzagorzalszych medialnych obrońców Trumpa, nie tylko pochwalił działania wojskowe, ale także nazwał tych, którzy kwestionują ich legalność – w tym senatora Bernie'ego Sandersa i burmistrza Nowego Jorku Zohrana Mamdaniego – "czystym złem" w niedzielnej audycji. "Bronią reżimów totalitarnych przeciwko bezpieczeństwu i interesom naszego narodu" – dodał. Levin i gospodarz Fox News, Sean Hannity, promowali również "Doktrynę Donroe", ideę, że Ameryka Trumpa ma dominację nad półkulą zachodnią.
Konserwatywny komentator Ben Shapiro skrytykował tych na "tak zwanej prawicy izolacjonistycznej", którzy mogą sprzeciwiać się działaniom administracji, kierując się głównie do byłego gospodarza Fox News, Tuckera Carlsona. Shapiro powiedział, że Maduro został usunięty przez "konserwatywnego republikańskiego prezydenta, prezydenta z jajami, który podejmuje decyzje, aby zachować bezpieczeństwo narodowe Ameryki i jej interesy zagraniczne".
Nawet Carlson jednak wyraził ostrożny optymizm w poniedziałkowym odcinku swojego programu streamingowego, po tym jak Trump poparł byłego wiceprezydenta Maduro, Delcy Rodríguez. Carlson powiedział, że jest "wdzięczny za mądrość nieusuwania całego rządu", wyjaśniając: "Nie dlatego, że popieram ten rząd, ale dlatego, że mamy jasne modele w Iraku, Libii i dużej części Syrii: może być bardzo trudno złożyć to wszystko z powrotem". Nazwał to "znacznie mądrzejszym podejściem", aby zachować strukturę rządową, jednocześnie "upewniając się, że jest proamerykańska". "To mnie trochę uspokaja" – dodał.
Relacje wśród gospodarzy programów opinii na Fox News również były przytłaczająco pozytywne. Laura Ingraham opisała pojmanie Maduro jako "kwintesencję MAGA". "Ameryka i świat są bezpieczniejszym, bardziej wolnym miejscem" – powiedział Hannity w poniedziałkowy wieczór. "A ta administracja nie przeprasza za to, ani nie powinna".
Jesse Watters zauważył w poniedziałek w programie **The Five**: "Donald Trump jest jak mój chirurg: jest elegancki, jest precyzyjny i wszedł tam z perfekcyjną ekstrakcją. To nie jest zmiana reżimu. To tylko próba zmiany zachowania reżimu".
Nie wszyscy się z tym zgadzają. Była gospodyni Fox News, Megyn Kelly, która obecnie prowadzi własną firmę i ma kanał na SiriusXM, wyśmiała pro-Trumpowskie relacje w swojej byłej stacji, nawet potwierdzając swoje poparcie dla prezydenta. "Włączyłam wczoraj Fox News i przykro mi, ale to było jak oglądanie rosyjskiej propagandy" – powiedziała w swoim poniedziałkowym programie. "Nie było nic sceptycznego. To było wszystko entuzjastyczne dopingowanie, mówienie 'tak, chodźmy'. I to jest w porządku. Kocham naszą armię tak samo jak każdy i wierzę w prezydenta Trumpa, ale są poważne powody, aby być ostrożnym, zanim po prostu wskoczymy do pociągu". Powiedziała, że działania Trumpa mające na celu usunięcie Maduro wyraźnie dotyczyły globalnej dominacji na rynku ropy, a nie "tych bzdur o egzekwowaniu prawa".
Kat Timpf, libertariańska komentatorka i stała panelistka w programie późnonocnym gospodarza Fox News Grega Gutfelda, wskazała na niespójności w przeszłych komentarzach Trumpa na temat zaangażowania międzynarodowego. "Niech to zrozumiem: idziemy do kraju, chwytamy ich przywódcę, bombardujemy go, a potem mówimy: 'My teraz rządzimy tym krajem'. I to nie jest wojna" – powiedziała – "ale kiedy oni przysyłają tutaj kokainę, którą ludzie chętnie wciągają – to jest wojna? To nie ma żadnego sensu... Mam nadzieję, że się mylę. Mam nadzieję, że to nagle ta jedna zmiana reżimu, która dobrze się dla nas skończy i dla ludzi, których mamy ratować, ale nie mamy zbyt dobrej historii". (Timpf powiedziała na X, że otrzymała "bardzo brutalne osobiste ataki" od zwolenników Trumpa – i od innych długoterminowych sceptyków interwencji zagranicznych – za wyrażanie obaw dotyczących Wenezueli).
Konserwatywna osobowość medialna Candace Owens, która stała się regularną krytyczką prezydenta, nazwała to kierowanym przez CIA "wrogim przejęciem kraju na żądanie globalistycznych psychopatów". Napisała w poście na X, dodając, że "nie było ani jednej zmiany reżimu, której syjoniści by nie oklaskiwali, ponieważ oznacza to, że mogą kraść ziemię, ropę i inne zasoby".
Carlson również, który od dawna ostrzegał przed "zmianą reżimu" w Wenezueli, wydawał się sceptyczny, czy USA powinny mieszać się w inne kraje Ameryki Łacińskiej, w tym na Kubę, gdzie Trump wydawał się zainteresowany interwencją. "Spędzać cały swój czas martwiąc się o Kubę? Kocham Kubańczyków tutaj. Kocham ich. Ale ile pieniędzy chcesz wydać z funduszu college'u swojego dziecka na zmianę reżimu na Kubie?"
W swoim programie War Room w sobotę Steve Bannon, który stanowczo sprzeciwiał się temu, aby USA naciskały na tak zwaną zmianę reżimu w Iranie tego lata, nazwał ruch Trumpa w Wenezueli "oszałamiającym i olśniewającym ciosem" i "śmiałym i błyskotliwym rajdem" – choć kwestionował długoterminowe konsekwencje.
Była też pewna niezgoda w mediach drukowanych kontrolowanych przez Murdocha. Rada redakcyjna New York Post stanęła mocno w obronie rajdu, pisząc: "Operacja Absolutna Determinacja była oszałamiająco udana, świeże świadectwo ogromnego profesjonalizmu amerykańskich żołnierzy – i oczywiście determinacji prezydenta Donalda Trumpa". Rada redakcyjna Wall Street Journal przyjęła jednak bardziej sceptyczne stanowisko, pisząc w sobotę, że to "dziwne", że Trump był "tak lekceważący" wobec przywódczyni opozycji wenezuelskiej Maríi Coriny Machado. Rada skrytykowała również Trumpa za nadmierne mówienie o amerykańskim zainteresowaniu wenezuelską ropą, "co wysyła wiadomość, że cel USA jest w dużej mierze najemniczy". W niedzielę rada wydawała się sceptyczna co do możliwości utrzymania się obecnego przywództwa Wenezueli. "Administracja Trumpa mówi o swoim 'realizmie' w polityce zagranicznej" – napisali. "Ale jeśli Maduro 2.0 pozostanie przy buntowniczej władzy za sześć miesięcy, ich hazard na jego pachołkach nie będzie wyglądał zbyt realistycznie".
Walsh, były zwolennik ruchu Tea Party, który opuścił Izbę Reprezentantów w 2013 roku, zna cenę sprzeciwiania się Trumpowi. Jego program radiowy został anulowany przez Salem Radio Network w 2019 roku, po tym jak stał się krytykiem Trumpa i ogłosił wyzwanie w prawyborach.
"Aby być w prawicowych mediach, stało się jasne, kiedy on...""Po pierwsze, albo wsiadasz do pociągu, albo nie. Nadal tak jest" – powiedział w wywiadzie. "Gdyby 100% publiczności wystąpiło przeciwko temu, co Trump zrobił w Wenezueli, zobaczylibyście, jak ci ludzie się poruszają, ale to się nie wydarzy".
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista często zadawanych pytań na temat postaci mediów MAGA i ich stanowiska wobec Wenezueli, odzwierciedlająca mieszankę wsparcia i zamieszania zaobserwowaną
Początkujący Pytania definicyjne
1. Jakie jest podstawowe stanowisko postaci mediów MAGA wobec Wenezueli?
Większość mocno popiera twarde podejście byłego prezydenta Trumpa, które obejmuje maksymalny nacisk na socjalistyczny reżim Maduro poprzez sankcje, uznanie przywódcy opozycji Juana Guaidó za prawowitego prezydenta i sprzeciw wobec jakichkolwiek umów, które ich zdaniem legitymizują Maduro.
2. Dlaczego popierają to stanowisko?
Opisują to jako fundamentalną walkę z socjalizmem/komunizmem, stanowisko za wolnością i konieczną kontrolę zagranicznych przeciwników, takich jak Kuba, Rosja i Chiny, które wspierają Maduro. Jest to zgodne z szerszą ideologią "America First" konfrontacji z wrogimi rządami.
3. O jakim konkretnym wydarzeniu lub polityce zwykle mówią?
Często dyskutują o sankcjach USA na wenezuelski przemysł naftowy i urzędników rządowych, wsparciu dla wenezuelskiej opozycji, a ostatnio debatach na temat amerykańskiej polityki imigracyjnej dotyczącej migrantów z Wenezueli.
Zaawansowane Pytania o zamieszanie
4. Niektórzy gospodarze mówią, że wspieranie polityki wobec Wenezueli nie ma żadnego sensu. Skąd to zamieszanie?
Zamieszanie często wynika z postrzeganego konfliktu między dwoma podstawowymi zasadami MAGA: 1) Walki z socjalizmem wszędzie i 2) Nieinterwencjonizmu "America First". Krytycy w tej przestrzeni pytają, dlaczego USA powinny angażować się w politykę innego kraju, gdy pilne są kwestie krajowe.
5. Czy bycie twardym wobec Wenezueli nie jest formą budowania narodu lub interwencjonizmu, któremu Trump się sprzeciwiał?
To jest sedno wewnętrznej debaty. Zwolennicy twierdzą, że to nacisk dyplomatyczny, a nie interwencja wojskowa, mający na celu obalenie wrogiego reżimu. Krytycy widzą w tym politykę w stylu neokonserwatywnym, która odwraca uwagę i zasoby od priorytetów USA.
6. Jak godzą poparcie dla sankcji wobec Wenezueli z krytyką wysokich cen paliw w kraju?
To kluczowy punkt napięcia. Zwolennicy twierdzą, że wenezuelska ropa jest mniej ważna ze względu na niezależność energetyczną USA i że moralne stanowisko przeciwko tyranii przeważa nad kosztem. Krytycy bezpośrednio łączą sankcje ze zmniejszoną podażą ropy na świecie i wyższymi cenami dla Amerykanów.
7. Czy wśród głównych postaci MAGA są różne opinie?
Tak. Chociaż większość jest głośno anty-Maduro, postacie takie jak
