Keith Serry hatte geplant, in diesem Jahr eine Show zum New Yorker Fringe Festival zu bringen, sagte aber wenige Wochen zuvor ab. Nach 35 Jahren regelmäßiger Reisen in die USA erklärt er, er fühle sich nicht mehr sicher, die Reise anzutreten.
„Der Gedanke, bei der Einreise in ein Land, das bis vor kurzem noch als Vorbild der Demokratie galt, für unsere Meinungen beurteilt zu werden – das macht mich sehr unwohl“, so Serry, ein kanadischer Künstler und Anwalt. „Man beginnt, sich Sorgen zu machen, irgendeine Spur von ‚schlechten Meinungen‘ an sich zu haben.“
Serry ist einer von vielen Ausländern, die Reisen in die USA unter der Trump-Administration überdenken, nachdem Berichte auftauchten, wonach Besucher bei der Ankunft intensiven Kontrollen und sogar Festnahmen ausgesetzt waren.
Im März wurde einem französischen Wissenschaftler, der Donald Trump kritisiert hatte, die Einreise verweigert, nachdem sein Telefon durchsucht worden war. Ein im Juni festgehaltener und abgewiesener australischer Schriftsteller berichtete, er sei zu seinen Artikeln über pro-palästinensische Proteste befragt worden und habe zusehen müssen, wie ein Grenzbeamte sogar seine persönlichsten Fotos prüfte. Ihm wurde gesagt, die Durchsuchung habe Hinweise auf früheren Drogenkonsum ergeben, den er in seinem Visumsverzicht nicht angegeben hatte, was zur Ablehnung führte. Auch Touristen aus Deutschland, Großbritannien und anderen europäischen Ländern wurden festgehalten und nach Hause geschickt.
Mehr als ein Dutzend Länder haben ihre Reisehinweise für die USA aktualisiert. Australien und Kanada erwähnen beispielsweise nun explizit die Möglichkeit von Durchsuchungen elektronischer Geräte an der Grenze.
Auf Anraten von Experten sperren Menschen ihre sozialen Medien, löschen Fotos und private Nachrichten, deaktivieren Gesichtserkennung oder reisen sogar mit „Burner“-Handys, um ihre Privatsphäre zu schützen.
In Kanada haben mehrere öffentliche Einrichtungen ihren Mitarbeitern davon abgeraten, in die USA zu reisen, und mindestens eine hat Berichten zufolge ihre Mitarbeiter angewiesen, ihre üblichen Geräte zu Hause zu lassen und stattdessen ein separates Gerät mit minimalen persönlichen Informationen mitzunehmen.
„Jeder fühlt sich schuldig, aber sie wissen nicht genau, worin ihre Schuld besteht“, sagte Heather Segal, Mitgründerin von Segal Immigration Law in Toronto, und beschrieb die Bedenken, die sie hört. „Die Leute fragen: ‚Habe ich etwas falsch gemacht? Habe ich etwas an mir? Habe ich etwas gesagt, das Ärger verursachen wird?‘“
Sie rät Reisenden, ihr Risikobewusstsein zu bewerten, indem sie sowohl die privaten Daten auf ihren Geräten als auch öffentlich verfügbare Informationen über sich selbst überprüfen und dann entscheiden, welche Vorsichtsmaßnahmen sie ergreifen möchten.
Der US-Zoll- und Grenzschutz (CBP) hat weitreichende Befugnisse, Geräte ohne große Begründung zu durchsuchen. Reisende können sich weigern, aber Nicht-Staatsbürgern droht die Einreiseverweigerung. CBP-Daten zeigen, dass solche Durchsuchungen selten sind – im letzten Jahr wurden bei etwas mehr als 47.000 von 420 Millionen internationalen Reisenden die Geräte überprüft. Trotz häufigerer Berichte über solche Vorfälle zeigen die Zahlen für dieses Jahr keinen signifikanten Anstieg.
„Anekdoten zufolge scheinen diese Durchsuchungen zuzunehmen, und ich denke, das liegt daran, dass sie gezielter sind als zuvor“, sagte Tom McBrien, Rechtsberater beim Electronic Privacy Information Center. „Es scheint, als zielten sie auf Menschen ab, deren politische Ansichten sie nicht mögen.“
McBrien schlägt vor, dass Reisende, die besorgt um ihre Privatsphäre sind, die Menge der mitgeführten Daten minimieren. „Je weniger Daten Sie bei sich haben, desto weniger gibt es zu durchsuchen und zu sammeln“, sagte er. Neben der Verwendung eines Zweitgeräts empfiehlt er, Daten sicher zu löschen, auf eine Festplatte zu verschieben oder in einem passwortgeschützten Cloud-Konto zu speichern.
Ein Sprecher des Ministeriums für Innere Sicherheit (DHS) wies Behauptungen zurück, dass der CBP unter der neuen Regierung vermehrt Geräte durchsucht oder Reisende aufgrund politischer Ansichten auswählt, und erklärte: „Diese Durchsuchungen werden durchgeführt, um…“ Ein Sprecher sagte dem Guardian in einer Stellungnahme, dass digitaler Schmuggel, terrorismusbezogene Inhalte und Informationen, die für die Zulassung von Besuchern relevant sind, für die nationale Sicherheit von entscheidender Bedeutung seien. Er fügte hinzu: „Behauptungen, dass Kontrollen oder Zurückweisungen auf politischen Überzeugungen basieren, sind grundlos und unverantwortlich.“
In der Stellungnahme wurde jedoch eingeräumt, dass die Überprüfungen unter der Trump-Administration und der Ministerin für Innere Sicherheit, Kristi Noem, zugenommen hätten. Es hieß: „Unter der Führung der Trump-Administration und Ministerin Noem haben wir die sicherste Grenze in der amerikanischen Geschichte. Dies hat es dem CBP ermöglicht, sich auf die Überprüfung und Befragung derjenigen zu konzentrieren, die versuchen, in das Land einzureisen.“
Alistair Kitchen, ein australischer Schriftsteller, dem im Juni die Einreise in die USA verweigert wurde, sagte, die DHS-Leugnung politischer Zielrichtung stehe im Widerspruch zu dem, was ihm bei seiner Ankunft gesagt wurde. Er berichtete, dass Grenzbeamte „offen damit geprahlt haben, dass ich specifically wegen dem, was ich online über die Proteste an der Columbia University geschrieben habe, aus der Schlange gezogen und festgehalten wurde.“
Kitchen sagte, er habe unter der derzeitigen Regierung keine Pläne, in die USA zurückzukehren, aber wenn doch, würde er entweder kein Telefon mitbringen oder ein Wegwerfhandy verwenden. „Unter keinen Umständen würde ich meinen Passcode herausgeben“, erklärte er. „Ich würde eine sofortige Abschiebung akzeptieren, anstatt das zu tun. Menschen – insbesondere Journalisten, Schriftsteller oder Aktivisten – sollten sorgfältig nachdenken, bevor sie eine Reise buchen.“
Mehrere Ausländer sagten dem Guardian, dass sie Pläne für Tourismus, Familienbesuche, akademische Veranstaltungen und Arbeit in den USA überdenken.
Donald Rothwell, Professor für internationales Recht an der Australian National University, sagte, er lehne Redeeinladungen in den USA aus Angst vor Festnahme oder Einreiseverweigerung ab – was auch seine zukünftigen Reiseaufzeichnungen beeinflussen könnte. Er habe sogar darüber nachgedacht, ohne elektronische Geräte zu reisen, mache sich aber nach wie vor Sorgen, dass seine akademischen Kommentare in den Medien dennoch gegen ihn verwendet werden könnten. „Ich könnte mich zu Themen äußern, die die USA kritisieren“, erklärte er. „Zum Beispiel war ich sehr kritisch gegenüber der rechtlichen Rechtfertigung der US-Militärschläge gegen den Iran im Juni.“
Kate, eine Kanadierin, die aus Gründen der Privatsphäre anonym bleiben möchte, sagte, sie habe mit der Entscheidung gekämpft, die Grenze zu überschreiten, um amerikanische Verwandte zu besuchen, unter anderem zu einer anstehenden Hochzeit. Während einer Reise früher in diesem Jahr löschte sie ihre Social-Media-Apps, bevor sie durch den Zoll ging.
Trotz der Zusicherungen des DHS, dass Reisende nicht aufgrund ihrer politischen Ansichten ins Visier genommen werden, sagte sie: „Es ist schwer zu glauben, was diese Regierung sagt.“ Sie fügte hinzu: „Es wäre beruhigend, darauf vertrauen zu können, dass diese Behauptungen wahr sind und dass die Geschichten, die wir hören, Einzelfälle sind. Aber in vielerlei Hinsicht fühlt es sich so an, als hätten die USA ihr Wohlwollen verloren.“
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zu Burner-Handys und bereinigten sozialen Medien, verfasst in einem natürlichen Ton mit klaren, direkten Antworten.
Anfänger - Definitionsfragen
F: Was ist ein Burner-Handy?
A: Es ist ein günstiges Prepaid-Handy, das bar gekauft wird. Man nutzt es vorübergehend und entsorgt oder „verbrennt“ es dann, um nicht verfolgt werden zu können.
F: Was bedeutet „bereinigte soziale Medien“?
A: Es ist der Prozess, bei dem man seine Social-Media-Profile vor einem großen Ereignis oder einer Reise gründlich säubert oder löscht – alte Beiträge, Fotos und persönliche Informationen entfernt –, um die Privatsphäre zu schützen.
F: Warum sollte jemand das nur für einen USA-Besuch tun?
A: Einige Besucher, insbesondere aus bestimmten Ländern oder mit bestimmten beruflichen Hintergründen, sind besorgt über eine verstärkte Überprüfung ihrer digitalen Geschichte durch Einwanderungsbeamte. Sie ergreifen diese Maßnahmen, um potenzielle Probleme oder Missverständnisse an der Grenze zu vermeiden.
Vorteile & Gründe
F: Was ist der Hauptvorteil eines Burner-Handys?
A: Privatsphäre und Anonymität. Es ist nicht mit Ihrem Namen, Ihrer Haupttelefonnummer oder persönlichen Konten verknüpft, was Ihre digitale Spur viel schwerer nachverfolgbar macht.
F: Wie hilft es, meine sozialen Medien zu bereinigen?
A: Es verhindert, dass Grenzbeamte alte Witze, politische Meinungen oder Kontakte sehen, die missinterpretiert werden und zu zusätzlichen Befragungen oder sogar Einreiseverweigerung führen könnten.
F: Ist das nur für Leute, die etwas zu verbergen haben?
A: Nicht unbedingt. Viele gesetzestreue Besucher tun dies rein vorsorglich, um ihre Privatsphäre zu schützen und einen reibungslosen Einreiseprozess zu gewährleisten, da Grenzbeamte weitreichende Befugnisse zur Durchsuchung digitaler Geräte haben.
Häufige Probleme & Risiken
F: Kann mich ein Burner-Handy in Schwierigkeiten bringen?
A: Es ist nicht illegal, ein Prepaid-Handy zu besitzen oder zu nutzen. Wenn Sie jedoch von Grenzbeamten danach gefragt werden und nicht ehrlich antworten, könnte das als verdächtiges Verhalten angesehen werden.
F: Was, wenn ich vergesse, etwas aus meinen sozialen Medien zu löschen?
A: Es besteht immer ein Risiko. Selbst gelöschte Beiträge können manchmal wiederhergestellt werden, oder ein Beitrag eines Freundes, in dem Sie erwähnt werden, könnte bestehen bleiben. Das Ziel ist, Ihren sichtbaren digitalen Fußabdruck zu minimieren, nicht ihn vollständig zu eliminieren.
F: Ist das nicht alles ein bisschen extrem?
A: Für den durchschnittlichen Touristen wahrscheinlich schon. Dies gelten als extreme Maßnahmen, die typischerweise von Journalisten, Aktivisten, Forschern oder Einzelpersonen ergriffen werden.
