Keith Serry avait prévu de présenter un spectacle au Fringe Festival de New York cette année, mais a annulé à quelques semaines de l'événement. Après 35 ans de voyages aux États-Unis, il affirme ne plus se sentir en sécurité pour faire le déplacement.
« L'idée d'être jugé pour ses opinions en entrant dans un pays qui, jusqu'à récemment, se présentait comme un modèle de démocratie — cela me met très mal à l'aise », a déclaré Serry, un artiste et avocat canadien. « On commence à s'inquiéter de laisser la moindre trace d'“opinions indésirables” sur soi. »
Serry fait partie des nombreux étrangers qui reconsidèrent leurs voyages aux États-Unis sous l'administration Trump, suite à des signalements de visiteurs confrontés à un examen minutieux, voire à des détentions à leur arrivée.
En mars, un scientifique français ayant critiqué Donald Trump s’est vu refuser l’entrée après que son téléphone eut été fouillé. Un écrivain australien détenu et refoulé en juin a déclaré avoir été interrogé sur ses articles concernant des manifestations pro-palestiniennes, puis avoir vu un agent des frontières examiner même ses photos les plus personnelles. On lui a signifié que la fouille avait révélé des preuves de consommation passée de drogue, qu'il n'avait pas déclarée dans sa demande d'exemption de visa, entraînant son rejet. Des touristes allemands, britanniques et d'autres pays européens ont également été détenus et renvoyés chez eux.
Plus d'une douzaine de pays ont mis à jour leurs conseils aux voyageurs pour les États-Unis. L'Australie et le Canada, par exemple, mentionnent désormais explicitement la possibilité de fouilles des appareils électroniques à la frontière.
Sur les conseils d'experts, les personnes verrouillent leurs réseaux sociaux, suppriment photos et messages privés, désactivent la reconnaissance faciale, ou voyagent même avec des téléphones « jetables » (« burners ») pour protéger leur vie privée.
Au Canada, plusieurs institutions publiques ont conseillé à leurs employés d'éviter de se rendre aux États-Unis, et au moins une aurait demandé à son personnel de laisser leurs appareils habituels à la maison et d’en apporter un autre contenant le minimum d’informations personnelles.
« Tout le monde se sent coupable, mais sans savoir exactement de quoi », a déclaré Heather Segal, associée fondatrice de Segal Immigration Law à Toronto, décrivant les inquiétudes qu'elle entend. « Les gens demandent : “Ai-je fait quelque chose de mal ? Y a-t-il quelque chose sur moi ? Ai-je dit quelque chose qui pourrait causer des problèmes ?” »
Elle conseille aux voyageurs d'évaluer leur tolérance au risque en examinant à la fois les données privées sur leurs appareils et toute information les concernant disponible publiquement, puis de décider des précautions à prendre.
Les douanes et la protection des frontières américaines (CBP) disposent de larges pouvoirs pour fouiller les appareils avec peu de justification. Les voyageurs peuvent refuser, mais les non-citoyens risquent de se voir refuser l'entrée. Les données de la CBP montrent que ces fouilles sont rares — l'année dernière, un peu plus de 47 000 sur 420 millions de voyageurs internationaux ont vu leurs appareils examinés. Malgré des signalements plus fréquents de tels incidents, les chiffres de cette année ne montrent pas d'augmentation significative.
« De manière anecdotique, il semble que ces fouilles aient augmenté, et je pense que c'est parce qu'elles sont plus ciblées qu'auparavant », a déclaré Tom McBrien, conseiller au Electronic Privacy Information Center. « Il semble qu'ils ciblent les personnes dont les opinions politiques ne leur conviennent pas. »
McBrien suggère aux voyageurs soucieux de leur vie privée de minimiser la quantité de données qu'ils transportent. « Moins vous avez de données sur vous, moins il y en a à fouiller et à collecter », a-t-il dit. Outre l'utilisation d'un appareil secondaire, il recommande de supprimer les données de manière sécurisée, de les transférer sur un disque dur ou de les stocker dans un compte cloud protégé par mot de passe.
Un porte-parole du département de la Sécurité intérieure (DHS) a rejeté les affirmations selon lesquelles la CBP aurait accru les fouilles d'appareils sous la nouvelle administration ou ciblé des voyageurs en fonction de leurs opinions politiques, déclarant : « Ces fouilles sont menées pour détecter… » Un porte-parole a déclaré au Guardian dans un communiqué que les marchandises numériques de contrebande, les contenus liés au terrorisme et les informations pertinentes pour l'admissibilité des visiteurs sont tous essentiels à la sécurité nationale. Il a ajouté : « Prétendre que les inspections ou les expulsions sont basées sur des convictions politiques est infondé et irresponsable. »
Le communiqué a toutefois reconnu que le filtrage avait été renforcé sous l'administration Trump et la secrétaire à la Sécurité intérieure Kristi Noem. Il indiquait : « Sous la direction de l'administration Trump et de la secrétaire Noem, nous avons la frontière la plus sécurisée de l'histoire américaine. Cela a permis à la CBP de se concentrer sur le filtrage et l'interview des personnes tentant d'entrer dans le pays. »
Alistair Kitchen, un écrivain australien à qui l'entrée aux États-Unis a été refusée en juin, a déclaré que le déni de ciblage politique par le DHS contredit ce qu'on lui a dit à son arrivée. Il a rapporté que des agents des frontières « se sont vantés ouvertement que j'avais été sorti de la file et détenu spécifiquement à cause de ce que j'avais écrit en ligne sur les manifestations à l'Université Columbia. »
Kitchen a déclaré qu'il ne prévoyait pas de retourner aux États-Unis sous l'administration actuelle, mais que s'il devait le faire, il ne prendrait pas de téléphone ou en utiliserait un jetable. « En aucun cas je ne donnerais mon code d'accès », a-t-il affirmé. « J'accepterais une expulsion immédiate plutôt que de faire cela. Les gens — surtout les journalistes, écrivains ou militants — devraient réfléchir attentivement avant de réserver un voyage. »
Plusieurs étrangers ont déclaré au Guardian qu'ils reconsidéraient leurs projets de tourisme, de visites familiales, d'événements académiques et de travail aux États-Unis.
Donald Rothwell, professeur de droit international à l'Université nationale australienne, a déclaré qu'il déclinait les invitations à parler aux États-Unis par crainte d'être détenu ou refoulé — ce qui pourrait également affecter ses futurs antécédents de voyage. Il a même envisagé de voyager sans aucun appareil électronique, mais reste inquiet que ses commentaires académiques dans les médias puissent encore être utilisés contre lui. « Je pourrais commenter des questions critiques envers les États-Unis », a-t-il expliqué. « Par exemple, j'ai été très critique en juin concernant la justification juridique des frappes militaires américaines en Iran. »
Kate, une Canadienne qui a demandé à rester anonyme pour des raisons de confidentialité, a déclaré qu'elle avait hésité à traverser la frontière pour rendre visite à sa famille américaine, notamment pour un mariage à venir. Lors d'un voyage plus tôt cette année, elle a supprimé ses applications de réseaux sociaux avant de passer la douane.
Malgré les assurances du DHS selon lesquelles les voyageurs ne sont pas ciblés pour leurs opinions politiques, elle a déclaré : « Il est difficile de croire ce que dit ce gouvernement. » Elle a ajouté : « Ce serait rassurant de pouvoir croire que ces affirmations sont vraies et que les histoires que nous entendons sont des incidents isolés. Mais à bien des égards, on a l'impression que les États-Unis ont perdu leur bienveillance. »
Foire Aux Questions
Bien sûr. Voici une liste de FAQ sur les téléphones jetables et le nettoyage des réseaux sociaux, rédigées sur un ton naturel avec des réponses directes et claires.
Questions Définition pour Débutants
Q : Qu'est-ce qu'un téléphone jetable (burner phone) ?
R : C'est un téléphone mobile prépayé bon marché, acheté en espèces. Les gens l'utilisent temporairement puis le jettent ou le "brûlent" pour éviter d'être tracé.
Q : Que signifie "nettoyer ses réseaux sociaux" (scrubbed social media) ?
R : C'est le processus de nettoyer intensivement ou de supprimer vos profils de réseaux sociaux — en supprimant les anciens posts, photos et informations personnelles — avant un événement important ou un voyage pour protéger votre vie privée.
Q : Pourquoi quelqu'un ferait cela juste pour visiter les États-Unis ?
R : Certains visiteurs, particulièrement de certains pays ou avec des antécédents professionnels spécifiques, s'inquiètent d'un examen accru de leur historique numérique par les agents de l'immigration. Ils prennent ces mesures pour éviter tout problème ou malentendu potentiel à la frontière.
Avantages & Raisons
Q : Quel est le principal avantage d'utiliser un téléphone jetable ?
R : La confidentialité et l'anonymat. Il n'est pas lié à votre nom, à votre numéro de téléphone principal ou à vos comptes personnels, ce qui rend votre empreinte numérique beaucoup plus difficile à tracer.
Q : En quoi nettoyer mes réseaux sociaux m'aide-t-il ?
R : Cela empêche les agents frontaliers de voir de vieilles blagues, opinions politiques ou contacts qui pourraient être mal interprétés et entraîner des interrogatoires supplémentaires ou même un refus d'entrée.
Q : Est-ce seulement pour les gens qui ont quelque chose à cacher ?
R : Pas nécessairement. De nombreux visiteurs respectueux des lois le font purement à titre préventif pour protéger leur vie privée et garantir un processus d'entrée fluide, car les agents frontaliers ont de larges pouvoirs pour fouiller les appareils numériques.
Problèmes & Risques Courants
Q : Utiliser un téléphone jetable peut-il m'attirer des ennuis ?
R : Posséder ou utiliser un téléphone prépayé n'est pas illégal. Cependant, si des agents frontaliers vous interrogent à son sujet et que vous n'êtes pas véridique, cela pourrait être considéré comme un comportement suspect.
Q : Et si j'oublie de nettoyer quelque chose sur mes réseaux sociaux ?
R : Il y a toujours un risque. Même les posts supprimés peuvent parfois être récupérés, ou un post d'un ami vous identifiant pourrait subsister. Le but est de minimiser votre empreinte numérique visible, pas de l'éliminer entièrement.
Q : Tout cela n'est-il pas un peu extrême ?
R : Pour le touriste moyen, cela l'est probablement. Ce sont des mesures considérées comme extrêmes, généralement prises par des journalistes, des militants, des chercheurs ou des individus [particulièrement concernés].
