PÄ mÄndag morgon gÄr prins Harrys lÄngvariga rÀttsliga strid mot Daily Mail, en av de mest inflytelserika krafterna i brittisk media, Àntligen till rÀttegÄng vid High Court i London.
I stÀmningsansökan ingÄr flera framstÄende brittiska profiler: sÄngaren och lÄtskrivaren Elton John och hans make David Furnish; skÄdespelarna Liz Hurley och Sadie Frost; Labour-pÀr Doreen Lawrence, vars son Stephen mördades i ett rasistiskt angrepp; och den tidigare liberaldemokratiske partiledarkandidaten Simon Hughes.
Deras motstÄndare Àr förlaget bakom Storbritanniens bÀstsÀljande tidning, med dess lÄngvarige chefredaktör Paul Dacre som förvÀntas vittna.
Anklagelserna mot Daily Mail och dess systertidning Mail on Sunday Àr allvarliga. Harry och hans medsökande anklagar tidningarna inte bara för att ha avlyssnat röstmeddelanden, utan Àven för att ha lagt beslag pÄ fasta telefonlinjer, mutat poliser, förvÀrvat journaler genom bedrÀgeri och till och med buggat kÀndishus.
Förlaget, Associated Newspapers, har kallat pÄstÄendena "befÀngda" och ett "förolÀmpning mot de hÄrt arbetande journalisterna vars rykten och integritet felaktigt smutskastas."
**Prinsen mot pressen**
Harrys ilska mot pressen gĂ„r djupt. Hans mor, Diana, prinsessan av Wales, dödades i en bilolycka 1997 medan hon förföljdes av paparazzier i Paris. PĂ„ senare tid har han kritiserat medias behandling av hans fru Meghan, hertiginnan av Sussex. Ă
r 2021 slog en domare fast att Mail on Sunday krÀnkte Meghans privatliv genom att publicera delar av ett brev hon skrev till sin frÀmmande far.
Att ta strid med tabloidpressen har fĂ„tt personliga och ekonomiska konsekvenser för Harry. För honom Ă€r det en principfrĂ„ga â en som kan ha bidragit till spĂ€nningarna i hans förhĂ„llande till kungafamiljen. I sin memoar, **Spare**, mindes han att hans band med sin far, kung Charles, och bror, prins William, blev spĂ€nda pĂ„ grund av vad han sĂ„g som deras oförmĂ„ga att konfrontera pĂ„stĂ„dd orĂ€ttfĂ€rdighet frĂ„n journalisternas sida.
Ă
r 2019, under en semester pÄ Elton Johns villa i Frankrike, övertygade ett samtal med advokaten David Sherborne Harry om att tidningar borde stÀllas till svars i domstol för sina tidigare handlingar.
Hittills har hans beslut att utmana pressen bekrĂ€ftats. Ă
r 2023 blev Harry den första kungligheten pÄ över 130 Är att vittna i domstol, i ett integritetsmÄl mot förlaget bakom Mirror. Domaren slog fast att tidningen hackat hans telefon "i begrÀnsad omfattning" mellan 2003 och 2009 och tilldelade honom 140 600 pund i skadestÄnd.
Förra Äret löstes hans integritetskrav mot förlaget bakom Sun och den nu nedlagda News of the World utanför domstol för en okÀnd summa, som rapporterats vara cirka 10 miljoner pund. Förlaget bad om ursÀkt för telefonavlyssning pÄ News of the World och för "allvarliga intrÄng" i hans privatliv av Sun, inklusive olagliga aktiviteter av privatspanare.
Men Harrys uppgörelse med Daily Mail â som berĂ€knas kosta 38 miljoner pund i rĂ€ttegĂ„ngskostnader för bĂ„da sidor â förvĂ€ntas bli hĂ„rt omstridd. RĂ€ttegĂ„ngen, som Ă€r planerad att pĂ„gĂ„ i nio veckor, kommer sannolikt att sĂ€tta en skara personer med komplicerade förflutna i rampljuset.
En nyckelfigur för Harry och hans medsökande Ă€r Graham Johnson, en före detta journalist som har undersökt pĂ„stĂ„dd orĂ€ttfĂ€rdighet vid Mail-tidningarna sedan 2015 som del av ett projekt som en gĂ„ng kallades "Operation Bluebird." Men Johnson Ă€r en kontroversiell figur. Ă
r 2014 erkĂ€nde han sig skyldig till telefonavlyssning medan han arbetade pĂ„ en annan tidning. Ă
r 2001 fick han villkorlig dom för sina handlingar pÄ Sunday Mirror. I sin memoar frÄn 2012, **Hack**, reflekterade han över sin tid pÄ tabloidtidningar och beskrev sig sjÀlv som en "professionell lögnare" som regelbundet hittade pÄ historier. Han noterade dock att han Är 2007, efter att ha lÀst en bok om filosofi, insÄg "hur viktigt det var att tala sanning" och beslöt att Àndra sina vÀgar.
Förra Äret uppgav en privatspanare som anses central för de sökandes rÀttsliga ÄtgÀrder att hans signatur pÄ ett tidigare vittnesutlÄtande var en "förfalskning." Gavin Burrows, som har kopplats till allvarliga anklagelser om olaglig informationsinsamling i mÄlet, tog tillbaka sitt pÄstÄdda erkÀnnande och kallade det "helt falskt."
**Fallet Lady Lawrence**
Ă
r 1997 publicerade Daily Mail en av de mest minnesvÀrda förstasidorna i brittisk tidningshistoria, med bilder pÄ de fem mÀn som misstÀnktes för att ha dödat Stephen Lawrence, en 18-Ärig student som mördades i ett rasistiskt angrepp fyra Är tidigare i Eltham, södra London. Rubrikerna löd: "Mördare: Mail anklagar dessa mÀn för mord. Om vi har fel, lÄt dem stÀmma oss." TvÄ av mÀnnen, Gary Dobson och David Norris, dömdes senare.
Stephens mor, Lady Lawrence, skrev senare en artikel för tidningen dÀr hon uttryckte att hon var "tacksam" mot den för att ha anvÀnt sitt betydande inflytande för att stödja hennes kamp för rÀttvisa. Men i en BBC-intervju förra Äret sa hon att hon var "chockerad" nÀr prins Harry kontaktade henne Är 2022 med misstankar om att hon varit ett offer för telefonavlyssning och annan olaglig informationsinsamling av Daily Mail-journalister.
"Varför skulle nÄgon vilja lyssna pÄ mina samtal, hacka min telefon?" sa hon. "Allt jag har försökt göra genom Ären Àr att fÄ rÀttvisa för min son."
Lady Lawrences rĂ€ttsliga krav inkluderar kanske den mest explosiva anklagelsen: att Daily Mail instruerade privatspanaren Jonathan Rees att bugga henne och utföra hemlig övervakning. Rees arbetade ofta för News of the World innan dess nedlĂ€ggning, Ă€ven om hans trovĂ€rdighet lĂ€nge har ifrĂ„gasatts â han dömdes Ă„r 1999 för att ha försvĂ„rat rĂ€ttvisans gĂ„ng efter att ha planterat droger i bilen till en klients frĂ€mmande fru.
Daily Mail har uppgett i sitt rÀttsliga försvar att de aldrig anvÀnde Reess tjÀnster.
I ett decemberavsnitt av Channel 4:s **Dispatches** hÀvdade Rees att han var medveten om den pÄstÄdda övervakningen men inte var inblandad. "De kommer att behöva tÀnka om, och deras juridiska team kommer att behöva tÀnka om det," sa han.
NÀr reportern Cathy Newman frÄgade om hans kommentarer "slÄr hÄl" i fallet mot Associated Newspapers, svarade Rees: "Inte riktigt, för det gjordes. Allt jag kan sÀga för att stödja den kvinnan Àr: ja, jag hörde om det; ja, jag blev inbjuden att vara en del av teamet; ja, jag sÄg faktiska transkriptioner; jag vet att det pÄgick; jag vet att övervakningsteam anvÀndes mot henne och hennes familj. Men jag kan inte tillhandahÄlla nÄgra dokumentÀra bevis för det."
Rees tillade att han trodde att Daily Mail skulle ha varit "dumma" om de bad privatspanare att bugga Lady Lawrence och sannolikt gjorde en "öppen begÀran om information" om hennes familjs bakgrund. NÀr han tillfrÄgades om han trodde att Daily Mail gjorde nÄgot olagligt, sa Rees: "Nej." Han förvÀntas inte vittna i rÀttegÄngen.
Lady Lawrence berÀttade för ITV förra veckan att hon Àr "mer besluten Àn nÄgonsin" att fÄ Daily Mail att stÄ till svars för dess pÄstÄdda orÀttfÀrdighet. Det förstÄs att hon nu kommer att förlita sig pÄ dokument som tycks visa betalningar frÄn Daily Mail till andra privatspanare. Flera artiklar om henne publicerades i tidningen vid den tiden. I mÄl mot andra tidningar har vissa privatspanare befunnits ha olagligt förvÀrvat information om offentliga personer. Advokater för Daily Mail har förnekat anklagelserna, inklusive att nÄgra betalningar relaterar till Lawrence.
NÀr förhandlingarna inleds denna vecka Àr nÄgra av de inblandade förvÄnade över att det har nÄtt denna punkt. Lawrence sa att hon hade hoppats att Daily Mail skulle lösa hennes fall för att bespara henne "stressen av rÀttsliga förfaranden."
De sökande mÄste nu övertyga domaren, Mr Justice Nicklin, om att bevisen de förlitar sig pÄ Àr tillförlitliga för deras fall. Om de förlorar kan de tvingas betala Mails betydande rÀttsliga kostnader och har varnats av domaren att deras försÀkring kanske inte tÀcker hela beloppet.
Samtidigt stĂ„r Mail inför den obehagliga möjligheten att ha 30 Ă„r av sina journalistiska metoder granskade i domstol. Ăven om de sĂ€ger att de förbjöd anvĂ€ndningen av privatspanare Ă„r 2007, mĂ„ste de förklara sitt tidigare förhĂ„llande till dem under ed. Ă
r 2012 erkÀnde den tidigare chefredaktören Paul Dacre att det fanns ett prima facie-fall att en spanare, Steve Whittamore, kan ha brutit mot lagen i sitt arbete för tidningen.
Timing Àr en annan faktor i mÄlet. Kravet lÀmnades in i oktober 2022; sökande har sex Är frÄn det att de upptÀcker att de kan ha varit offer för olaglig verksamhet för att vÀcka ett integritetsmÄl. Mail förvÀntas hÀvda att kravet kommer för sent. Detta kan dock ses som en pyrrhusseger och Àr osannolikt att ses med blida ögon av allmÀnheten.
För tillfÀllet hÄller alla sidor fast vid sina positioner. För prins Harry Àr det vÀrt riskerna att ta strid med pressen över vad han ser som en kampanj mot honom och hans familj. RÀttegÄngen kommer att sÀtta honom, hans medsökande och höga redaktörer i rampljuset.
Men med bÄde prins Harrys teams och Daily Mails utredningsmetoder pÄ vÀg att avslöjas i öppen domstol, oavsett utgÄngen, ÄterstÄr frÄgan om det verkligen kan finnas nÄgra vinnare.
**Vanliga frÄgor**
Naturligtvis. HÀr Àr en lista med vanliga frÄgor om prins Harrys rÀttsliga strid mot Daily Mail, utformad för att vara tydlig och tillgÀnglig.
**Nykomling â grundlĂ€ggande frĂ„gor**
1. Vad handlar denna rÀttegÄng egentligen om?
Prins Harry, tillsammans med flera andra högt uppsatta profiler som Elton John och Elizabeth Hurley, stÀmmer förlaget bakom Daily Mail och Mail on Sunday. De hÀvdar att tidningarna Àgnat sig Ät olaglig informationsinsamling, inklusive telefonavlyssning, anstÀllning av privatspanare för att placera avlyssningsutrustning och förvÀrv av journaler.
2. Vem stÀmmer prins Harry exakt?
Han stÀmmer Associated Newspapers Limited, moderbolaget som ger ut Daily Mail, Mail on Sunday och MailOnline.
3. Varför Àr detta fall sÄ stort?
Det Àr en direkt konfrontation mellan en hög kunglighet och ett stort medieföretag. Resultatet kan avslöja Ärtionden av pÄstÄdd orÀttfÀrdighet, tvinga fram stora förÀndringar i pressmetoder och skapa ett starkt rÀttsligt prejudikat för integritet i Storbritannien.
4. Har inte telefonavlyssningsskandalen redan hanterats?
Den tidigare Leveson-utredningen och Ätalen fokuserade frÀmst pÄ News of the World. Detta fall hÀvdar att liknande olagliga aktiviteter var utbredda vid Daily Mail-tidningarna, vilket förlaget alltid starkt har förnekat.
5. Vad vill prins Harry uppnÄ?
Han söker ekonomiskt skadestÄnd, men Ànnu viktigare, en domstolsdom som bevisar att olaglig verksamhet Àgde rum. Han har uppgett att hans mÄl Àr att fÄ Àgarna av Daily Mail och Mail on Sunday att stÄ till svars för sina "vidriga och helt olagliga handlingar."
**Avancerat â kontextuella frĂ„gor**
6. Vilka specifika anklagelser finns i detta fall?
De sökande anklagar för en rad olagliga aktiviteter frÄn 1990-talet till 2011, inklusive avlyssning av röstmeddelanden, buggning av hem och bilar, förvÀrv av telefonregister genom bedrÀgeri och Ätkomst till konfidentiella medicinska och finansiella dokument.
7. Hur skiljer sig detta frÄn hans andra stÀmningar?
Harry Àr inblandad i flera fall. Detta skiljer sig frÄn hans separata ÀrekrÀnkningsmÄl mot Mail on Sunday eller hans pÄgÄende krav mot förlaget bakom Sun för telefonavlyssning. Detta fall om olaglig informationsinsamling Àr bredare och tÀcker ett större spektrum av pÄstÄdda brott.
