Margaret Atwoodová nedávno vzbudila rozruch ukázkou z rozhovoru o své knize "Kniha životů: Jakési paměti". Poznamenala: "Mnoho lidí už zemřelo, takže mohu mluvit svobodně, aniž bych někomu zničila život – kromě těch, kterým bych to ráda zničila." Dodala: "Zaslouží si to," s odkazem na ty, které nevykreslila laskavě. Na otázku, zda si libuje v zášti, odvětila: "Nemám na výběr. Jsem Štír."
Část kouzla této ukázky spočívá v Atwoodině chladném, sarkastickém tónu. Není divu, že ji nedávná recenze nazvala "literární mafiánskou kmotrou", naznačujíc, že si pamatuje každého, kdo jí ublížil, i když nejsou jmenováni nebo už možná nežijí. To připomíná spisovatelku, která mi kdysi řekla: "Když budete dost dlouho čekat u řeky, těla vašich nepřátel kolem poplavou." Očividně to není buddhistické rčení.
Právě toto suché přiznání údajné nesprávnosti zášti činí "Knihu životů" tak zábavnou. Od její klasické repliky na adresu přísného kritika – "Jdi se oběsit, troubo" – až po najmutí exorcisty, aby z jejího domu vyhnal ducha bývalé manželky jejího manžela (ženy, která ji nespravedlivě nazvala "rozvratkou rodiny"), je její pomsta příliš vtipná, než aby byla považována za zcela bezcitnou.
Ale je opravdu pomstou jmenovat ty, kteří nám ublížili, v našich vlastních příbězích? Někteří si myslí, že zášť je malicherná, a částečně je to právě veřejné pobavení touto malicherností, co způsobilo, že Atwoodina ukázka zviditelnila. Je vzrušující objevit, že i slavní autoři hostí mentální "seznam nepřátel", stejně jako my ostatní.
Já věřím, že je to víc než to. V dnešní kultuře, která zdůrazňuje terapii, odpuštění a posun vpřed, je zášť odmítána. Je nám řečeno, abychom zpracovali svá zranění a osvobodili se od toxicity zášti, abychom meditovali a vysílali "laskavou náklonnost" i těm, kteří byli krutí. Prý je zášť nezdravá a činí nás zahořklými; jsme vybízeni k tomu, abychom ji "pustili". Ale co když nemůžeme? Nebo nechceme? Co když se tlak na odpuštění stane dalším břemenem? Kamarádka nedávno řekla o své narcistní matce: "Snažím se ze všech sil, ale prostě jí nemohu odpustit." Odpověděl jsem: "Proč musíš?"
Možná jsem daleko od osvícení. Nemyslím si, že zášť – která opravdu zatěžuje mysl – je totéž jako uznání, že některé věci stále bolí. A pro memoáristy je to smrt, ne odpuštění, co přináší osvobození. Jakmile vás lidé nemohou žalovat, můžete konečně říci svou pravdu, aniž byste ji museli maskovat jako fikci, jako to udělala Atwoodová v "Kočičím oku", jejím působivém románu o trvalých následcích šikany z dívčích let. Nyní píše: "Části románu byly autobiografické, ale nepřiznala jsem to, protože hlavní viník byl stále naživu. Byly jsme kamarádky v dospívání a zůstaly jsme v kontaktu. Teď jsou ona i její nejbližší rodina mrtví." Ta šikanátorka se jmenovala Sandra.
V "Kočičím oku" je šikanátorka Cordelia a ženy, které měly vlastní Cordelii, často slzí, když potkají Atwoodovou. To je dědictví ženské krutosti a uznání, které kniha vyvolává. Moje matka mi ji dala během mých vlastních potíží se šikanátory. Až do dnešního dne mi vzpomínka na první rok na střední škole vyvolává obrazy temného, mrazivého záchodového křídla, kde jsem se o přestávkách schovávala, s jeho modrými stěnami (vždycky jsem nenáviděla modré stěny). Měla jsem roky terapie. Stejně jako Atwoodová... chápu, že člověk, který mě šikanoval, byl poškozený. Ale pochopení není totéž co odpuštění, a nepřekvapuje mě, že mnoho lidí má potíže odpustit, když se je jejich tyrani později snaží kontaktovat a hledají rozhřešení.
Atwoodová možná hraje na notu pomsty – je to zábavné a dobré pro marketing. Přiznává, že zášť není zrovna přitažlivá vlastnost ("Bojuji proti ní, ale ne příliš usilovně"). Přesto, když jmenuje Sandru, nepůsobí to malicherně nebo vítězoslavně. Dříve se tomu vyhýbala, aby nezpůsobila škodu.
Být v dětství šikanován přináší hlubokou hanbu a věřím, že říkat pravdu je mocným protilékem. Jako někdo, kdo napsal memoár, vím, že tento proces, když je prováděn správně, zahrnuje neustálou sebereflexi: Proč tento příběh sdílím? Vždy je zřejmé, když se spisovatel jen vyrovnává s účty. V Knize životů je v práci něco hlubšího, založeného na poznání, že dlouhý život, i velmi úspěšný, bude vždy zahrnovat chvíle bolesti. To neznamená, že bolest nemůže být vtipná. Smích je přece součástí procesu uzdravování.
Rhiannon Lucy Cosslett je sloupkařkou Guardianu.
Často kladené otázky
Samozřejmě, zde je seznam ČKD o tom, proč může být zášť uspokojující, inspirovaný odkazem Rhiannon Lucy Cosslett na Margaret Atwood.
Obecné porozumění
Q1: Co vlastně znamená "držet zášť"?
A: Znamená to udržovat si pocity hněvu, nevole nebo hořkosti vůči někomu kvůli minulému příkoří, které vám způsobili.
Q2: Proč Rhiannon Lucy Cosslett zmiňuje Margaret Atwoodovou v souvislosti se záští?
A: Cosslett poukazuje na Atwoodinu myšlenku, že si často pleteme odpuštění se zapomenutím. Držet zášť může působit jako způsob, jak aktivně připomínat křivdu a ctít vlastní bolest, místo abychom ji prostě pustili.
Q3: Pokud je držení zášti špatné, proč je někdy tak příjemné?
A: Může být uspokojující, protože vám dává pocit morální nadřazenosti, potvrzuje vaše pocity ukřivděnosti a vytváří psychologickou bariéru mezi vámi a osobou, která vás zranila.
Psychologie a přínosy
Q4: Jaké jsou vnímané přínosy držení zášti?
A: Může vám dát pocit kontroly, spravedlnosti a bezpečí. Také to může působit jako forma spravedlnosti – způsob, jak toho druhého potrestat ve své mysli, když to nemůžete vždy udělat ve skutečnosti.
Q5: Jak zášť funguje jako forma sebeochrany?
A: Tím, že držíte zášť, si připomínáte, že té osobě nemáte znovu důvěřovat. Funguje to jako emocionální štít, který má zabránit budoucímu zranění.
Q6: Dává mi zášť moc?
A: Může vytvořit iluzi moci. Máte pocit, že jste ten, kdo drží morální převahu a odmítá nechat viníka vyváznout. Tato moc je však často vnitřní a nemění minulou událost.
Nevýhody a problémy
Q7: Jaký je hlavní problém s dlouhodobým držením zášti?
A: Hlavním problémem je, že škodí více vám než druhé osobě. Udržuje vás v cyklu negativních emocí, což může vést ke stresu, úzkosti a dokonce zdravotním potížím.
Q8: Jak mě může zášť nakonec ovládat?
