Vladimir Putins hær har gjort ringe fremskridt i Ukraine i år, og hans mål om at annektere fire ukrainske provinser er stadig uden for rækkevidde, selv efter mere end fire og et halvt års krig. Det hjælper med at forklare hans seneste fremstød for at knække ukrainernes vilje til at modstå ved at iværksætte konstante drone- og missilangreb på deres byer, ramme beboelsesbygninger, store udendørsmarkeder, indkøbscentre, Dobrobut-medicinsk center og National Academy of Sciences, begge i Kyiv. Hovedstaden har lidt værst, men andre byer—Dnipro, Kharkiv, Kherson, Odesa, Mykolaiv og Sumy—er ikke blevet skånet. Luftalarmer skærer gennem nattens stilhed. Folk skynder sig til beskyttelsesrum, hvis der er nogen i nærheden, eller i Kyiv løber de til underjordiske metrostationer. Selv at gå ned ad byens gader, handle eller fylde bilen op på en benzinstation—alle førsteklasses mål—kan føre til skade eller død. Jeg fik en fornemmelse af, hvordan disse ubarmhjertige angreb er, under en rejse til Ukraine i september. En nat i Mykolaiv talte jeg mere end et dusin alarmer mellem midnat og daggry. I Kopyliv, omkring 31 miles vest for Kyiv, spiste jeg aftensmad på en restaurant, da et øredøvende brag fik væggene til at ryste. En drone havde ramt en bygning omkring 500 meter væk; orange flammer opslugte dens tag i løbet af sekunder. Hændelser som denne er nu en del af dagligdagen for ukrainere, men de er ikke mindre nervepirrende af den grund. I løbet af september affyrede Rusland 3.177 jetdrevne droner mod Ukraine, hovedsageligt Geran-varianter: næsten 12% mere end i august, og en enorm stigning sammenlignet med 350 sådanne angreb i juni. Droner, jetdrevne eller ej, er ofte bakket op af ballistiske missiler som Iskander, som er ekstremt svært at opsnappe med sin topfart på 5.600 mph og evne til at svinge under flyvning. Formålet med Putins eskalerende bombardement er at gøre livet så uudholdeligt for ukrainerne, at de beslutter, at den eneste udvej er at opfylde hans uopfyldte anneksionistiske ambitioner: hans hær besætter næsten hele Luhansk, men har endnu ikke erobret regionerne Donetsk, Kherson og Zaporizhzhia fuldstændigt. Putin vil hellere fortsætte med at dræbe end indrømme, at han har tabt. Mens en vinter med elendighed truer i Ukraine, må Nato træde ind | Simon Tisdall Læs mere Men hans drone- og missilkampagne vil ikke tvinge Ukraine til at give efter. I december 2025 viste en meningsmåling fra Kyiv International Institute of Sociology, at ukrainernes modstand mod at bytte land for fred forbliver stærk. Tre fjerdedele af de adspurgte afviste en hypotetisk aftale, der inkluderede disse betingelser: Ukraines tilbagetrækning fra den ikke-besatte del af Donetsk, anerkendelse af Ruslands juridiske ejerskab af Krim og Donbas og opgivelse af dets Nato-ambitioner. Adspurgt separat, om de ville godkende en aftale, der krævede afståelse af de ikke-besatte dele af de to sydlige provinser, sagde to tredjedele nej. Disse svar er så meget desto mere betydningsfulde, fordi Rusland ved udgangen af sidste år var begyndt at angribe Ukraines elnet, da en brutal vinter nærmede sig. Putin regner måske stadig med, at en massiv bombekampagne denne vinter—slukke lyset, forstyrre opvarmningen og beskadige vand- og sanitetsystemer—vil knække ukrainernes viljestyrke og skabe betingelser for, at Rusland kan afslutte krigen med mere territorium i hånden. Hans beregning er ikke urimelig, givet Ukraines alvorlige mangel på ballistiske missilinterceptorer, som reducerede opsnapningsraterne fra 70% i marts til 20% i juli. Ukraine arbejder med en europæisk koalition for at udvikle det omkostningseffektive Freya-ballistiske missilforsvarssystem og vil anskaffe det fransk-italienske SAMP/T NG-missilforsvarssystem, som tilbyder meget lettere mobilitet for hurtig omplacering og nu er under udvikling. Ingen af dem vil dog blive udstationeret i tilstrækkelige antal inden for en nær fremtid. Alligevel støder den russiske leders strategi på nogle ubelejlige fakta, helt bortset fra ukrainernes beviste sejhed. Historien viser, at bombekampagner ikke bryder moralen—de styrker den. Ukrainere vil ikke være nogen undtagelse. De ser modstand mod Rusland som essentiel for deres nationale overlevelse. Når jeg har spurgt dem, hvorfor de fortsætter med at kæmpe, er svaret, i en eller anden form, at alternativet er at miste deres uafhængighed. Du kan afvise dette som krigerisk mod, men det, der betyder noget, er, at ukrainerne tror på det.
Side om side med dette er en udbredt overbevisning om, at Putin vil bruge enhver aftale til at købe tid og omgruppere, før han angriber Ukraine igen. Dette gør også ukrainerne forsigtige med land-for-fred-forslag, især dem fra Donald Trump og hans to udsendinge, Steve Witkoff og Jared Kushner, som de ser som Putins allierede snarere end neutrale mæglere.
Desuden er Putin også under pres. Ifølge chefen for Storbritanniens forsvarsstab har hans hær lidt 1,5 million tab. Og mens Ukraine står over for mangel på mandskab, gør Rusland det samme—på trods af at have 3,5 gange befolkningen. Det er derfor, det er afhængigt af nordkoreanske soldater og asiatiske og afrikanske lejesoldater. Desuden har den russiske hær næsten ikke vundet noget territorium i år. I de første seks måneder af 2026 erobrede den kun 28% så meget land som i samme periode sidste år, og dens troppetab overstiger nu dens månedlige rekruttering med 6.000.
Derudover har ukrainske droneangreb på Ruslands veje og jernbanelinjer, der løber gennem besat territorium i det sydlige Ukraine, efterladt russiske tropper på Krim, Kherson og Zaporizhzhia uden kritiske forsyninger. For nylig overraskede Operation Vivaldi, udført af Ukraines 3. Armékorps, russiske tropper i Lyman-sektoren i det nordlige Donetsk og tvang dem til at trække sig tilbage østpå.
Krigen har skadet Ruslands økonomi. Hærens enorme efterspørgsel efter mandskab har forårsaget alvorlige arbejdskraftmangler, der har skadet virksomheder. Udkastet til 2027-budgettet afsætter 35% af de føderale udgifter til forsvar. I juni havde Ukraines angreb på raffinaderier dybt inde i Rusland reduceret deres produktion med omkring 30% år for år, hvilket forårsagede kroniske brændstofmangler, udbredt rationering, lange køer ved benzinstationer og en stigning på 21% i benzinpriserne siden januar.
Samlet set—ukrainernes afvisning af at opgive land, den historiske fiasko for bombekampagner med at bryde civil moral og Ruslands egne forskellige problemer—virker det usandsynligt, at Putins droner og missiler vil tvinge Ukraine til at acceptere fred på hans betingelser, selv under vinterens pres.
Rajan Menon er professor emeritus i internationale relationer ved City College of New York og seniorforsker ved Columbia Universitys Saltzman Institute of War and Peace Studies.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på Rajan Menons artikel om Putins bombekampagne og ukrainsk beslutsomhed
1 Hvad er hovedargumentet i Rajan Menons artikel
Artiklen argumenterer for, at Ruslands intensiverede bombning af Ukraines infrastruktur ikke vil bryde det ukrainske folks vilje til at kæmpe. Den antyder, at historien viser, at denne strategi normalt mislykkes og ofte gør den målrettede befolkning mere besluttet på at modstå
2 Hvad præcist målretter Rusland i denne nye kampagne
Rusland målretter hovedsageligt kritisk infrastruktur. Dette inkluderer kraftværker, vandsystemer og varmeanlæg. Målet er at gøre livet uudholdeligt for civile, når vinteren nærmer sig
3 Hvorfor siger artiklen, at denne strategi er dømt til at mislykkes
Den mislykkes, fordi den målretter civile snarere end militære mål. Historisk set, når man angriber en befolknings overlevelse, har de en tendens til at forene sig mod angriberen snarere end at overgive sig. Det skaber vrede og modstandsdygtighed, ikke underkastelse
4 Hvilke historiske eksempler bruger forfatteren til at bevise dette
Artiklen peger på Anden Verdenskrig. Specifikt den tyske bombning af London og de allieredes bombning af tyske byer. I begge tilfælde knuste bombningerne ikke folkets moral; i stedet hærdede de deres beslutsomhed om at fortsætte kampen
5 Hvad er moral i krigens kontekst
Moral er ånden og selvtilliden hos en gruppe mennesker. I krig betyder høj moral, at folk er villige til at fortsætte med at kæmpe og udholde strabadser. Lav moral betyder, at de vil give op
6 Antyder artiklen, at bombning slet ikke har nogen effekt
Nej. Artiklen indrømmer, at bombning forårsager forfærdelig lidelse, død og ødelæggelse. Det gør livet utroligt svært. Men den argumenterer for, at denne lidelse ikke oversættes til en politisk sejr for angriberen
7 Hvorfor skulle Putin bruge en strategi, som historien siger ikke virker
Ledere bruger ofte bombning, fordi de mangler bedre muligheder på jorden. Hvis deres hær kæmper for at vinde slag, vender de sig til langtrækkende våben for at forsøge at tvinge en overgivelse uden at skulle kæmpe direkte
8 Hvad er forskellen mellem shock and awe og strategisk bombning
Shock and awe er et hurtigt, intenst angreb beregnet til at lamme fjenden øjeblikkeligt. Strategisk bombning er en længere kampagne beregnet til langsomt at ødelægge et lands evne til at kæmpe og dets vilje til at modstå
