El ejército de Vladimir Putin ha logrado pocos avances en Ucrania este año, y su objetivo de anexar cuatro provincias ucranianas sigue fuera de su alcance, incluso después de más de cuatro años y medio de guerra. Eso ayuda a explicar su reciente empeño por quebrar la voluntad de resistencia de los ucranianos mediante el lanzamiento constante de ataques con drones y misiles contra sus ciudades, alcanzando edificios residenciales, grandes mercados al aire libre, centros comerciales, el centro médico Dobrobut y la Academia Nacional de Ciencias, ambos en Kyiv. La capital ha sufrido lo peor, pero otras ciudades —Dnipro, Kharkiv, Kherson, Odesa, Mykolaiv y Sumy— no se han librado. Las sirenas antiaéreas irrumpen en el silencio de la noche. La gente corre a los refugios, si hay alguno cerca, o en Kyiv corre a las estaciones de metro subterráneas. Incluso caminar por las calles de la ciudad, ir de compras o llenar el depósito en una gasolinera —todos objetivos principales— puede provocar lesiones o la muerte. Me hice una idea de cómo son estos ataques implacables durante un viaje a Ucrania en septiembre. Una noche en Mykolaiv conté más de una docena de alertas entre la medianoche y el amanecer. En Kopyliv, a unas 31 millas al oeste de Kyiv, estaba cenando en un restaurante cuando un estruendo ensordecedor hizo temblar las paredes. Un dron había impactado en un edificio a unos 500 metros de distancia; llamas naranjas se tragaron su tejado en cuestión de segundos. Incidentes como este forman ya parte de la vida cotidiana de los ucranianos, pero no por ello resultan menos angustiosos. Durante septiembre, Rusia lanzó 3.177 drones de propulsión a chorro contra Ucrania, principalmente variantes Geran: casi un 12% más que en agosto, y un aumento enorme en comparación con los 350 ataques de ese tipo en junio. Los drones, sean de propulsión a chorro o no, suelen ir respaldados por misiles balísticos como el Iskander, que es extremadamente difícil de interceptar con su velocidad máxima de 5.600 mph y su capacidad de virar en vuelo. El objetivo del bombardeo cada vez más intenso de Putin es hacer la vida tan insoportable para los ucranianos que decidan que la única salida es satisfacer sus ambiciones anexionistas incumplidas: su ejército ocupa casi todo Luhansk, pero aún no ha conquistado por completo las regiones de Donetsk, Kherson y Zaporizhzhia. Putin prefiere seguir matando antes que admitir que ha perdido. Mientras se avecina un invierno de miseria en Ucrania, la OTAN debe intervenir | Simon Tisdall Leer más Pero su campaña de drones y misiles no obligará a Ucrania a ceder. En diciembre de 2025, una encuesta del Instituto Internacional de Sociología de Kyiv mostró que la resistencia de los ucranianos a cambiar tierra por paz sigue siendo fuerte. Tres cuartas partes de los encuestados rechazaron un acuerdo hipotético que incluyera estos términos: la retirada de Ucrania de la parte no ocupada de Donetsk, el reconocimiento de la propiedad legal rusa de Crimea y el Donbás, y la renuncia a sus aspiraciones de ingresar en la OTAN. Preguntados por separado si aprobarían un acuerdo que exigiera ceder las partes no ocupadas de las dos provincias meridionales, dos tercios dijeron que no. Estas respuestas son aún más significativas porque, a finales del año pasado, Rusia había comenzado a atacar la red eléctrica de Ucrania cuando se acercaba un invierno brutal. Puede que Putin todavía calcule que una campaña masiva de bombardeos este invierno —apagar las luces, interrumpir la calefacción y dañar los sistemas de agua y saneamiento— quebrará la fuerza de voluntad de los ucranianos y creará las condiciones para que Rusia ponga fin a la guerra con más territorio en su poder. Su cálculo no es irrazonable, dada la grave escasez de interceptores de misiles balísticos de Ucrania, que redujo las tasas de intercepción del 70% en marzo al 20% en julio. Ucrania está trabajando con una coalición europea para desarrollar el sistema de defensa antimisiles balísticos Freya, de bajo coste, y adquirirá el sistema de defensa antimisiles franco-italiano SAMP/T NG, que ofrece una movilidad mucho más sencilla para reubicarse rápidamente y actualmente está en desarrollo. Ninguno de los dos, sin embargo, se desplegará en cantidades suficientes en el corto plazo. Aun así, la estrategia del líder ruso choca con algunos hechos inconvenientes, aparte de la probada entereza de los ucranianos. La historia muestra que las campañas de bombardeos no quiebran la moral: la fortalecen. Los ucranianos no serán una excepción. Ven la resistencia a Rusia como esencial para su supervivencia nacional. Cuando les he preguntado por qué siguen luchando, la respuesta, de una forma u otra, es que la alternativa es perder su independencia. Se podría descartar esto como bravuconería, pero lo que importa es que los ucranianos se lo creen.
Junto a esto existe una creencia generalizada de que Putin utilizará cualquier acuerdo para ganar tiempo y reagruparse antes de atacar de nuevo a Ucrania. Esto también hace que los ucranianos recelen de las propuestas de tierra por paz, especialmente las de Donald Trump y sus dos enviados, Steve Witkoff y Jared Kushner, a quienes ven como aliados de Putin más que como mediadores neutrales.
Además, Putin también está bajo presión. Según el jefe del Estado Mayor de Defensa del Reino Unido, su ejército ha sufrido 1,5 millones de bajas. Y aunque Ucrania se enfrenta a una escasez de efectivos, Rusia también —a pesar de tener 3,5 veces más población—. Por eso depende de soldados norcoreanos y mercenarios asiáticos y africanos. Es más, el ejército ruso apenas ha ganado territorio este año. En los primeros seis meses de 2026, capturó solo el 28% de la tierra que en el mismo periodo del año anterior, y sus pérdidas de tropas ahora superan en 6.000 su reclutamiento mensual.
Además, los ataques con drones ucranianos contra las carreteras y líneas ferroviarias de Rusia que atraviesan el territorio ocupado en el sur de Ucrania han dejado a las tropas rusas en Crimea, Kherson y Zaporizhzhia con escasez de suministros críticos. Más recientemente, la Operación Vivaldi, llevada a cabo por el 3.er Cuerpo de Ejército de Ucrania, sorprendió a las tropas rusas en el sector de Lyman, en el norte de Donetsk, obligándolas a retirarse hacia el este.
La guerra ha dañado la economía rusa. La enorme demanda de efectivos del ejército ha causado graves escaseces de mano de obra que han perjudicado a las empresas. El borrador del presupuesto de 2027 asigna el 35% del gasto federal a defensa. Para junio, los ataques de Ucrania contra refinerías en el interior profundo de Rusia habían reducido su producción alrededor de un 30% interanual, causando escaseces crónicas de combustible, racionamiento generalizado, largas colas en las gasolineras y un aumento del 21% en los precios de la gasolina desde enero.
Tomados en conjunto —la negativa de los ucranianos a ceder tierra, el fracaso histórico de las campañas de bombardeos a la hora de quebrar la moral civil, y los diversos problemas de la propia Rusia—, parece poco probable que los drones y misiles de Putin obliguen a Ucrania a aceptar la paz en sus términos, incluso bajo la tensión del invierno.
Rajan Menon es profesor emérito de relaciones internacionales en el City College de Nueva York y académico investigador sénior en el Instituto Saltzman de Estudios de Guerra y Paz de la Universidad de Columbia.
Preguntas frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes basadas en el artículo de Rajan Menon sobre la campaña de bombardeos de Putin y la determinación ucraniana
1 ¿Cuál es el argumento principal del artículo de Rajan Menon?
El artículo sostiene que el bombardeo intensificado de Rusia contra la infraestructura de Ucrania no quebrará la voluntad de lucha del pueblo ucraniano. Sugiere que la historia muestra que esta estrategia suele fracasar y a menudo hace que la población atacada esté más decidida a resistir.
2 ¿Qué está atacando exactamente Rusia en esta nueva campaña?
Rusia está atacando principalmente infraestructura crítica. Esto incluye centrales eléctricas, sistemas de agua e instalaciones de calefacción. El objetivo es hacer la vida insoportable para los civiles a medida que se acerca el invierno.
3 ¿Por qué dice el artículo que esta estrategia está condenada a fracasar?
Fracasa porque ataca a civiles en lugar de objetivos militares. Históricamente, cuando se ataca la supervivencia de una población, esta tiende a unirse contra el atacante en lugar de rendirse. Crea ira y resiliencia, no sumisión.
4 ¿Qué ejemplos históricos utiliza el autor para demostrarlo?
El artículo señala la Segunda Guerra Mundial. En concreto, el bombardeo alemán de Londres y el bombardeo aliado de ciudades alemanas. En ambos casos, los bombardeos no aplastaron la moral de la gente; en cambio, endurecieron su determinación de seguir luchando.
5 ¿Qué es la moral en el contexto de la guerra?
La moral es el espíritu y la confianza de un grupo de personas. En la guerra, una moral alta significa que la gente está dispuesta a seguir luchando y soportar penalidades. Una moral baja significa que quieren rendirse.
6 ¿Sugiere el artículo que los bombardeos no tienen ningún efecto?
No. El artículo admite que los bombardeos causan sufrimiento terrible, muerte y destrucción. Hacen la vida increíblemente difícil. Sin embargo, sostiene que este sufrimiento no se traduce en una victoria política para el atacante.
7 ¿Por qué usaría Putin una estrategia que la historia dice que no funciona?
Los líderes suelen usar bombardeos porque carecen de mejores opciones sobre el terreno. Si su ejército tiene dificultades para ganar batallas, recurren a armas de largo alcance para intentar forzar una rendición sin tener que luchar directamente.
8 ¿Cuál es la diferencia entre shock and awe y bombardeo estratégico?
Shock and awe es un ataque rápido e intenso destinado a paralizar al enemigo de inmediato. El bombardeo estratégico es una campaña más larga destinada a destruir lentamente la capacidad de un país para luchar y su voluntad de resistir.
