Ali al-Ahmed ei syyttänyt Elon Muskin Twitterin taantumisesta. Hän näki Muskin vain vanhan järjestelmän edustajana – sellaisen, jonka ongelmat alkoivat kauan ennen kuin Musk marssi Twitterin päämajaan lokakuussa 2022 mukanaan posliinivessa. (Musk oli vitsaillut tilanteesta verkossa julkaisemalla videon, jossa oli kuvateksti: "Saavun Twitterin päämajaan – let that sink in!")
Ahmed oli Saudi-Arabiassa asuva journalisti ja analyytikko, joka asui Washington DC:n lähellä. Hän perusti Institute for Gulf Affairs -ajatushautomon, joka keskittyy Saudi-Arabian ja ihmisoikeusraportointiin. Toimittajat arvostivat hänta lähteenä – intohimoisena, periaatteellisena ja aina valmiina keskustelemaan.
Ahmedille, jonka perheenjäseniä oli toistuvasti vangittu Saudi-Arabian kuninkaallisen perheen toimesta, ihmisoikeustyö oli vakava tehtävä. Silti hän oli myös lämmin ja puhelia, ja jakoi usein tarinoita lapsistaan tai keksimästään vempaimesta, joka muistutti heitä pesemään kädet – muistutus vaarassa olevista ihmishengistä.
"Twitter ei eroa Boeingista tai sotilastyöntekijöistä", Ahmed sanoi minulle. "Heitä kiinnostaa vain rahan teko. Twitter ja Facebook eivät ole ihmisoikeuksien puolustajia. Nämä ihmiset ovat vain ahneita rahanonkijoita." Hänen arabiankielinen Twitter-tilinsä, jolla oli 36 000 seuraajaa, oli estetty, vaikka hän sai pitää englanninkielisen tilinsä.
Puhuin Ahmedin kanssa ensimmäisen kerran vuonna 2021 raportoidessani Saudi-Arabian Twitterin käytöstä kriitikoiden tunnistamiseen ja pidättämiseen. Saudi-Arabian viranomaisille Twitter oli arvokas voimavara kaikilla tavoilla. Saudi-Arabian miljardöörin prinssi Alwaleed bin Talal oli Twitterin suurin ulkopuolinen osakkeenomistaja, ja alusta oli tullut keskeinen työkalu hallituksen valvontaan ja hallintaan.
Ahmed uskoi tilinsä vaarantuneen ja pelkäsi vakoilijoiden päässeen siihen käsiksi, mikä asetti hänen kontaktinsa vaaraan. Tämä oli todellinen huolenaihe. Yksi kontakteista oli Abdulrahman al-Sadhan, avustustyöntekijä, joka oli siepattu vuonna 2018 hallitusta pilkkaavan satiirisen Twitter-tilin ylläpitämisestä. 37-vuotiaana Abdulrahman tuomittiin 20 vuodeksi vankilaan.
Hänen sisarensa, Areej al-Sadhan, joka asui Yhdysvalloissa puhuessamme vuonna 2021, sanoi Saudi-Arabian olevan sortavampi kuin koskaan. Kolmena ensimmäisenä vuotena veljensä pidätyksen jälkeen perhe oli saanut vain kaksi lyhyttä puhelua häneltä. Kruununprinssi Mohammed bin Salman ei suvainnut erimielisyyttä tai pilkkaa. Areej ei ollut kuullut veljestään vuosiin, ja vuoden 2023 oikeusasiakirjassa hän sanoi olevansa epävarma, oliko tämä vielä elossa.
Vaikka prinssi Mohammed esitti itseään modernina uudistajana, hän osoittautui yhtä sortavaksi kuin aiemmat hallitsijat, muuttaen Saudi-Arabian valvontavaltioksi, jossa mielivaltaiset pidätykset ja katoamiset olivat yleisiä. Toimittaja Jamal Khashoggin brutaali murha osoitti, kuinka pitkälle Saudi-Arabian valtio oli valmis vaientamaan kriitikkoja, myös ulkomailla.
Prinssi Mohammed käytti maan valtavia öljyvaroja levittääkseen vaikutusvaltaansa Silicon Valleyyn, politiikkaan, urheiluun ja muihin valtakeskuksiin. Riskirahastoyhtiöt kuten Andreessen Horowitz ja Peter Thielin Founders Fund olivat merkittävien saajien joukossa Saudi-Arabian rahoituksesta, mutta he olivat vain kaksi sadoista. Vuonna 2016 Uber sai 3,5 miljardia dollaria Saudi-Arabian julkisesta sijoitusrahastosta. Blackstonen infrastruktuurirahasto sai 20 miljardia dollaria. Vuoteen 2018 mennessä Saudi-Arabiasta oli tullut suurin yksittäinen rahoituslähde Yhdysvaltojen startup-yrityksille.
Saudi-Arabian ja Silicon Valleyn välinen suhde heijasti yhteisten etujen yhteenliittymistä. Kuten muutkin Persianlahden diktatuurit, Saudi-Arabia hyödynsi varallisuuttaan päästäkseen vaikuttamaan ja upottautuakseen syvälle teknologian ja vallan globaaleihin verkostoihin. Saudi-Arabian tavoitteena oli pestä rahansa, monipuolistaa sijoituksiaan, vahvistaa suhteita avainliittolaiseensa, laajentaa pehmoa valtaansa ja parantaa mainettaan, jota oli tahriutunut sen roolista tuhoisassa sodassa Jemenissä. Silicon Valley tarjosi kaikki nämä mahdollisuudet sekä pääsyn kehittyneeseen teknologiaan ja kasvavaan liike-elämän eliittiin.
Georgetownin yliopiston Lähi-idän ja islamilaisen politiikan professori Nader Hashemi totesi: "Ne ovat valvonta- ja poliisivaltioita. Ne pyrkivät käyttämään uusinta teknologiaa vallan säilyttämiseen ja kansalaistensa valvontaan. Niinpä niillä on etuoikeutettu etu hyötyä huipputeknologian edistysaskeleista toivoen, että se tukee niiden sisäistä poliittista valvontaa."
Saudi-Arabian hallitus omisti merkittäviä varoja korkeiden kuninkaallisten nimissä. Prinssi Alwaleedilla oli Kingdom Holding -yhtiönsä kautta osakkeita yrityksissä kuten Lyft ja Snapchat, ja hän oli Twitterin suurin ulkopuolinen osakkeenomistaja ennen Elon Muskia. Kun Saudi-Arabiasta tuli johtava pääoman lähde Silicon Valleylle, Alwaleedista tuli sen näkyvin moguli, joka otti jopa suuren osakkeenomistajan roolin Rupert Murdochin News Corpissa. Vuoteen 2015 mennessä hän omisti noin 5,2 % Twitteristä.
Marraskuussa 2017 Alwaleed pidätettiin ja vangittiin Ritz-Carltoniin Riadissa osana laajaa "korruptionvastaista" kampanjaa, joka pakotti monet varakkaat saudit ja kuninkaalliset luovuttamaan omaisuutensa prinssi Mohammedille. Tämä todennäköisesti sisälsi Alwaleedin Twitter-osuudet.
Saudi-Arabiasta maanpakoon lähteneen elokuvantekijä Omar Abdulazizin Twitteria ja McKinseyä vastaan tekemän siviilikanteen mukaan prinssi Mohammed sai hallintaansa enemmän Twitter-osakkeita kuin sen perustaja vuoden 2018 alkuun mennessä. Abdulaziz väitti konsulttiyrityksen auttaneen tunnistamaan hänet merkittäväksi verkkodissidentiksi, mikä johti hänen Twitter-tilinsä hakkeroimiseen. (Vuonna 2020 Kanadan viranomaiset varoittivat häntä olevansa Saudi-Arabian salamurhayksikön kohde.) Abdulazizin kanne totesi, että suuryritykset olivat mahdollistaneet Saudi-Arabian pyrkimykset tukahduttaa, kiduttaa, vangita ja tappaa erimielisiä ympäri maailmaa, Twitterin laajentaessa Saudi-Arabian hallituksen kantamaa maailmanlaajuisesti.
Aluksi Twitter vaikutti "suurelta tasoittajalta", Ahmed sanoi. Saudi-Arabiassa ei ollut itsenistä mediaa ja poliittinen ilmaisu oli rajoitettua, sosiaalinen media tarjosi tilan ihmisille puhua avoimemmin, erityisesti nimimerkein. "Mutta se ei kestänyt", hän lisäsi.
Obaman toisen hallintokauden aikana Saudi-Arabian Twitteristä oli tullut alusta propagandalle, dissidenttien seuraamiselle ja prinssi Mohammedin täytäntöönpanijoiden kohteiden tunnistamiselle. Monet saudit välttivät julkaisemista omilla nimillään, mutta hallitus onnistui silti paljastamaan nimimerkkitilejä ja pidättämään niiden omistajat. Vuosia dissidentit pohtivat, miten hallitus tunnisti heidät ja oliko olemassa tapoja suojella itseään. He olettivat Saudi-Arabian viranomaisten pääsevän käsiksi huippulänsimaalaisiin turvallisuusurakoitsijoihin ja vakoiluohjelmiin, eivätkä tajunneet, että prinssi Mohammedilla ja hänen liittolaisillaan oli jotain vielä parempaa: vakooja Twitterin sisällä.
Kesäkuussa 2014 Saudi-Arabian virkamies Bader Al Asaker, prinssi Mohammedin Misk-säätiön ja yksityisen toimiston johtaja, vieraili Twitterin San Franciscon päämajassa. Kierroksen järjesti Twitterin työntekijä Ahmad Abouammo, jota Yhdysvaltain syyttäjät väittävät Asakerin kosiskelevan. Ahmad Abouammo palkattiin Saudi-Arabian virkamiehen vakoilemaan Lähi-idän mediakumppanuuksia, keräten arkaluonteista tietoa kuten sähköpostiosoitteita, puhelinnumeroita ja yksityisviestejä Saudi-Arabian dissidenteilta, toimittajilta ja muilta huomattavilta tileiltä. Ajan myötä hän sai yli 100 000 dollaria käteistä ja lahjoja ponnisteluistaan.
Kun Abouammo lähti Twitteristä työhön Amazonille, Saudi-Arabian hallinto värväsi Ali Alzabarahin, Twitter-insinöörin, jolla oli parempi pääsy käyttäjätietoihin. Alzabarah osoittautui vielä tehokkaammaksi vakoojaksi, seuraten dissidentteja rajojen yli ja tarjoten IP-osoitteita, jotka saattoivat paljastaa heidän sijaintinsa.
Joulukuussa 2015 FBI ilmoitti Twitterille Saudi-Arabian vakoiluoperaatiosta ja pyysi olla ryhtymättä välittömiin toimiin. Twitter kuitenkin, varoen hallituksen virastojen painostusta teknologiayhtiöitä käyttäjätietoihin, keskeytti Alzabarahin. Liittovaltion syytteen mukaan Alzabarah otti sitten kiireesti yhteyttä käsittelijäänsä, joka Saudi-Arabian Los Angelesin pääkonsulin kanssa auttoi hänet pakenemaan Saudi-Arabiaan. Siellä hänestä tuli Misk-säätiön toimitusjohtaja ja hän pysyi FBI:n etsityimpien listalla vuosia myöhemmin, hänen X-tilinsä lukittuna yksityisyyden vuoksi.
Abouammo pidätettiin marraskuussa 2019, hänet tuomittiin kuudesta vakoiluun liittyvästä syytekohteesta ja tuomittiin kolmeksi ja puoleksi vuodeksi vankilaan joulukuussa 2022.
Twitter, nyt uudelleenbrändätty X:ksi Elon Muskin omistuksessa, ei ole koskaan julkisesti käsitellyt Saudi-Arabian vakoilurenkasta tai selittänyt, miten se aikoo estää ulkomaisia agenteja soluttautumasta työvoimaansa.
Saudi-Arabian epäilyt Muskin valtakaudesta olivat lyhytaikaisia. Aluksi kriittinen prinssi Alwaleed tuki myöhemmin liikettä, siirtäen 1,89 miljardin dollarin osuutensa uuteen yritykseen. Mukana ollut Saudi-Arabian virkamies jatkoi alustan käyttöä propagandaan yli 2,3 miljoinalle seuraajalleen.
Huolimatta Muskin lupauksesta vapauttaa käyttäjät Silicon Valleyn hallinnasta, käyttökokemas heikkeni. Musk näytti priorisoivan liike-etuja ja henkilökohtaisia oikkuja ilmoitettujen periaatteidensa sijaan, pysyen vaiti Saudi-Arabian väärinkäytöstä alustasta. Yhtiö, joka kerran kannatti sananvapautta, luotti nyt tietojen keräämiseen ja valvontamainontaan, epäonnistuen käyttäjien suojelemisessa loukkauksilta ja teki kyseenalaisia sopimuksia ulkomaiden hallitusten kanssa.
Kuten kommentoija Ali al-Ahmed totesi, tämä oli tyypillistä yhdysvaltalaiselle yritykselle, mutta sellaiselle, joka väitti jaloa tehtävää toimien autokraattisissa maissa, joissa tuotteen käyttö saattoi asettaa paikalliset oikeudelliseen vaaraan.
Ahmedille Abouammon tuomio ilman laajempaa Saudi-Arabian vaikutusvallan tarkastelua Twitterissä ja Silicon Valleyssa oli epäonnistuminen. Potentiaalisena vakoilurenkaan uhrina Yhdysvalloissa hän tarjoutui todistamaan Abouammon tuomiossa, mutta häntä ei kutsuttu koskaan videokeskustelun jälkeen Oikeusministeriön edustajien kanssa. Ahmed vastasi: "On ilmeistä, että he halusivat vain päättää tämän. Ajattele – jos tämä kaveri olisi työskennellyt iranilaisille, hän olisi 20 vuotta vankilassa." Hän huomautti, että Jamal Khashoggin murhatapauksessa Bidenin hallinto oli myöntänyt prinssi Mohammedille suvereenin immuniteetin. Yhdysvaltain hallitus puuttui myös Saad Aljabrin, entisen Yhdysvaltoihin loikanneen vakoojapäällikön, nostamaan kanneeseen. Ahmed kutsui sitä oikeudenpetokseksi väittäen, että ulkomainen vaikutusvalta ja korruptio olivat tunkeutuneet oikeusjärjestelmään.
Twitterin siteet Saudi-Arabiaan paljastivat sen todellisen luonteen. Se ei ollut pelkkä alusta meemeille, juoruille tai miljardöörin fanikunnalle; se oli keskeinen tietotaistelukenttä ja yhteys Silicon Valleyn ja Persianlahden diktatuurien välillä. Yhtiön politiikka heijasteli valepopulismia ja opportunismia, jota nähtiin hahmoissa kuten Musk, Trump ja Maga-tukijat. Suuren sijoittajan väärinkäytösten sivuuttaminen ei ollut Twitterille ainutlaatuista – se on standardia suuryrityksille, vastaava kuin öljy-yhtiöt lahjoivat tiensä ulkomaisille markkinoille. Silti teknologiateollisuus on pitkään väittänyt kannattavansa edistystä ja ihmiskunnan parantamista innovaatioiden kautta, käsite, jonka Saudi-Arabian skandaali murskasi.
Muita vakoojia saattoi olla soluttautunut Twitteriin, aivan kuten ulkomaiset agentit todennäköisesti toimivat ympäri Silicon Valleyn. Talousvakoilu ei ole mitään uutta, mutta teknologiayhtiöiden valvontamallien hyödyntäminen erimielisyyksien tukahduttamiseen kotimaassa ja ulkomailla on häiritsevä moderni käänne. Teknologiayhtiöt kohtaavat usein poliittista painostusta ulkomailla, mikä joht
