Test surpriză: Pe cine a lăudat odată Donald Trump spunând: „Am aflat, de asemenea, că își iubește foarte mult țara” și „Mi-a scris scrisori frumoase. Și sunt scrisori minunate. Ne-am îndrăgostit”?
Dacă ați ghicit Nigel Farage, îmi pare rău — greșiți. Liderul partidului Reform UK s-ar putea să-și fi petrecut săptămâna dinaintea conferinței partidului său în locul său fericit — adânc în bună dispoziție a președintelui SUA — chiar întrebându-i pe legislatorii americani: „În ce moment a devenit [Marea Britanie] Coreea de Nord?” Dar acele complimente de la Trump erau de fapt despre Kim Jong-un, dictatorul... ei bine, știți despre cine.
Întotdeauna ne dorim ceea ce nu putem avea, motiv pentru care Trump a trebuit să se mulțumească săptămâna aceasta cu Farage zâmbind în gol lângă biroul său din Oval Office ca un câștigător la concurs, în timp ce Kim râdea cu Vladimir Putin și Xi Jinping la o paradă militară uriașă la Beijing care a inclus, printre alte expoziții bizare, lupi robot. Vremuri bune. Dacă vedeți China ca principalul rival al Americii, vă puteți imagina cu ușurință un viitor prim-ministru Nigel care portretizează Marea Britanie ca fiind Coreea de Nord a Occidentului. Peste câțiva ani, Farage ar putea râde în timp ce coioți robot defilează la propria paradă militară grandioasă a Washingtonului.
Dar să revenim la prezent. Deși Farage trebuie să-și mențină accesul la președinte — folosește-l sau pierde-l! — el a fost la Washington în principal pentru a critica Marea Britanie, a lansa filiala americană a unei rețele de televiziune pentru care lucrează (destul de profitabil și eficient din punct de vedere fiscal) și a cere ajutor american pentru a lupta împotriva a ceea ce el numește „situația cu adevărat groaznică autoritară în care a ajuns Marea Britanie” în ceea ce privește libertatea de exprimare.
O scurtă observație despre asta: Marea Britanie are într-adevăr probleme cu libertatea de exprimare și ar avea nevoie de o reconsiderare serioasă a priorităților sale — sau cel puțin de o clarificare. Luați în considerare pe cei care sunt de acord cu noul lider al Partidului Verde că arestarea cuiva din cauza unor tweet-uri este „proporțională”, dar care cred, de asemenea, că Palestine Action nu a făcut nimic greșit. Sau luați-l pe Farage însuși, care se plânge de autoritarismul din Marea Britanie în timp ce propria sa echipă se angajează într-o ipocrizie flagrantă privind libertatea de exprimare. Mai multe despre asta în curând. Nu ar trebui să poți avea ambele variante — chiar dacă ultimul deceniu i-a învățat pe mulți din politică că poți.
Totuși, nimeni nu joacă mai tare pe ambele părți decât Trump. Fără supărare, dar chiar avem nevoie de prelegeri despre libertatea de exprimare de la o țară în care administrația sa a ordonat recent Smithsonian să-și revizuiască muzeele și expozițiile „în conformitate cu Ordonanța Executivă 14253, Restabilirea Adevărului și Sănătății Mintale în Istoria Americană”? Au spus că această revizuire a fost „pentru a asigura alinierea cu directiva Președintelui” — adică pentru a face muzeele să spună ceea ce vrea el.
Chiar avem nevoie de sfaturi de la o țară care amenință că va retrage fondurile de la universități pentru că nu predau în modul în care preferă el? De la o țară în care președintele atacă constant presa și încearcă să o slăbească? De la o țară al cărei lider admiră în mod deschis dictatori care au zdrobit libertatea de exprimare în propriile țări? De la o țară cu interdicții asupra cărților? Nu cred.
Nigel ar fi în dezacord, desigur. El s-ar alătura cu plăcere ipocriziei. La fel cum republicanii preferă să se concentreze pe legile europene în timp ce propriile lor drepturi din Primul Amendament se erodează, Farage preferă să zboare la Washington și să fie folosit ca pion în jocurile partizane decât... să stea acasă și să se implice într-un coșmar al libertății de exprimare despre care cu siguranță ar putea face ceva. Acum, la Nottingham — nu o călătorie la putere la fel de spectaculoasă pentru Farage ca Washington, dar un oraș în care partidul său Reform conduce consiliul. Din păcate, liderul consiliului din Nottinghamshire, Mick Barton de la Reform, a interzis recent consilierilor săi să vorbească cu presa locală pentru control. Săptămâna trecută, Barton a anunțat că, din cauza unei știri despre reorganizarea guvernării locale, niciunul dintre consilierii săi nu poate vorbi cu Nottingham Post, cu publicația sa online Nottinghamshire Live sau cu o echipă de jurnaliști locali finantați de BBC. Săptămâna aceasta, după reacțiile negative la poziția sa extremă împotriva libertății de exprimare, Barton a făcut un pas înapoi și a spus că interdicția se aplică doar lui însuși.
După apariția lui Farage în fața unui comitet congresional, unde a fost întrebat despre contradicțiile sale — inclusiv fiind întrebat: „Ești de acord cu tine însuși?” — Nigel a spus în sfârșit că va „avea o mică discuție” cu Barton.
Era și timpul. Mult mai ușor decât să-și adune curajul să „aibă o mică discuție” cu Trump despre perspectiva sa ciudată asupra Primului Amendament — sau, de altfel, despre utilizarea gărzii naționale, organizarea de parade militare, încurajarea insurgentelor, subminarea alegerilor, grațierea aliaților și toate celelalte lucruri care emană puternic vibrații de „situație cu adevărat groaznică autoritară”. Critică Marea Britanie și practic invită tarife. Poate că Nigel își iubește țara la fel de mult ca Kim, până la urmă.
Marina Hyde este columnist la The Guardian.
Întrebări frecvente
Desigur, iată o listă de întrebări frecvente despre subiect, formulate într-un ton natural cu răspunsuri directe.
Întrebări de nivel începător
1. Ce este Regula de Aur despre care se vorbește aici?
Este un termen pe care criticii îl folosesc pentru a descrie un dublu standard perceput, în care figuri precum Trump și Farage susțin că dreptul lor la liberă exprimare le permite să spună lucruri controversate sau false, dar adesea reacționează aspru sau încearcă să-i reducă la tăcere pe cei care îi critică.
2. Cine sunt Trump și Farage?
Donald Trump este un fost președinte al SUA, iar Nigel Farage este un comentator politic britanic și fost politician. Ambii sunt cunoscuți pentru retorica lor populistă și sunt susținători puternici ai a ceea ce ei numesc libertate de exprimare, adesea împotriva a ceea ce ei percep ca fiind cultura anulării.
3. Care este cruciada lor pentru libertatea de exprimare?
Este campania lor publică împotriva a ceea ce ei percep ca fiind cenzură din partea mass-media „woke”, a marilor companii tech și a oponenților politici. Ei susțin că aceste grupuri reduc la tăcere vocile conservatoare.
4. Despre ce fel de nonsens vorbesc?
Aceasta se referă la declarații care au fost larg demontate, cum ar fi dezinformări despre alegeri, schimbări climatice sau probleme de sănătate publică, precum și remarci incendiare despre anumite grupuri de persoane.
5. De ce nu pot răspunde? Ce se întâmplă dacă îi critic?
Suporterii lor lansează adesea reacții intense online, inclusiv hărțuire și dezvăluire de date personale. Figurile în sine pot respinge criticii ca fiind hateri, știri false sau parte a unei elite corupte, descurajând efectiv disidența.
Întrebări de nivel avansat
6. Nu ar trebui ca libertatea de exprimare să protejeze pe toți în mod egal?
Da, în principiu. Critica nu este despre dreptul legal la liberă exprimare, ci despre ipocrizia de a o cere pentru sine în timp ce încercă frecvent să discrediteze, intimideze sau să elimine criticii, ceea ce restrânge libera exprimare pentru alții.
7. Cum justifică acest dublu standard?
Ei adesea se portretizează ca victime ale unui establishment puternic. Critica împotriva lor este înfățișată nu ca o disidență legitimă, ci ca un atac nedrept sau cenzură dintr-un sistem părtinitor, pe care îl folosesc apoi pentru a-și justifica răspunsul agresiv.
8. Puteți da un exemplu concret al acestui lucru?
Un exemplu comun este atunci când o persoană sau o organizație de știri verifică faptele unei afirmații false făcute de ei. Răspunsul este adesea să nu se angajeze în fapte, ci...
