Tidigare under månaden korsade en grupp ryska drönare Polens luftrum, och några sköts ner. Några dagar senare flög en annan rysk drönare över Rumänien på väg till Ukraina, och rumänska luftförsvaret ingrep inte. Sedan, den 19 september, trängde tre ryska MiG-31-stridsflygplan in i Estlands luftrum, där italienska F-35:or, som var stationerade där för ett NATO-uppdrag, avbröt dem och eskorterade bort dem.
Även om Ryssland tidigare har brutit mot NATOs luftrum är dessa senaste incidenter anmärkningsvärda på grund av sin omfattning och djärvhet. Sådana intrång kommer bara att upphöra om inkräktarna skjuts ner. Som tur är är det osannolikt att nedskjutningen av en tillfällig rysk stridsflygplan eller drönare skulle utlösa en bredare konflikt och kan till och med hjälpa till att minska spänningarna genom att tydligt markera gränser.
Kalla kriget ger värdefulla insikter för hantering av dessa situationer. Även om många tror att supermakterna undvek direkta sammanstötningar genom att kämpa via ombud i den globala södern, är detta inte helt korrekt. I början av 1950-talet attackerade sovjetiska jaktflygplan amerikanska flygplan vid flera tillfällen, inklusive två över Östersjön. Amerikanska och sovjetiska piloter stötte också samman i himlen över Korea, med förluster på båda sidor. Senare, efter att USA hade utvecklat spionflygplanet U-2, försökte sovjeterna och deras allierade upprepade gånger skjuta ner dem.
Den mest kända incidenten inträffade den 1 maj 1960, när Gary Powers U-2 sköts ner djupt inne på sovjetiskt territorium nära Sverdlovsk (nu Jekaterinburg). Sovjetunionen förvandlade det till en propagandaseger genom att visa vraket och den tillfångatagna piloten, men USA hämnades inte. President Eisenhower stoppade till och med ytterligare U-2-flygningar över Sovjetunionen, med insikt om riskerna.
En annan U-2 sköts ner över Kuba den 27 oktober 1962, känd som "Svarta lördagen" för dess potential att eskalera under Kubakrisen. Även om det var vårdslöst vid den tiden, befinner vi oss inte i en sådan prekär situation idag.
Andra länder sköt också ner amerikanska eller allierade flygplan. Mellan 1962 och 1967 sköt Kina ner fem taiwanesiska U-2:or. En allvarlig incident ägde rum den 15 april 1969, när Nordkorea attackerade ett amerikanskt EC-121-spaningsflygplan utanför dess luftrum och dödade 31 amerikaner – den dödligaste händelsen för det amerikanska flygvapnet under kalla kriget. Ändå förblev den amerikanska regeringen lugn.
På samma sätt hämnades USA inte militärt när sovjeterna den 1 september 1983 sköt ner ett civilflygplan som hade avvikit in i deras luftrum, vilket dödade 269 personer, inklusive en amerikansk kongressledamot.
Vissa kanske hävdar att USA visade mer återhållsamhet än sovjeterna och undvek eskalering på grund av kärnvapenfaran. I verkligheten var båda sidor försiktiga och förstod att även om dödliga incidenter kunde inträffa, var det säkrare att deeskalera efter viss posering. I slutändan hjälpte deras vilja att använda våld mot inkräktare till att avskräcka varandra och förhindrade att kalla kriget spann ur kontroll.
NATO bör lära av dessa erfarenheter och vara beredda att skjuta ner inkräktande ryska flygplan. Detta är inte ett steg mot krig utan en nödvändig försiktighetsåtgärd för att upprätthålla trovärdighet som svar på motståndarens provokationer. Båda sidor sysslar med psykologisk krigföring för att testa varandras beslutsamhet. Om ena sidan korsar outtalade gränser måste den hållas ansvarig. Om man inte gör det omedelbart skulle det signalera att dessa gränser kan överskridas utan konsekvenser, vilket leder till allt farligare situationer när motståndaren fortsätter att pressa.
Det finns etablerade protokoll för att hantera intrång av fientliga flygplan, utformade för att hantera incidenter där ett flygplan tränger in i ett annat lands luftrum, oavsett om det är av misstag eller avsikt. Många av dessa procedurer utvecklades under kalla kriget när USA och Sovjetunionen arbetade för att minska risken för oavsiktlig eskalering.
En annan lärdom från den eran är att även när spänningarna var som högst upprätthöll båda sidor kommunikationskanaler. Efter Kubakrisen inrättades en direkt het linje mellan Moskva och Washington för att underlätta dialog mellan ledarna, tillsammans med andra bakomliggande kanaler för känsliga förhandlingar.
När USA flyttar sitt strategiska fokus bort från Europa är det upp till europeiska nationer att engagera sig med Ryssland, inklusive genom militära kontakter. För varje timme offentlig retorik – en färdighet européer behärskar – bör det finnas tre timmar av tyst, bakom kulisserna-diplomati.
Men när diplomatin misslyckas blir våld nödvändigt. Om inkräktande flygplan inte följer order är det logiska svaret att skjuta ner dem. Vi bör inte tvivla på att Ryssland skulle göra detsamma om våra flygplan trängde in i deras luftrum, som de har gjort tidigare.
Sådana handlingar kan tillfälligt öka spänningarna, som i november 2015 när Turkiet sköt ner ett ryskt bombplan som trängt in i dess luftrum. Ryssland svarade initialt med militär posering och sanktioner, men president Putin gick så småningom vidare från incidenten och försonades med turkiska president Erdoğan, särskilt efter att Turkiet hade uttryckt beklagande. Båda sidor insåg att deeskalering gynnade deras intressen, och Ryssland har sedan dess undvikit militära provokationer mot Turkiet, vilket visar en förmåga att lära av sådana möten.
Putin kommer att fortsätta testa gränser i syfte att förödmjuka NATO och utnyttja motsättningar inom väst genom att belysa skillnaderna mellan östliga länder som direkt hotas av hans handlingar och deras säkrare allierade som Italien, Frankrike och Storbritannien. Trots sin mer avslappnade hållning har dessa allierade stationerat stridsflygplan i regionen, som kan komma att anropas för att visa att Putins provokationer inte kommer att förbli obesvarade.
Sergey Radchenko är Wilson E. Schmidt Distinguished Professor vid Henry A. Kissinger Center, Johns Hopkins School of Advanced International Studies.
Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om Rysslands aggressiva handlingar och NATOs svar, inspirerade av lärdomarna från kalla kriget, presenterade i en tydlig och naturlig ton.
Nybörjarnivå Frågor
1. Vad är NATO och vad gör de?
NATO, North Atlantic Treaty Organization, är en militär allians mellan 32 länder från Nordamerika och Europa. Dess kärnprincip är kollektivt försvar, vilket innebär att en attack mot en medlem anses vara en attack mot alla.
2. Varför anses Ryssland vara ett hot mot NATO?
Rysslands annektering av Krim 2014 och dess fullskaliga invasion av Ukraina 2022 visade en vilja att använda militärt våld för att ompröva gränser i Europa, vilket direkt utmanar den säkerhet och stabilitet som NATO ska skydda.
3. Vad är den viktigaste lärdomen från kalla kriget för att hantera Ryssland?
Den viktigaste lärdomen är att ett fast, enat och förutsägbart förhållningssätt från NATO avskräcker aggression. Att visa svaghet eller oenighet kan uppmuntra en motståndare att ta risker.
4. Vad betyder kollektivt försvar i enkla termer?
Det är som en pakt som säger: "Om du börjar bråka med en av oss, måste du bråka med alla." Det får vilken potentiell angripare som helst att tänka efter en extra gång.
5. Har NATO någonsin använt sin klausul om kollektivt försvar tidigare?
Ja, bara en gång – efter terrorattackerna mot USA den 11 september 2001 skickade NATO-allierade trupper och stöd till kriget i Afghanistan.
Mellanliggande nivå Frågor
6. Hur skiljer sig den nuvarande situationen från kalla kriget?
Under kalla kriget var världen uppdelad i två tydliga block. Idag handlar hotet mer om hybridkrigföring – en blandning av cyberattacker, desinformation och ekonomiskt tryck tillsammans med konventionell militär styrka – från en enda stormakt, Ryssland.
7. Vilka är några specifika aggressiva handlingar som Ryssland har vidtagit mot NATO?
Förutom att invadera Ukraina bedriver Ryssland frekventa militära provokationer som att bryta mot NATOs luftrum med stridsflygplan, genomföra störande sjöövningar nära allierade vatten och driva storskaliga desinformationskampanjer för att så oenighet mellan medlemsländer.
8. Hur borde NATO reagera enligt lärdomarna från kalla kriget?
NATO bör fokusera på tre saker: 1.
