I årevis var Ilya Remeslo en pålidelig pro-Kremlin-skikkelse, der rettede sig mod regimets kritikere og bagtalede uafhængige journalister, bloggere og oppositionspolitikere. Så vendte den 42-årige advokat pludselig sig mod landets mest magtfulde mand. Sent tirsdag aften offentliggjorde Remeslo et manifest til sine 90.000 Telegram-følgere med titlen: "Fem grunde til, at jeg stoppede med at støtte Vladimir Putin."
Heri beskyldte han den "illegitime" russiske præsident for at føre en "mislykket krig" i Ukraine, der har forårsaget millioner af ofre og ødelagt økonomien. Han hævdede, at Putins over to årtier ved magten viste, hvordan "absolut magt korrumperer," og opfordrede ham til at træde tilbage.
Opslaget sendte chokbølger gennem Ruslands onlinefællesskab og rejste spørgsmål om, hvordan en så loyal tilhænger kunne skifte holdning så pludseligt – og om skiftet var ægte.
I en uddybning af sine tidligere udtalelser fortalte han til Guardian onsdag fra sin lejlighed i Sankt Petersborg: "Vladimir Putin bør træde tilbage og stilles for en krigsforbryderdomstol. Hans personlige, korrupte system er dømt til at kollapse, som vi ser det nu med krigen i Ukraine og andre steder."
"Hæren gør ikke fremskridt i Ukraine, og krigen fører ingen steder hen. Der er enorme tab. Vi kæmper om små territorier, der i sidste ende ikke giver Rusland noget."
Han fortsatte med at kritisere Putins autoritære styre, økonomiens tilstand og Moskvas nylige bestræbelser på at begrænse internetadgang. "Denne mand [Putin] har ødelagt alt, hvad han kunne få fingre i. Landet falder bogstaveligt talt fra hinanden," sagde Remeslo.
Mens medlemmer af Ruslands pro-krigs-fællesskab, kendt som "Z-bloggere," til tider har kritiseret landets militære ledelse, har meget få åbent udfordret Putin eller den bredere begrundelse for invasionen.
Remeslos alsidige skældsudsang markerede derfor et sjældent brud på længerevarende tabuer, sagde Ivan Philippov, en forsker af pro-krigsbevægelsen. "Dette er virkelig hidtil uset," sagde han. "Jeg har svært ved at forstå det."
Remeslo, en tidligere medlem af Ruslands Offentlige Kammer, et Kreml-kontrolleret rådgivende organ, har længe været kendt som en regimets håndlanger, der brugte sin juridiske baggrund til at målrette og fordømme myndighedernes kritikere i retten og online. Meget af hans arbejde centrerede sig om kampagner mod den afdøde oppositionsleder Alexei Navalny, hvor han optrådte i retssale over hele landet for at vidne imod ham.
Remeslos pludselige holdningsskift udløste omgående spekulationer. Nogle foreslog oprindeligt, at hans konto kunne være blevet hacket – en teori, der hurtigt blev afvist, efter at Remeslo offentliggjorde en video, hvor han gentog sine påstande. Andre hævdede, at det kunne være en form for Kremls politiske sorte kunst – en iscenesat provokation for at identificere dem, der måtte støtte ham.
Philippov foreslog, at Remeslo muligvis oplevede et "nervøst sammenbrud."
Remeslo hævdede, at "intet af dette er iscenesat. Jeg siger bare sandheden" og benægtede, at han var blevet dirigeret af nogen, og sagde: "Folk overvurderer virkelig den nuværende administration. De ville ikke finde på sådan en plan."
Spurgt om, hvorfor han havde valgt at tale ud nu, sagde Remeslo, at beslutningen havde udviklet sig gradvist, indtil han følte, at han ikke længere kunne tie stille. "Putin er ikke længere 'en af os.' Han er en person, hvis interesser er helt fremmede for både Rusland og mig personligt. Jeg er kommet til den konklusion, at det er både muligt og nødvendigt at kritisere ham, for ellers vil intet af dette stoppe, og der kommer ikke noget godt ud af det," sagde han og tilføjede, at mange andre i fællesskabet "tænkte på samme måde."
Remeslo sagde, at han havde modtaget hektiske opkald gennem formiddagen fra kontakter i sikkerhedstjenesterne, der opfordrede ham til at fjerne opslagene, hvilket efter hans opfattelse tydede på, at systemet var i panik.
Den russiske opposition virkede forvirret onsdag. Leonid Volkov, en nær allieret af Navalny og... En af Remeslos længerevarende mål sagde, at han oprindeligt mistænkte, at episoden var iscenesat, men skiftede senere holdning og troede, at kommentarerne gik langt ud over noget, som Kreml ville godkende eller orkestrere.
"Han skrev og sagde ting, der simpelthen ikke kan siges. Folk bliver fængslet for langt mindre... Dette åbner en meget farlig Pandoras æske. Det overskrider alle røde linjer," sagde Volkov.
Dog tilføjede han, "det er svært at tro, at dette var en handling af personligt mod eller initiativ."
Remeslos udbrud kommer på et politisk følsomt tidspunkt for Moskva, som for nylig har stået over for sjælden kritik selv fra sine mest standhaftige tilhængere over udbredte mobilnetværksafbrydelser og forstyrrelser på Telegram. Nylige meningsmålinger tyder også på en stigende krigstræthed, hvor et rekordhøjt antal russere siger, at de foretrækker, at konflikten slutter, efterhånden som de økonomiske pres stiger.
Ikke desto mindre mener vestlige efterretningsvurderinger og eksperter generelt, at Putins magtsystem forbliver robust, kendetegnet ved elite-sammenhængskraft og stram kontrol over samfundet.
Remeslo sagde, at han ikke var under nogen illusion om, at han kunne stå over for retsforfølgelse for sine udtalelser. Russiske myndigheder har tidligere håndteret interne udfordringer hensynsløst, selv blandt fremtrædende nationalister. De gav en lang fængselsstraf til Igor Girkin, en fremtrædende tidligere separatistkommandør og åbenlys kritiker af Putin, og udrensede hans allierede. Moskva menes også at stå bag døden af Yevgeny Prigozhin, lejesoldatlederen, der startede et kortvarigt oprør og senere døde, da hans styrtede under uklare omstændigheder.
"Jeg er parat til enhver retssag mod mig," sagde Remeslo. "Tiden er kommet til at bryde denne ondskabsfulde cirkel og tale ud. Jeg bærer et vist ansvar som en, der i lang tid har støttet dette regime og hjulpet det med at overleve."
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om nyhedshistorien "Stil ham for retten: Pro-Kremlin-skikkelse vender sig mod Putin i sjælden offentlig kritik," designet til at dække en række perspektiver.
Begynder-niveau spørgsmål
1. Hvad handler denne nyhedshistorie om?
En længevarende russisk politiker og allieret af Vladimir Putin, Sergej Mironov, offentligt opfordrede til, at Putin skal stilles for retten for forræderi i forbindelse med håndteringen af krigen i Ukraine. Dette er ekstremt sjælden kritik indefra det politiske system.
2. Hvem er Sergej Mironov?
Han er en veteran russisk politiker, en tidligere parlamentsformand og leder af partiet "Et Retfærdigt Rusland," som altid har støttet Kreml. Han betragtes som en systemisk oppositionsfigur, hvilket betyder, at han opererer inden for rammerne af Putins regering.
3. Hvorfor er dette så stort et problem?
Offentlig kritik af Putin, især opfordringer til at stille ham for retten, er næsten uhørt fra etablerede figurer i Rusland. Det tyder på betydelige revner og frustration inden for den politiske elite, især med hensyn til krigens fiaskoer og menneskelige omkostninger.
4. Blev han arresteret for at sige dette?
Ikke umiddelbart. På nuværende tidspunkt er han ikke blevet arresteret. Dette er også bemærkelsesværdigt, da mindre kendte kritikere har mødt straf. Det kan indikere, at han stadig har en vis beskyttelse, eller at Kreml overvejer, hvordan de skal reagere uden at tiltrække mere opmærksomhed til kritikken.
5. Hvad betyder forræderi i denne sammenhæng?
Mironov beskylder Putin for at forråde Ruslands interesser ved at starte en krig, der har ført til enorme russiske tab, økonomisk skade og tab af international anseelse, i stedet for at beskytte landet.
Avancerede analytiske spørgsmål
6. Er dette et tegn på reel politisk forandring i Rusland?
Det er et betydeligt signal på eliteuenighed, men ikke nødvendigvis forestående forandring. Det viser, at frustration over krigen bevæger sig fra private hvisken til offentlige udtalelser blandt magtfulde personer, hvilket kan svække Putins autoritet indefra.
7. Hvad er de mulige motiver bag Mironovs udtalelse?
Eksperter foreslår flere: ægte vrede over militære fiaskoer, et beregnet træk for at positionere sig selv eller sin fraktion i et post-Putin-scenarie, en kontrolleret aflastning af tryk af systemet selv for at vise, at der er debat, eller et forsøg på at appellere til hardline-nationalister, der føler, at krigen ikke føres aggressivt nok.
