I årevis var Ilya Remeslo en pålitelig pro-Kremlin-figur som rettet seg mot regimets kritikere og trakkket uavhengige journalister, bloggere og opposisjonspolitikere. Så snudde den 42 år gamle advokaten plutselig mot landets mektigste mann. Sent på tirsdag la Remeslo ut et manifest til sine 90 000 Telegram-følgere med tittelen: "Fem grunner til at jeg sluttet å støtte Vladimir Putin."
I det anklaget han den "illegitime" russiske presidenten for å føre en "mislykket krig" i Ukraina som har forårsaket millioner av ofre og ødelagt økonomien. Han hevdet at Putins over to tiår ved makten viste hvordan "absolutt makt korrumperer," og oppfordret ham til å gå av.
Innlegget sendte sjokkbølger gjennom det russiske nettverkssamfunnet, og reiste spørsmål om hvordan en slik lojalist kunne snu så brått – og om skiftet var ekte.
I et intervju med The Guardian onsdag fra sin leilighet i St. Petersburg forsterket han sine tidligere uttalelser: "Vladimir Putin bør gå av og stilles for retten som krigsforbryter. Hans personlige, korrupte system er dømt til å kollapse, slik vi ser nå med krigen i Ukraina og andre steder."
"Hæren gjør ikke fremskritt i Ukraina, og krigen fører ingen vei. Tapene er enorme. Vi kjemper om små territorier som til slutt ikke vil gi Russland noe som helst."
Han fortsatte med å kritisere Putins autoritære styre, økonomiens tilstand og Moskvas nylige forsøk på å begrense internettilgang. "Denne mannen [Putin] har ødelagt alt han kunne få tak i. Landet faller bokstavelig talt fra hverandre," sa Remeslo.
Mens medlemmer av Russlands pro-krigs-miljø, kjent som "Z-bloggere," av og til har kritisert landets militære ledelse, er svært få som har åpent utfordret Putin eller den bredere rasjonalen bak invasjonen.
Remeslos omfattende tirade markerte derfor et sjeldent brudd på lengevarende tabuer, sa Ivan Philippov, en forsker av pro-krigs-bevegelsen. "Dette er virkelig enestående," sa han. "Jeg sliter med å forstå det."
Remeslo, en tidligere medlem av Russlands offentlige kammer, et Kreml-kontrollert rådgivende organ, har lenge vært kjent som en regimets håndlanger som brukte sin juridiske bakgrunn til å rette seg mot og fordømme myndighetenes kritikere i retten og på nett. Mye av arbeidet hans fokuserte på kampanjer mot den avdøde opposisjonslederen Alexei Navalny, der han dukket opp i rettssaler over hele landet for å vitne mot ham.
Remeslos helomvending utløste umiddelbar spekulasjon. Noen foreslo først at kontoen hans kunne ha blitt hacket – en teori som raskt ble avvist etter at Remeslo publiserte en video der han gjentok påstandene sine. Andre hevdet det kunne være en form for Kremls politiske mørkekunst – en iscenesatt provokasjon for å identifisere de som kanskje støttet ham.
Philippov foreslo at Remeslo kanskje hadde et "sammenbrudd."
Remeslo hevdet at "ingenting av dette er iscenesatt. Jeg snakker bare sant" og benektet at han hadde blitt dirigert av noen, og sa: "Folk overvurderer virkelig den nåværende administrasjonen. De ville ikke ha funnet på en slik plan."
Da han ble spurt om hvorfor han hadde valgt å snakke ut nå, sa Remeslo at beslutningen hadde utviklet seg gradvis til han følte han ikke lenger kunne tie. "Putin er ikke lenger 'en av oss.' Han er en person hvis interesser er fullstendig fremmede for både Russland og meg personlig. Jeg har kommet til den konklusjonen at det er både mulig og nødvendig å kritisere ham, for ellers vil ingenting av dette stoppe og ingenting godt vil komme av det," sa han, og la til at mange andre i miljøet "tenkte på samme måte."
Remeslo sa han hadde mottatt desperate telefonsamtaler gjennom hele morgenen fra kontakter i sikkerhetstjenestene, som oppfordret ham til å fjerne innleggene, noe han sa tydet på at systemet var i panikk.
Den russiske opposisjonen virket forvirret onsdag. Leonid Volkov, en nær alliert av Navalny og... en av Remeslos lengevarende mål sa at han først mistenkte at episoden var iscenesatt, men senere ombestemte seg, og trodde kommentarene gikk langt utover noe Kreml ville godkjenne eller orkestrere.
"Han skrev og sa ting som rett og slett ikke kan sies. Folk havner i fengsel for langt mindre... Dette åpner en svært farlig Pandoras eske. Det krysser alle røde linjer," sa Volkov.
Likevel la han til: "Det er vanskelig å tro at dette var en handling av personlig mot eller initiativ."
Remeslos utbrudd kommer på en politisk følsom tid for Moskva, som nylig har møtt sjelden kritikk selv fra sine sterkeste støttespillere på grunn av utbredte mobilnett-blackouts og forstyrrelser på Telegram. Nylige meningsmålinger tyder også på økende krigstrøtthet, med et rekordhøyt antall russere som sier de foretrekker at konflikten tar slutt ettersom økonomiske press øker.
Likevel tror vestlige etterretningsvurderinger og eksperter generelt at Putins maktapparat forblir motstandsdyktig, preget av elite-samhold og streng kontroll over samfunnet.
Remeslo sa han var under ingen illusjon om at han kunne bli straffeforfulgt for sine uttalelser. Russiske myndigheter har tidligere behandlet interne utfordringer nådeløst, selv blant fremtredende nasjonalister. De ga en lang fengselsstraff til Igor Girkin, en fremtredende tidligere separatistkommandør og åpenlyst kritiker av Putin, og renset hans allierte. Moskva er også antatt å stå bak dødsfallet til Yevgeny Prigozhin, leiesoldatlederen som startet et kortvarig opprør og senere døde da flyet hans styrtet under uklare omstendigheter.
"Jeg er klar for enhver rettssak mot meg," sa Remeslo. "Tiden er inne for å på en eller annen måte bryte denne ondskapsfulle sirkelen og si ifra. Jeg bærer et visst ansvar som en som i lang tid har støttet dette regimet og hjulpet det med å overleve."
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om nyhetssaken "Still ham for retten: Pro-Kremlin-figur snur mot Putin i sjelden offentlig kritikk" utformet for å dekke et spekter av perspektiver.
Begynnerspørsmål
1. Hva handler denne nyhetssaken om?
En lengevarende russisk politiker og alliert av Vladimir Putin, Sergej Mironov, offentlig ba om at Putin skal stilles for retten for forræderi på grunn av håndteringen av krigen i Ukraina. Dette er ekstremt sjelden kritikk innenfra det politiske systemet.
2. Hvem er Sergej Mironov?
Han er en veteran russisk politiker, en tidligere parlamentarisk taler og leder av partiet "Et Rettferdig Russland", som alltid har støttet Kreml. Han regnes som en systemisk opposisjonsfigur, noe som betyr at han opererer innenfor reglene satt av Putins regjering.
3. Hvorfor er dette så stort?
Offentlig kritikk av Putin, spesielt å kreve at han stilles for retten, er nesten uhørt fra etablerte figurer i Russland. Det tyder på betydelige sprekker og frustrasjon innen den politiske eliten, spesielt angående krigens feilslåtte mål og menneskelige kostnad.
4. Ble han arrestert for å si dette?
Ikke umiddelbart. Per nå har han ikke blitt arrestert. Dette er også bemerkelsesverdig, siden mindre kjente kritikere har møtt rask straff. Det kan tyde på at han fortsatt har en viss beskyttelse, eller at Kreml kalkulerer hvordan de skal svare uten å trekke mer oppmerksomhet til kritikken.
5. Hva betyr forræderi i denne sammenhengen?
Mironov anklager Putin for å forråde Russlands interesser ved å starte en krig som har ført til enorme russiske tap, økonomisk skade og tap av internasjonal status, i stedet for å beskytte landet.
Avanserte analytiske spørsmål
6. Er dette et tegn på ekte politisk endring i Russland?
Det er et betydelig signal på elite-uenighet, men ikke nødvendigvis forestående endring. Det viser at frustrasjon over krigen beveger seg fra private hvisking til offentlige uttalelser blant mektige figurer, noe som kan svekke Putins autoritet innenfra.
7. Hva er de mulige motivasjonene bak Mironovs uttalelse?
Eksperter foreslår flere: ekte sinne over militære feilslag, et kalkulert trekk for å posisjonere seg selv eller sin fraksjon for et post-Putin-scenario, en kontrollert utløsning av press av systemet selv for å vise at det finnes debatt, eller et forsøk på å appellere til hardbarkede nasjonalister som føler at krigen ikke blir ført aggressivt nok.
