Vuosia Ilya Remeslo oli luotettava Kremliä tukenut hahmo, joka kohdisti kritiikkiä hallintoa kohtaan ja mustamaalasi itsenäisiä toimittajia, bloggaajia ja oppositiopoliitikkoja. Sitten 42-vuotias asianajaja kääntyi yhtäkkiä maan vaikutusvaltaisinta miestä vastaan. Myöhään tiistaina Remeslo julkaisi 90 000 Telegram-seuraajalleen manifestin, jonka otsikko oli: "Viisi syytä, miksi lakkaisin tukemasta Vladimir Putinia."
Siinä hän syytti "laittomaksi" kutsumaansa Venäjän presidenttiä "epäonnistuneen sodan" käymisestä Ukrainassa, joka on aiheuttanut miljoonia uhreja ja tuhonnut talouden. Hän väitti, että Putinin yli kaksi vuosikymmentä kestänyt valtakausi osoitti, kuinka "absoluuttinen valta turmelee", ja vaati tätä eroamaan.
Julkaisu sai aikaan shokiaaltoja Venäjän verkkoyhteisössä, herättäen kysymyksiä siitä, kuinka tällainen uskollinen tukija voi kääntyä niin äkillisesti – ja onko muutos aito.
Vahvistaen aiemmat lausuntonsa, hän kertoi Guardianille keskiviikkona Pietarin asunnostaan: "Vladimir Putinin tulisi erota ja hänet tulisi asettaa syytteeseen sotarikollisena. Hänen henkilöitynyt, korruptoitunut järjestelmänsä on tuomittu romahtamaan, kuten näemme nyt sodassa Ukrainassa ja muualla."
"Armeija ei edisty Ukrainassa, ja sota ei etene minnekään. Tappiot ovat valtavia. Taistelemme pienistä alueista, jotka eivät lopulta tuo Venäjälle mitään."
Hän jatkoi Putinin autoritaarisen hallinnon, talouden tilan ja Moskovan viimeaikaisten pyrkimysten rajoittaa internetpääsyä kritisoiden. "Tämä mies [Putin] on tuhonnut kaiken mihin on kyennyt. Maa on kirjaimellisesti hajoamassa", Remeslo sanoi.
Vaikka Venäjän sotaista yhteisöä, tunnettua "Z-bloggaajina", edustavat henkilöt ovat ajoittain kritisoineet maan sotilasjohtoa, hyvin harvat ovat avoimesti haastaneet Putinin tai hyökkäyksen laajempaa perustelua.
Remeslon laaja-alainen paasaus merkitsi siten harvinaista pitkään vallinneiden tabujen rikkomista, sanoi sodan kannattajien liikettä tutkiva Ivan Filippov. "Tämä on todella ennenkuulumatonta", hän sanoi. "Yritän ymmärtää, mistä on kyse."
Remeslo, entinen jäsen Venäjän yleisessä kamarissa, joka on Kremliin hallitsema neuvonantaelin, on pitkään tunnettu hallinnon kätyrinä, joka käytti oikeustieteellistä taustaansa kohdistaakseen ja tuomitakseen viranomaisten kriitikoita oikeudessa ja verkossa. Suuri osa hänen työstään keskittyi myöhäistä oppositiopoliitikko Aleksei Navalnyia vastaan suunnattuihin kampanjoihin, ja hän esiintyi oikeussaleissa ympäri maan todistamaan tätä vastaan.
Remeslon äkillinen käänne herätti välittömästi spekulaatiota. Jotkut ehdottivat aluksi, että hänen tilinsä olisi hakkeroitu – teoria, joka hylättiin nopeasti, kun Remeslo julkaisi videon, jossa toisti väitteensä. Toisten mukaan kyse voisi olla eräänlaisesta Kremlin poliittisesta mustasta taidosta – lavastetusta provokaatiosta, jolla tunnistettaisiin ne, jotka saattaisivat tukea häntä.
Filippov ehdotti, että Remeslolla saattaisi olla "mielentilansa romahdus".
Remeslo väitti, että "mikään tästä ei ole lavastettua. Puhun vain totuutta" ja kielsi, että kukaan olisi ohjannut häntä, sanoen: "Ihmiset yliarvioivat todella nykyisen hallinnon. He eivät keksisi sellaista suunnitelmaa."
Kysyttäessä, miksi hän päätti puhua nyt, Remeslo sanoi, että päätös kehittyi vähitellen, kunnes hän tunsi, ettei voinut enää vaieta. "Putin ei ole enää 'yksi meistä'. Hän on henkilö, jonka intressit ovat täysin vieraita sekä Venäjälle että minulle henkilökohtaisesti. Olen tullut siihen tulokseen, että häntä on sekä mahdollista että tarpeen kritisoida, koska muuten mikään tästä ei lopu eikä siitä seuraa mitään hyvää", hän sanoi lisäten, että monet muut yhteisössä "ajattelevat samoin".
Remeslo kertoi saaneensa kiireisiä puheluita koko aamun turvallisuuspalveluiden kontakteilta, jotka kehottivat häntä poistamaan julkaisut, mikä hänen mukaansa viittasi siihen, että järjestelmä panikoi.
Venäjän oppositio vaikutti hämmentyneeltä keskiviikkona. Navalnyn läheinen liittolainen Leonid Volkov, yksi Remeslon pitkäaikaisista kohteista, sanoi aluksi epäilleensä tapahtuman olevan lavastettu, mutta muutti myöhemmin mieltään uskoen, että kommentit ylittivät kaiken, minkä Kremli hyväksyisi tai järjestäisi.
"Hän kirjoitti ja sanoi asioita, joita ei yksinkertaisesti voi sanoa. Ihmisiä vangitaan paljon vähemmästä... Tämä avaa erittäin vaarallisen Pandoran lippaan. Se ylittää kaikki punaiset viivat", Volkov sanoi.
Hän lisäsi kuitenkin: "On vaikea uskoa, että tämä olisi henkilökohtaista rohkeutta tai aloitteellisuutta."
Remeslon purkaus tulee poliittisesti herkkään aikaan Moskovalle, joka on viime aikoina kohdannut harvinaista kritiikkiä jopa lujimpien tukijoidensa taholta laajojen matkapuhelinverkon katkojen ja Telegramin häiriöiden vuoksi. Viimeisimmät gallupit viittaavat myös kasvavaan sotaväsymykseen, ennätyksellisen moni venäläinen sanoen haluavansa konfliktin päättyvän talouspaineiden kiristyessä.
Siitä huolimatta länsimaiset tiedusteluarvioinnit ja asiantuntijat uskovat yleisesti, että Putinin valtajärjestelmä pysyy sinnikkäänä, ja sitä luonnehtii eliitin yhtenäisyys ja tiukka yhteiskunnan kontrolli.
Remeslo sanoi, ettei ollut missään harhassa siitä, että hän saattaisi joutua syytteeseen lausunnoistaan. Venäjän viranomaiset ovat aiemmin kohdelleet armotta sisäisiä haasteita, jopa näkyvien nationalistien keskuudessa. He langettivat pitkän vankeustuomion merkittävälle entiselle separatistikomentajalle ja Putinin suorasukaiselle kriitikolle Igor Girkinille ja puhdistivat hänen liittolaisensa. Moskovan uskotaan myös olleen takana Jevgeni Prigožinin kuolemassa; palkkasoturijohtaja aloitti lyhytikäisen kapinan ja kuoli myöhemmin lentokoneensa pudottua epäselvissä olosuhteissa.
"Olen valmis mihin tahansa oikeudenkäyntiin minua vastaan", Remeslo sanoi. "On aika jotenkin rikkoa tämä noidankehä ja puhua ääneen. Minulla on tietty vastuu henkilönä, joka pitkään on tukenut tätä hallintoa ja auttanut sitä selviytymään."
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettelo UKK:ista uutisjutusta "Asettakaa hänet syytteeseen: Pro-Kremlin hahmo kääntyy Putinia vastaan harvinaisessa julkisessa kritiikissä" kattaen eri näkökulmia.
Aloittelijatason kysymykset
1 Mistä tämä uutisjuttu kertoo?
Pitkäaikainen venäläinen poliitikko ja Vladimir Putinin liittolainen Sergey Mironov vaati julkisesti Putinia asetettavaksi syytteeseen maanpetoksesta Ukrainan sodan hoidon vuoksi. Tämä on erittäin harvinaista kritiikkiä poliittisen järjestelmän sisältä.
2 Kuka on Sergey Mironov?
Hän on kokenut venäläinen poliitikko, entinen parlamentin puhemies ja Oikeudenmukainen Venäjä -puolueen johtaja, joka on aina tukenut Kremliä. Häntä pidetään systeemisen opposition hahmona, eli hän toimii Putinin hallituksen asettamien sääntöjen puitteissa.
3 Miksi tämä on niin iso juttu?
Putinin julkinen kritiikki, erityisesti hänen oikeudenkäyntinsä vaatiminen, on lähes kuulumatonta vakiintuneilta venäläisiltä hahmoilta. Se viittaa merkittäviin halkeamiin ja turhautumiseen poliittisen eliitin keskuudessa, erityisesti sodan epäonnistumisiin ja ihmiskustannuksiin liittyen.
4 Pidätettiinkö häntä tämän sanomisesta?
Ei välittömästi. Toistaiseksi häntä ei ole pidätetty. Tämä on myös huomionarvoista, sillä vähemmän tunnetut kriitikot ovat kohdanneet nopeaa rangaistusta. Se saattaa viitata siihen, että hänellä on vielä jonkinlaista suojaa tai että Kremli laskee, kuinka vastata nostamatta enemmän huomiota kritiikkiin.
5 Mitä maanpetos tarkoittaa tässä yhteydessä?
Mironov syyttää Putinia Venäjän etujen pettämisestä aloittamalla sodan, joka on johtanut valtaviin venäläisiin tappioihin, taloudelliseen vahinkoon ja kansainvälisen aseman menetykseen, sen sijaan että se olisi suojellut maata.
Edistyneet analyyttiset kysymykset
6 Onko tämä merkki todellisesta poliittisesta muutoksesta Venäjällä?
Se on merkittävä signaali eliitin erimielisyydestä, mutta ei välttämättä välittömästä muutoksesta. Se osoittaa, että turhautuminen sotaan siirtyy yksityisistä kuiskauksista julkisiin lausuntoihin vaikutusvaltaisten henkilöiden keskuudessa, mikä voi heikentää Putinin auktoriteettia sisältä päin.
7 Mitkä ovat mahdollisia motiiveja Mironovin lausunnon takana?
Asiantuntijat ehdottavat useita: aitoa vihaa sotilaallisten epäonnistumisten vuoksi, laskelmoitua liikettä asemoidakseen itsensä tai ryhmänsä post-Putin-skenaarioon, järjestelmän itsensä säätelemää paineen purkamista osoittaakseen, että keskustelua käydään, tai yritystä vedota kovan linjan nationalisteihin, jotka kokevat, että sotaa ei käydä tarpeeksi aggressiivisesti.
